Могут ли изменить административное нарушение на уголовное после постановления суда?

Здравствуйте.

Можно ли повторно осудить по другой статье

Александр

Если решение по административному делу по тому же факту уже вынесено, то для привлечения Вас по этому факту к уголовной ответственности административное производство должно быть прекращено с передачей материала в органы предварительного следствия — это основание предусмотрено КОАП РФ. Так что судить будут не повторно за одно и то же, а в соответствии с другим, уже уголовным законодательством.

Возможно, если решение отменят, а его отменят, если дело возбуждено — то вполне возможно. Немножко не тот орган вынес — КДН, но суть та же.

https://rospravosudie.com/cour...
Постановлением от *** вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Рубцовска, Р. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением прокурор г. Рубцовска подал протест на указанное постановление, просил вынесенное по делу постановление отменить. В обоснование требований указал, что в *** находясь в МОУ « С» ..., несовершеннолетние Р. и К. по предварительному сговору между собой похитили из кабинета информатики из компьютера модуль памяти , стоимостью *** рублей. Таким образом, в действиях несовершеннолетнего Р. имеется состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а не административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Рубцовска подлежит отмене.
******
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Р. имеются признаки состава уголовного преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП, является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое — подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора г. Рубцовска на постановление по делу об административном правонарушении от *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Рубцовска о привлечении к административной ответственности Р. по статьи 7.27 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление от *** вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Рубцовска, в отношении Р. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. по ст. 7.27 КоАП РФпрекратить.

Здравствуйте, Александр. Повторно — нельзя. Но в вашей ситуации это не называется «повторно осудить».

Вас привлекли к административной ответственности, а не к уголовной. Это совершенно разные виды ответственности. Однако, если в ваших действиях есть состав преступления, ничто не мешает привлечь к уголовной. 

Однако нельзя  одни и те же действия квалифицировать и как административное правонарушение, и как преступление. Потому есть основание для освобождения от административной ответственности. Оспаривайте основания для возбуждения уголовного дела, если отсутствуют доказательства, что второй товар вы похитили.

Здравствуйте, Александр.

Группа по предварительному сговору — это квалифицирующий признак кражи (уголовного преступления), даже если ущерб менее 2.5 тыс. руб.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.

...

Мелкое хищение в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (при их наличии независимо от стоимости похищенного содеянное расценивается как преступление). 

По поводу правовой квалификации группы по предварительному сговору имеются разъяснения в п. 8 — 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29:

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
12. Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.
Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.
(п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

Если возбудят уголовное дело, то административное подлежит прекращению.

КоАП РФ

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

…
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Через неделю следователь по уголовным делам решил изменить статью на 158.2 УК потому что я был с женой и это уже группа лиц по предварительному сговору.

Александр

Добрый день.

Не совсем ясно. В отношении Вас был составлен протокол по мелкому хищению и вынесено постанолвение.

тем не менее, Вы пишете, что следователь решил вменить ч. 2 ст. 158. 

А как материалы и когда к нему попали?

Кто ему направил?

И откуда Вам стало это известно?

Формально ничто не мешает прокурору обжаловать постановление

Статья 25.11. Прокурор
 
1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:
3) приноситьпротест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Поясните эти вопросы