АСВ подало иск в суд на вкладчика, который за неделю до банкротства забрал свой вклад

Добрый день. Представляется, что и ей и Вам нужно постараться не принимать эту ситуацию близко к сердцу. АСВ просто создано именно для таких целей (одна из целей) — возврат неправомерно выведенных из банка денег. Зачастую действительно происходят мошеннические действия, связанные с искусственным  созданием обязательств перед гражданином и последующим выводом денежных средств. Поскольку в Вашем случае ничего такого не было — готовьте возражения на иск в письменном виде (ст. 149 ГПК РФ) и подавайте их в суд, где рассматривается процесс. Рекомендую также подключить юриста для представления Ваших интересов. Правовая позиция должна быть подготовлена на основании правовой позиции истца, которую он изложил в исковом заявлении.

Обвинять в мошенничестве в рамках гражданского процесса никто не сможет, поэтому если АСВ не подавало заявления в полицию, то серьезного изучения это обстоятельство не требует.

Добрый день, Алексей!

Спешу Вас обрадовать. Верховный суд встал на сторону вкладчиков на прошлой неделе.

АСВ проиграл в споре о признании сделки недействительной, когда вкладчики снимали свои деньги со счетов перед крахом банка.

Приведу выдержку из определения Верховного суда, а ниже приложу сам документ. 

Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о
банкротствеможет быть признана недействительной сделка кредитной
организации, совершенная до даты назначения временной
администрации при наличии признаков предпочтительного
удовлетворения требований одного из кредиторов.
По общему правилу, ответчик по заявлению о признании
предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по
мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной
деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).
Особенность же оспаривания сделок при банкротстве кредитных
организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения,
обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной
деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально
возлагается на истца, в рассматриваемом случае – на конкурсного
управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве)

Однако исходя из буквального толкования положений пункта 5
статьи 189.40 Закона о банкротстве указанные в нем презумпции
подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и
других платежей, а не любых операций с учетом того, что Закон четко
разделяет данные виды операций (например, в пункте 4 данной статьи).
В связи с этим применение к рассматриваемым правоотношениям
положений подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве
является ошибочным. Вопреки выводам судов наличие в банке
картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок
по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам
(клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во
внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности
сделки для конкретной кредитной организации.Иное означало бы применение по подобного рода обособленным
спорам пониженного стандарта доказывания к конкурсному
управляющему, что не соответствует статусу обычных граждан-
вкладчиков, являющихся, как правило, слабой стороной
правоотношений. 

Здравствуйте!

Рекомендую на сайте суда найти  данное дело, узнать когда очередное заседание и подготовить возражение на иск. В возражение надо упор делать что это для нее была обычная операция (может быть она до этого уже снимала деньги с этого счета, может снятие денег совпадало с окончанием срока депозита и т.д.) 

Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
 

1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Добрый день,

дополню коллег: Ваши отношения с банком являются гражданско-правовым, ни о каком мошенничестве речи идти не может, коллега правильно указывает, что тогда было бы заявление в полицию. Оспаривание сделок по недействительности — так же регулируется гражданским законодательством. АСВ действует исходя из своих полномочий — оно обязано вернуть как можно больше имущества банку, для этого используется в том числе оспаривание по недействительности, которое заявляется зачастую как можно большему количеству лиц, порой даже не вдаваясь в подробности сделок.

В суде вам необходимо настаивать, что был заключен договор банковского вклада, по которому вы передали такую то сумму, затем сняли эту сумму с процентами (по договору). Право на то, чтобы забрать вклад у вас установлено договором (такой то пункт). Можете также добавить, что вы действовали исходя из своих личных интересов (например, хотели купить квартиру или иным образом потратить деньги), про финансовые проблемы банка не знали и не должны были знать, они вас не касаются.

Таким образом, действуя строго следуя положениям вашего договора банковского вклада вы реализовывали свои права. 

Статья 309 ГК РФ. Общие положения
 
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, требование АСВ незаконно, так как они фактически заявляют:

по вине банка произошло банкротство (ввиду нерационального управления, неправильных расчетов итд), таким образом денежные средства, которые по договорам причитаются вкладчикам, вкладчики из-за банкротства (вины банка) должны были еще до введения процедуры банкротствапозаботиться о том, чтобы их денежные средства были распределены между всеми вкладчиками (в значительно меньших долях, естественно), тем самым взять на себя ответственность за банкротство банка и невозможность им исполнения взятых им на себя обязательств.

Это как минимум злоупотребление правом со стороны АСВ:

Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вы не должны нести ответственность за ошибки банка. Банк обещал вам исполнение по банковскому вкладу — вы его получили, остальное проблемы банка. Не воспринимайте угрозы АСВ всерьез, закон здесь на вашей стороне.

С уважением, Логинов Сергей