Для комнаты в общежитии не предусмотрен отдельный санузел, о чем продавец умолчал

Добрый день. Заключен договор купли-продажи мебели с ИП, внесена предоплата 60000 через терминал, кассовый и товарный чеки выданы. Договор подписывал продавец. Мебель не поставлена, ИП прекратил деятельность. подали иск в суд о расторжении договора , взыскании неустойки и пр. В это же время продавец подал иск о признании отношений между нею и ип трудовыми ( не были оформлены оказывается, были просто сожителями, он оформил ип, а деятельность вела она). В иске ей отказано. Возбуждено уголовной дело в отношении продавца ( покупателей таких много),. На судебном заседании судья говорит, чтобы отстали от ип и предъявляли гр. иск в рамках уг.дела к продавцу, т к она будет признана виновной и с неё нужно спрашивать. Вопрос: почему я должен предъявлять иск к ней, а не к ИП? У нас же договор розничной купли продажи, и не важно, что договор подписывал продавец, ведь подтверждением заключения договора купли продажи является чек, деньги переведены на счет ип, а не на счет продавца. Адвокат говорит, что в решении суда ( о признании отношений трудовыми) уже указано, что денег ип не брал, ими распоряжался продавец по своему усмотрению, ( карта, счет, эцп -все передал ей, отношения никакого не имеет). Так ли это??? Можно открыть ип, отдать все другому человеку и ни за что не отвечать? И ещё вопрос: если сейчас суд удовлетворит мой иск, есть ли риск того, что после признания продавца виновной, ип потребует обратно эти деньги с меня?

Здравствуйте! Купили квартиру с ремонтом от застройщика, в ипотеку. Квартира с двумя санузлами. При покупке менеджер уверял нас что ремонт будет в 2 туалетах. Спустя время выяснилось что они делают ремонт только в одном санузле,а второй оставляют с черновым ремонтом. Мы оплатили ремонт за всю квартиру, за исключением балкона(его кв.м вычли из оплаты). Сейчас застройщик отказывается на делать ремонт во втором санузле,якобы он не предусмотрен. На счёт оплаченных денег отмалчивается. В ДДУ не указано что ремонт будет производится только в одном санузле, но и не сказано про второй. Стоимость ремонта включена в стоимость квартиры. Отделно не написано сколько мы заплатили. Что нам делать? Оставить всё как есть, или есть шанс вернуть хотя-бы деньги за ремонт второго туалета?

Здравствуйте! У меня есть комната в коммуналке, хочу ее продать. Но есть нюанс. Соседи (муж и жена) умерли. Их сын вступил в наследство, но не регистрирует право собственности. Он это делает, чтобы мы не смогли продать комнату (договорится не получится). В Росреестре числятся умершие. Как же мне быть?

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Здравствуйте, стоим на очереди по соцнайму. Живем с отчимом более 24 лет в комнате общежития. Предложили куплю продажу с коэффициентом 0,75 плюс отдать комнату в общежитии. Насколько это правомерно? Не можем ли мы комнату оставить себе? Заранее спасибо за ответ.