Продажа компании с проигранным судом

Question

Добрый день. Моя компания проиграла суд, суть дела в том, что я выполнил подряд полностью, но из-за отсутствия подписанного договора, суд принял решение о полном возврате средств заказчику, и на меня повесили эту задолженность. Я подал аппеляцию, но как меня предупредили, что очень низкая вероятность ее выиграть. Мне посоветовали рассмотреть вариант с продажей компании, с существующим долгом, что влечёт за собой такое решение. У нас в компании 2 учредителя и ген. директор.

Михаил Григорьев · Answer

Уважаемый Вячеслав! Здравствуйте! Ну, пока решение суда не вступило в силу, отчаиваться, наверно, преждевременно. Интересно само дело посмотреть, о чем Вы можете просто указать номер арбитражного дела. Касательно же «продажи компании»- здесь уже смотрим Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при этом вполне возможно продать участникам свои доли третьим лицам или третьим лицам войти в состав ООО, а потом уже иным (первоначальным выйти) (правда, надо смотреть Устав ООО — ст.ст.8,9,23, 26 Закона). Можно и без таких сложностей, а просто перевести долг (если кто согласиться). Но опять же лучше изначально вникнуть в суть дела.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Вячеслав. А зачем, Вы боитесь субсидиарной ответственности учредителей? Если вина Ваша будет установлена Вас и как бывших учредителей могут привлечь к субсидиарной ответственности. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Статья 3. Ответственность общества 1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Лучше доказывать отсутствие вины руководителя и учредителей в долгах организации. Указывать, что это обычный хозяйственный риск и что отвечать по долгам должно ООО. СПРАВКА по судебной практике разрешения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности 1. Требование уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит удовлетворению при доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве. http://faspo.arbitr.ru/node/16... С уважением! Г.А. Кураев

Дмитрий Квон · Answer

Здравствуйте, Вячеслав! Для Вас лично как учредителя риски минимальные, но есть. Статья 56. ГК РФ Ответственность юридического лица 1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 , пункта 3 статьи 123.21 , пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса. 2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Т.е. вся ответственность по исполнению обязательств возложена на юридическое лицо. Однако в случае, если юридическое лицо будут банкротить, то могут в дальнейшем, если банкротство было по вине учредителя/ директора, то могут привлечь к субсидиарной ответственности. Кроме того, есть не большой риск возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, но при грамотном подходе всех рисков можно избежать.

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Касательно суда то надо ждать апелляции. Касательно же Вашей боязни того, что Вам привлекут по субсидиарной ответственности, то я бы спешить не стал. Субсидиарку доказать ещё надо. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» 18. Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 6111 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности. Если же Вы именно продажу смотрите, то смотрим ФЗ «Об ООО», как указал коллега. В целом я бы на стал пока что спешить с продажей, обычный хозяйственный риск пока что усматривается. Думаю сейчас не имеет смысла фирму кидать, вряд ли Вам это сыграет на руку. Отвечвет у Вас сейчас ООО пока то. Также из постановления пленума 16. Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 6111 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения — появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Юрий Колковский · Answer

Мне посоветовали рассмотреть вариант с продажей компании, с существующим долгом, что влечёт за собой такое решение. У нас в компании 2 учредителя и ген. директор. Вячеслав Здравствуйте. Не думаю, что это разумный выход. Дело в том, что при банкротстве компании в любом случае к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, которые принимали решения, которые привели к указанному положению, то есть контролировавшие компанию лица. Контролирующими органами признаются: лица, владеющие более 50% уставного капитала; лица, обладающие правом распоряжения более чем 50% акций (если юр.лицо – акционерное общество); члены ликвидационной комиссии; лица, обладающие правом совершать сделки от имени должника в период не более 2х лет до факта подачи заявления о признании должника банкротом.Несоблюдение сроков подачи заявления о банкротстве юридического лица влечет за собой возникновение субсидиарной ответственности в размере задолженности, которая возникла после окончания срока, установленного законом (п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в случае если это был нормальный хозяйственный риск, то привлечение к ответственности будет и так затруднительно. А вот действия по продаже компании в таких обстоятельствах как раз могут сыграть в обратную сторону. Я бы на Вашем месте активно готовился к апелляции — логичным было бы конечно обращаться к юристам до ее направления с тем, чтобы возможно проверить доводы и добавить еще. Во-вторых, учитывая наличие судебного решения, есть смысл проанализировать его, поскольку возврат денег это одно, а выполненные работы, хоть и в бездоговорном режиме — это другое.

Бесплатная консультация юриста

Продажа компании с проигранным судом

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?

У вас похожая ситуация?