Арина, добрый день!
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
К сожалению граница между порочащей и не порочащей информацией достаточно размыта. Пленум Верховного суда РФ своим Постановлением №3 от 24.02.2005 года
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
попытался установить формулу разграничения сведений:
" Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица."
Наличие матерных слов не является обязательным основанием для признания информации порочащей четь и достоинство гражданина. В любом случае каждый стих, карикатуру необходимо оценивать индивидуально.
Все это понятно, только меня очень смущает в этом всем слово "социальную" я так понимаю, что здесь имеется в виду то, что нельзя публиковать что-то, что побуждает негативно относиться к социальным группам. Но что такое социальная группа? Это общность людей, объединённых каким-либо признаком - т.е. профессией, увлечением, физическим или психологическим свойством и т.д. Т. е получается, что те же сплетники образуют социальную группу, состоящую из людей, которых объединяет наличие склонности разносить сплетни и слухи - то есть произведение, в котором, например, те же сплетники сравниваются с какими-нибудь неприглядно ведущими себя существами, во-первых, будет оскорбительным для тех, кто к ней относится, во-вторых, заведомо вызывает враждебность к людям, входящим в неё. То есть если так рассуждать, то автор будет разжигателем социальной вражды. Только это я рассуждаю на уровне психологии и бытовой логики. Но больше всего опасаясь, что это может также трактоваться и с точки зрения юридической логики и понятий. Потому прошу Вас объяснить мне, если не сложно, что в юридическом смысле понимается как социальная группа - то есть кого нельзя задевать, чтоб случайно не нарушить закон своим творчеством.
Арина, в законе не содержится уточнений относительно определения понятий «социальная группа», социальная вражда". В подобных делах (в основном касающихся экстремизма) каждый конкретный материал подлежит экспертизе.
С другой стороны, если обратиться, например, к русской литературе, в произведениях Н.В. Гоголя («Мертвые души», «Ревизор») критикуются пороки общества такие как взяточничество, бездеятельность, праздность, тупость и т.д. И все в рамках действующего законодательства.