Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законно ли сочинять и выкладывать в интернете произведения, критикующие людей?
Если кто-то пишет статьи, рассказы, стихи, песни или рисует карикатуры, в которых высмеивются или критикуются в резких формах, но без матерных слов люди (не конкретные, а в общем смысле), совершающие дурные поступки: например, сплетники, ловеласы, воры, плагиаторы, проститутки, наркоманы и т.п., то может ли автор и/или тот, кто такое разместил, быть признан правонарушителем? То есть может ли вышеуказанное юридически считаться оскорблением этих категорий людей либо провокацией враждебного отношения к ним и быть наказанным по закону?
Арина, добрый день!
Исходя из Вашего описания, ничего криминального в этом нет. Естественно, если не применимо к каким-то конкретным персонажам. У нас свобода слова, по крайней мере она гарантируется Конституцией РФ (ст. 29):
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Арина, добрый день!
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
К сожалению граница между порочащей и не порочащей информацией достаточно размыта. Пленум Верховного суда РФ своим Постановлением №3 от 24.02.2005 года
«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»
попытался установить формулу разграничения сведений:
" Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица."
Наличие матерных слов не является обязательным основанием для признания информации порочащей четь и достоинство гражданина. В любом случае каждый стих, карикатуру необходимо оценивать индивидуально.
Но ведь все указанное в вашем ответе может наступить, как я поняла из текста, в том случае, если в произведении указано имя конкретного человека. То есть если, например, там написано "У сплетника рот говорит отвратно грязные слова". Но если, например, в песне или в прозе встречается фраза "У сплетников рты говорят отвратно грязные слова", то во втором случае трудно себе представить человека, пришедшего с заявлением о том, что поскольку он относит себя к заядлым сплетникам, то произведение, где говорится, что у сплетников рты говорят отвратно грязные слова порочат его честь и достоинство. Или в таком случае это считается порочащим честь и достоинство всех тех, кто признает себя частью множества людей, обладающих этим качеством и потому незаконно? Или же говорить о всех людях, делающих какое-то нехорошее действие (в данном примере всех, кто сплетничает) не расценивается как оскорбление и унижение людей со всеми вытекающими последствиями и не может быть нарушающим этот либо какой-нибудь другой (особенно куда более серьезный) закон?
Арина, вы правы. Чтобы привлечь «писателя» к ответственности суд должен сначала установить, относилось ли написанное к лицу или определенной группе лиц. Об этом может свидетельствовать наличие ФИО лица, которого оскорбляют, наименования определенного сообщество, размещение гневного поста на личной странице физ лица. Во всех остальных случаях оскорбления и критика написанные «в пустоту» без идентификации получателя не могут рассматриваться как нарушение по ст. 152 ГК РФ..
Здравствуйте Арина! Насколько мне известно, авторы в таких случаях поступают так. Они указывают, что их творение — это произведение художественной литературы. Все персонажи — вымышленные фигуры, совпадения случайны. Обратите внимание, что пишут в предисловиях к своим творениям некоторые авторы и издатели.
Примеры.
«Издательство не несет ответственности и не предоставляет гарантий в связи с публикацией фактов, данных, результатов и другой информации»
↑ «Редакция не несёт ответственности за содержание авторских материалов»
↑ «Все персонажи являются вымышленными, и любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно».
Все это понятно, только меня очень смущает в этом всем слово "социальную" я так понимаю, что здесь имеется в виду то, что нельзя публиковать что-то, что побуждает негативно относиться к социальным группам. Но что такое социальная группа? Это общность людей, объединённых каким-либо признаком - т.е. профессией, увлечением, физическим или психологическим свойством и т.д. Т. е получается, что те же сплетники образуют социальную группу, состоящую из людей, которых объединяет наличие склонности разносить сплетни и слухи - то есть произведение, в котором, например, те же сплетники сравниваются с какими-нибудь неприглядно ведущими себя существами, во-первых, будет оскорбительным для тех, кто к ней относится, во-вторых, заведомо вызывает враждебность к людям, входящим в неё. То есть если так рассуждать, то автор будет разжигателем социальной вражды. Только это я рассуждаю на уровне психологии и бытовой логики. Но больше всего опасаясь, что это может также трактоваться и с точки зрения юридической логики и понятий. Потому прошу Вас объяснить мне, если не сложно, что в юридическом смысле понимается как социальная группа - то есть кого нельзя задевать, чтоб случайно не нарушить закон своим творчеством.
Арина, в законе не содержится уточнений относительно определения понятий «социальная группа», социальная вражда". В подобных делах (в основном касающихся экстремизма) каждый конкретный материал подлежит экспертизе.
С другой стороны, если обратиться, например, к русской литературе, в произведениях Н.В. Гоголя («Мертвые души», «Ревизор») критикуются пороки общества такие как взяточничество, бездеятельность, праздность, тупость и т.д. И все в рамках действующего законодательства.