ссылаясь на статью 1272ГК рФ, что этот материал может быть использован в комерческих целях, но рассплывчато.
Рита
Здравствуйте
Вот тут юрист ваш сказал полный бред
ГК
Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Суть в том что если вы купили книгу- это экземпляр — вы ее можете дальше продать или подарить. Аналогично и с оригиналом.
Но тут нет физического носителя этого оригинала или экземпляра. У вас тут запись в интернете. Она с авторскими материалами- и на их использование нужно согласие правообладателей.
То что она лежит в открытом доступе- ничего не меняет. Интернет вообще в этом плане проблема- то есть это не является местом для свободного ознакомления согласно выводов суда. И 2 момент — все что лежит в сети не может подпадать под 1272 гк.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N 84-КГ15-4
Установить соответствие представленных истцом графических эскизов требованиям, предъявляемым к архитектурным проектам, может только лицо, обладающее специальными познаниями в области архитектурной и строительной деятельности, однако судом соответствующая экспертиза назначена и проведена не была.
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о защите авторских прав, указав, что является автором каталога проектов дачных домов и бань, состоящего из графических изображений 66 проектов домов и 24 проектов бань, а также их планировочных решений. Им было обнаружено, что ответчиками на сайте novostroyka53.ru были размещены принадлежащие ему произведения без его (истца) на то согласия, чем нарушены его авторские права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не доказал, что является автором произведений, кроме того, пришел к выводу об исчерпании права, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
С учетом данной нормы права суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (т.е. создан ли он творческим трудом автора).
Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и не является исчерпывающим.
Разрешая спор, суд первой инстанции не установил, каким именно охраняемым результатом интеллектуальной деятельности являются графические эскизы, представленные истцом.
Суд апелляционной инстанции указал, что данные эскизы являются архитектурными проектами, между тем определение архитектурного проекта дано в ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.
Установить соответствие представленных истцом графических эскизов требованиям, предъявляемым к архитектурным проектам, может только лицо, обладающее специальными познаниями в области архитектурной и строительной деятельности, однако судом соответствующая экспертиза назначена и проведена не была.
Как предусмотрено ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса считается его автором, если не доказано иное.
Разрешая спор, суд указал, что истец не представил достаточных доказательств, что он является автором графических изображений, размещенных на сайте ответчиков.
При этом суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что истцом был представлен экземпляр каталога, содержащего графические изображения, автором которого значился истец.
Суд также не дал в решении правовую оценку тому обстоятельству, что в исковом заявлении истец указывал, что нарушены его права и как автора каталога.
Одновременно с этим суд пришел к выводу об исчерпании права, предусмотренного ст. 1272 ГК РФ.
Положениями данной статьи предусмотрено, что, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 настоящего Кодекса.
Между тем данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.
Кроме того, вывод суда о том, что истец не является автором графических изображений, по поводу которых возник спор, противоречит выводу о том, что истец как автор не может требовать вознаграждение за использование результата его интеллектуальной деятельности в связи с исчерпанием права.
В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.Ссылаясь на положения данной нормы права как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд не учел, что графические эскизы, которые истец полагал результатами своего творческого труда, не относятся к вышеперечисленным результатам интеллектуальной деятельности.
Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ, чего судом также учтено не было.
например: «миллион бизнес идей от лучших практиков, таких, как...» Ответ С сылками на статьи РФ, но и их расшифровка доступным языком.
Рита
Если вы используете их авторский материал — по ст 1270 гк- вы обязаны получить их согласие на это, письменное разумеется.
Просто указания авторства недостаточно. Под исключения когда можно свободно использовать произведения вы в рамках гк не попадаете.
Да, это пример текста.