В Договоре займа по просьбе ответчика переписали сумму и дату. Договор в силе?

Добрый день, Михаил.

Может ли суд признать договор ничтожным если передачи денег фактически не было ( если рассматривать отдельно договор на 500000р )

Михаил

Если деньги не передавались, то договор займа является не ничтожным, а незаключенным. Согласно Гражданского кодекса РФ:

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Возьмите у него расписку, что деньги он должен по-прежнему и тогда сможете предъявить ему требование в рамках предыдущего договора займа (в новом иске либо измените основания своего заявленного иска) без опасения нарваться на срок исковой давности.

Здравствуйте,  Михаил.

Риск признания Договора безденежным есть.

Однако, поскольку деньги фактически передавались ранее по этому Договору, то можно настаивать на том, что деньги по этой расписке были переданы ранее, что не запрещено.

Тем более, заемщик не оспаривает Договор.

Гражданский кодекс

Статья 808. Форма договора займа

 

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812. Оспаривание договора займа

 
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 

Находил ранее подобную  судебную практику, постараюсь Вам ее найти.

Может ли суд признать договор ничтожным если передачи денег фактически не было

Михаил

Добрый день.

Михаил, необходимо доказать факт передачи денег, в данном случае это может быть расписка о передаче/получении денег, либо выписка из банка.

Считаю, что шансы на оспаривание договора имеются

Деньги вернули 100000 на 400000 ответчик подал в ноябре 2017 исковое .

Михаил

ГК РФ Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Судья уточнил так значит передачи денег 06.06. 2017 при заключении нового договора не было? Что ответчика насторожило и он сказал что был переписан договор а потом отказался отвечать на вопрос. Истец наличие долга 500000р не отрицает .

Михаил

Здравствуйте. А как описано это обстоятельство в тексте нового договора? Указано ли что деньги именно получены заемщиком?

По сути главное, что денежные средства были переданы заемщику, а то, что взаимоотношения сторон в течение периода займа претерпевали какие-то изменения это вполне логично. Правда возникает вопрос — а что стало с тем, первым договором? Поскольку в случае если появился второй, то получается, что сумма в 500000 могла задвоиться. Вероятно это и есть причина того, что суд поинтересовался о факте передачи денег. В этом случае не исключено, что ответчик может встать на позицию безденежности займа согласно ст. 812 ГК РФ, хотя такая возможность зависит от формулировок в новом договоре.

Добрый день. Скажите а почему Вы считаете, что договор на 500 000 должен рассматриваться отдельно. На мой взгляд речь идет о новации

ГК РФ Статья 414. Прекращение обязательства новацией

 

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон

В Вашем случае два указанных договора не должны рассматриваться отдельно друг от друга, поскольку они взаимосвязаны и это прослеживается исходя из ранее рассмотренного дела и позиции ответчика о признании суммы долга. Деньги были переданы, но в дальнейшем стороны изменили условия договора и обязательств, и произошло это путем составления нового договора с погашением старого. Где же здесь безденежность? С уважением Евгений Беляев.

.