8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Решение об увеличении уставного капитала общества и правомерность последствий

21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц. После размещения дополнительных акций доля акций в уставном капитале общества, принадлежащая одному из его акционеров – ЗАО «Связьком», сократилась с 65 до 5%.

ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге. Указанной доверенностью Лямге был уполномочен голосовать от имени ЗАО «Связьком», владевшего 65% обыкновенных акций ОАО «Связькабель», на любых общих собраниях акционеров ОАО «Связькабель» по любым вопросам повестки дня.

В обоснование иска ООО «Электрон» указывало, что согласно Закону «Об акционерных обществах» и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об участии в хозяйственных обществах относится к компетенции совета директоров ЗАО «Связьком». Несмотря на то, что совет директоров ЗАО «Связьком» такого решения не принимал, генеральный директор ЗАО «Связьком» Сговорчивый выдал Лямге указанную доверенность. По мнению ООО «Электрон», доверенность, выданная за рамками полномочий генерального директора ЗАО «Связьком», являлась недействительной сделкой.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Во-первых, голосование по вопросу о дополнительной эмиссии акций не является

голосованием по вопросу об участии в другом хозяйственном обществе. Во-вторых, после проведения собрания ОАО «Связькабель» совет директоров ЗАО «Связьком» на основании ст. 183 ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной деятельности ЗАО «Связь- ком», в котором прямо одобрил не только выдачу Лямге оспариваемой доверенности, но также увеличение уставного капитала ОАО «Связькабель».

Показать полностью
, Екатерина, г. Москва
Виктория Суворова
Виктория Суворова
Юрист, г. Пятигорск
Эксперт

Добрый день, на подобный вопрос я уже отвечала.

21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц. После размещения дополнительных акций доля акций в уставном капитале общества, принадлежащая одному из его акционеров – ЗАО «Связьком», сократилась с 65 до 5%.

Екатерина

ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г.

Екатерина

В обоснование иска ООО «Электрон» указывало, что согласно Закону «Об акционерных обществах» и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об участии в хозяйственных обществах относится к компетенции совета директоров ЗАО «Связьком»

Екатерина

Ответчик возражал против удовлетворения иска

Екатерина

Решение об увеличении уставного капитала общества и правомерность последствий

Екатерина

уточните свой вопрос: дело было в 2006 году, тогда почему иск подан только сейчас?

Арбитражный суд уже вынес решение?

Вам нужна помощь в сопровождении и ведении Вашего дела?

Можете обратиться в чат к юристу для консультации (платной) по вашему вопросу.

С уважением, Суворова Виктория.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется
Добрый день! В ООО "Альма" есть 5 участников, один из них - Иванов с долей 10 %. Иванов также является генеральным директором этого ООО "Альма". ООО "Альма" заключает крупную сделку, есть ли тут заинтересованность Иванова только потому, что он и участник общества и его генеральный директор? Интересов во второй компании, являющейся стороной договора у него нет, но есть пункт закона об ООО "1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется единоличного исполнительного органа, (...) Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, (....): занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной,(...) в сделке такого юридического лица."
, вопрос №4098445, Inna, г. Москва
486 ₽
Трудовое право
И какие последствия для данного предпринимателя?
Добрый день!наша организация купила товар у ип. Предприниматель дал чек на товар,при оформлении авансового отчета выяснилось,что им прекратил свою деятельность по собственному желанию три года назад. Вопросы:Можно ли принимать такой чек к учету?и какие последствия для данного предпринимателя?
, вопрос №4098174, Валентина, г. Иркутск
700 ₽
Защита прав потребителей
2 Может ли те же услуги по ремонту последствий залива оказывать ИП?
Соседи залили нашу квартиру, УК считает их виновными. Уже составили акт о заливе, вызвали независимую экспертизу (из числа тех, что вывешены на mos.ru) Пока ждем полного описания от независимо экспертизы, хотим уже начать исправлять ситуацию Вопросы: 1) Может ли услуги по ремонту и устранению последствий залива совершать самозанятый, достаточно ли для суда (если будет) онлайн чека от самозанятого? Если самозанятый может, то нужен ли от него акт оказанных услуг? 2) Может ли те же услуги по ремонту последствий залива оказывать ИП?. Какие подтверждающие документы мне нужны от него в таком случае: Обязателен ли договор, нужен ли акт оказанных услуг? Или достаточно чека. 3) Залило технику. На нужно сначала в сервисном центре провести диагностику, а далее ремонтировать (если жто возможно). Вопрос - должен ли то быть официальный сервисный центр марки бытовой техники или любой сервисный центр, который просто выдаст договор, акт и чек?
, вопрос №4097925, Алина Рогуленко, г. Москва
Побои
Вопрос: какие последствия будут?
Здравствуйте, у меня случилось такая ситуация, что я с другом пришел в тц увидели своих знакомых и начали вымогать у них деньги и отбирать телефоны и смотреть сколько у них денег(Мы были в не трезвом состоянии) за них заступился мужик и я с ним отошел и попытался его ударить, но я не попал, а он мне губы разбил и нас сразу разняли. Я разозлился и начал ему кричать пойдем отойдем типо поговорим, он сделал вид что ничего не слышат. Ну я ему втащил один раз после этого и он упал и начал трястись. Позже выяснилось, что у него черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и нос сломан. Вопрос: какие последствия будут? И что мне светит? Уточню, что мне еще 15 лет
, вопрос №4097679, Юра, г. Санкт-Петербург
Взыскание задолженности
Мама подарила денежные средства полученные ею по решению суда решение вступило в законную силу, но судебное
Мама подарила денежные средства полученные ею по решению суда решение вступило в законную силу , но судебное разбирательство продолжается ,апелляция, кассация ,могут ли обратить исполнительное производство в случаях отмены либо пересмотра вступившего в законную силу решения на подаренные денежные средства и соответственно изъять их ,спасибо
, вопрос №4097644, Анатолий, г. Волгоград
Дата обновления страницы 21.12.2017