Возможно ли обратиться в суд по месту проживания истца?

Здравствуйте.

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных положений закона следует, что такое возможно только в случае если в вашем договоре (расписке) указан адрес истца, как место исполнения договора (предоставление и возврат займа).

Добрй день.

Прилагаю судебное постановление, обосновывающее подачу иска по аналогичному спору  по общим правилам подсудности — месту жительства ответчика. 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 33-4319/2015

Судья Колотыгина И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца С. — Ш.Р.Ю. на определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2015 года, которым возвращено исковое заявление С. к О.В.В. о взыскании долга, неустойки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

С. 23 июня 2015 года через организацию почтовой связи обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к О.В.В. о взыскании долга в размере 115.000 рублей, сумму неустойки в размере 1.581 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.531,62 рубля, нотариальных расходов в размере 800 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей (л.д. 1 — 2).
Между тем, определением судьи Сосновоборского городского суда от 3 июля 2015 года исковое заявление С. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по мотиву неподсудности дела данному суду, поскольку нарушено правило об общей подсудности, предусмотренное статьей 28 ГПК РФ. При этом суд первой инстанции разъяснил истцу необходимость обращения с исковым заявлением в по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ) в суд по месту жительства ответчика (л.д. 6).
С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 3 июля 2015 года определения, представитель Ш.Р.Ю., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов С. на основании письменной доверенности N от <...> сроком на три года (л.д. 16), представил частную жалобу, в которой просил отменить определение судьи и принять исковое заявление к рассмотрению. В обоснование отмены судебного постановления представитель С. — Ш.Р.Ю. сослался на нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права, имея в виду неприменение положений пункта 9 статьи 29 ГПК РФ, регламентирующей подсудность по выбору истца (альтернативную подсудность). По мнению подателя жалобы, поскольку обязательство ответчика из представленной расписки является денежным, то в случае отсутствия в ней указания на место ее исполнения (возврата денежных средств), необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), которая устраняет неопределенность возврата денежных средств, установленной распиской и определяет место исполнения и подсудность спора по месту регистрации истца. По утверждению подателя жалобы, истец в момент подписания расписки и по настоящее время местожительство не менял, соответственно возврат денежных средств, а равно подсудность данного дела должно быть произведено по месту жительства истца (л.д. 10 — 11).
Поскольку при подаче представителем С. — Ш.Р.Ю. частной жалобы на определение суда был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ, в тексте частной содержалась просьба о восстановлении данного срока (л.д. 10 — 11), которая была удовлетворена определением Сосновоборского городского суда от 30 июля 2015 года (л.д. 30 — 31), и 13 августа 2015 года материал по частной жалобе направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д. 27).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ш.В. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы представителя С. — Ш.Р.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В то же время статьей 29 ГПК РФ установлены правила подсудности по выбору истца, при этом частью 9 данной статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Кроме того, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае:… 2) если дело неподсудно данному суду.
Возвращая С. поданное им исковое заявление, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчик О.В.В., имея постоянную регистрацию места жительства в другом населенном пункте — городе <адрес>, не проживает на территории юрисдикции Сосновоборского городского суда. В этой связи суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление С. неподсудно Сосновоборскому городскому суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Текст искового заявления С. свидетельствует о том, что при обращении в суд первой инстанции истец просил применить положения пункта 9 статьи 29 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве, по мнению истца, с положениями абзаца 5 статьи 316 ГК РФ (л.д. 1 — 2).
При этом материал свидетельствует о том, что в представленной истцовой стороной в качестве приложения к исковому заявлению расписке, составленной 3 октября 2014 года от имени ответчика, отсутствует прямое и ясное указание на место исполнения денежного обязательства (л.д. 3).
Тогда как в силу абзаца 5 статьи 316 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:… по денежному обязательству об уплате наличных денег — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Для правильного определения подсудности заявленного С. спора следует учитывать положения пункта 1 статьи 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Тогда как статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, пунктом 1 которой предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит два самостоятельных способа формирования денежных обязательств, при этом федеральный законодатель не рассматривает кредитный договор в качестве разновидности договора займа. Следует отметить отличия кредитного договора от договора займа:
договор займа является реальным и односторонним, в то время как кредитный договор — консенсуальным и двусторонним. Кредитор обязуется выдать денежные средства заемщику на возвратной основе. Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму;
кредитором по кредитному договору может выступать лишь банк или иная кредитная организация. Выдача кредитов за счет привлеченных средств относится к банковским операциям и требует лицензии (статьи 5 и 13 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);
предметом кредитного договора служат не вещи, а денежные средства — наличные или безналичные, в российской или иностранной валюте.
При таком положении дела ссылка истцовой стороны на положения абзаца 5 статьи 316 ГК РФ как на основание предъявления иска по месту жительства истца, являющегося в силу прямого указания в законе не кредитором, а займодавцем, является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании закона.
Отсюда вывод суда первой инстанции о том, что заявленный С. спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общего правила подсудности, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 3 июля 20135 года, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 329, статьей 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С. — Ш.Р.Ю. — без удовлетворения

   Здравствуйте Сергей и Яна! По общему правилу исковое заявление подается по месту жительства ответчика и если место жительства ответчика не известно, то иск подается по последнему известному адресу места жительства ответчика.

  Если Вам известно место жительства ответчика, то иск придется Вам подать по его месту жительства.

   С Уважением Евгений !

Добрый вечер.

В данном случае иск может быть подан только в суд по месту жительства ответчика-должника. Если вы не можете это сделать лично — иск может быть направлен почтой, заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Также вы можете направить ходатайство о рассмотрении дела без вашего присутствия. Но если речь идет о крупной сумме — лучше найти юриста/адвоката в городе, где будет рассматриваться спор, чтобы он представлял Ваши интересы в суде.  Не стоит рисковать, особенно если ответчик будет активно возражать против удовлетворения иска и оспаривать расписку.