Можно ли отказаться от экспертизы, если обвиняют по ст 222 ч 1 и 228 ч 1 УК РФ?

Если я ввожу график работы 15/15, то работник работает 15 дней по 12 часов и 15 отдыхает, или 6 дней в неделю по 12 часов работаем и 1 день в неделю должен быть выходным поскольку ст Я кадровый сотрудник. Мне работодатель поставил задачу ввести график работы вахта 15/15. У меня много вопросов и сомнений. Сомнение №1 ТК РФ содержит много критериев к определения вахты. Какой самый важный? Наличие бытового вахтового городка или невозможность работника вернуться к постоянному месту проживания? Сомнение №2. Если я ввожу график работы 15/15, то работник работает 15 дней по 12 часов и 15 отдыхает, или 6 дней в неделю по 12 часов работаем и 1 день в неделю должен быть выходным поскольку ст. 111 ТК РФ нам говорит что " Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов". Сомнение №3. Если установить при вахте 15/15 график работы 6 дней в неделю работаем и 1 в неделю отдыхаем а фактически человек будет работать, чтобы не нарушить ТК РФ ст. 111 и не получить штраф я должна буду оформить 1 выходной день в неделю как работу в выходной день с двойной оплатой? Сомнение №4. Работодатель настаивает на введении вахтовикам ненормированного рабочего дня. Насколько это законно? Главный вопрос: какой штаф я получу как ответственное лицо если не правильно оформлю график работы и не правильно оформлю сотруднику работу в выходной?

Можно ли доказать невиновность, если подписан отказ о прохождения медицинского освидетельствования? Утром инспектор ДПС остановил на дороге, заметил блеск глаз, дал дунуть в трубочку, документов на прибор не представил. Прибор показал незначительное превышение допустимой нормы. Инспектор спросил, подпишу ли я протокол, или поедем к наркологу. Но уточнил, что показания лучше не будут. Накануне вечером была выпита бутылка пива, поэтому с учетом погрешности прибора, я была уверена, что выйду на норму. Поэтому сказала, что все подпишу на месте. Инспектор заполнил протоколы, дал их мне на подпись, указывая, где подписывать. Я подписала, не читая. Только потом напарник остановил водителей, и они также подписали протоколы, не посмотрев на меня, я сидела в патрульной машине. Инспектор вручил мне один протокол. Только вечером я разобралась в написанном, что я отказалась пройти медосвидетельствование. Далее инспектор сказал мне, что я могу аккуратненько ехать дальше. Я была уверена, что все вопросы урегулированы, села в машину и уехала. Ознакомившись с материалами дела, я поняла, что попала. В деле протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26; протокол о направлении на медосвидетельствование, где мною написано «отказываюсь» и протокол об отстранении от управления транспортным средством. На суде я подала ходатайство на просмотр записей с видеокамер, чтобы подтвердить, что инспектор допустил не состыковку. Освидетельствовал алкогольное опьянение и отпустил за рулем своего автомобиля. Судья отклонила, пояснив, что есть внутреннее распоряжение в ГАИ, что можно оформлять протокол и отпускать на машине.

Добрый день. Дано: Заказчик (мы), планируем заключить договор ГПХ с мигрантом, осуществляющим деятельность по патенту. Профессия в патенте: бетонщик. Согласно ст.18.15 ч.1 КоАП РФ нельзя привлекать к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). Будет ли корректным указать, что Исполнитель в рамках договора ГПХ выполняет "бетонные работы"?

По смыслу 272.1 УК РФ получение персональных данных иным незаконным путем по аргументам суда является обоснованным? Или сторона обвинения все таки должна доказать каким именно незаконным путём были получены ПД, а не делать предположения из показаний подсудимого? Суд вот как утверждает: "Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем-либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс-Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено." Так же по смыслу 272.1 ук рф получение персональных данных подразумевается получение их из закрытых источников? Например: взлом, кража, использование теневого или глубокого интернета, покупка украденной базы? Или к иным незаконным путем еще относятся поисковая выдача сканов по запросу из поисковика яндекса? Например в яндекс картинках если набрать фразу "Сканы паспортов", то поисковик выдаст кучу разных сканов людей с селфи, которые непонятно откуда взялись.

По статье 272.1 ук рф такая формулировка суда является состоятельным в плане того, что персональные данные были получены иным незаконным путем (версия о скачивании с открытого интернете персональные данные это всего лишь предположение, которое было дано лишь одним подсудимым из двух в показаниях)? "Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем-либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс-Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения."