Должна ли сторона обвинения доказывать способ получения персональных данных по ст. 272.1 УК РФ?

Здравствуйте, Парадокс!

Вы затронули чрезвычайно важный и дискуссионный вопрос, который является камнем преткновения в правоприменительной практике по ст. 272.1 УК РФ. Представленный вами фрагмент приговора — это яркий пример того, как суды подходят к этой проблеме. Давайте разберем его с точки зрения закона и логики.

1. Правовая норма
Статья 272.1 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные использование, передачу, сбор или хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки… либо иным незаконным путем.

Ключевая проблема, которую вы верно обозначили, заключается в оценочном понятии «иным незаконным путем». Законодатель не дает его расшифровки, что порождает широкий простор для судейского усмотрения и, к сожалению, для обвинительного уклона.

2. Анализ позиции суда
Теперь разберем аргументы суда из приведенного вами фрагмента. Суд фактически говорит: раз вы скачали данные из открытого доступа, а не совершали для этого незаконных действий (взлом, кражу), это все равно не свидетельствует о законности получения. Почему? Потому что, по мнению суда, сами по себе персональные данные находятся под защитой закона (152-ФЗ), и их распространение третьими лицами не делает их «ничьими». Следовательно, скачивая их, вы уже действуете незаконно.

Насколько эта позиция обоснована? Здесь есть два полярных взгляда:

Позиция обвинения и суда (которую вы процитировали): «Иной незаконный путь» — это любой способ получения, кроме официального, легитимного, с согласия субъекта данных. Если у вас нет документально подтвержденного согласия на обработку ПД от каждого человека, чьи данные у вас оказались, значит, вы получили их незаконно. Бремя доказывания законности происхождения данных, таким образом, перекладывается на подсудимого.

Позиция защиты (и многих экспертов): Такой подход противоречит презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ) и принципу, согласно которому обвинение должно доказать каждый элемент состава преступления, включая способ получения. Сторона обвинения обязана установить и доказать, что данные были получены именно незаконным путем, а не просто сделать предположение из-за отсутствия у подсудимого согласий. Суд не может основывать обвинение на догадках.
Что касается вашего примера с «Яндекс.Картинками»: Если вы просто нашли в открытом поисковике сканы паспортов, которые кто-то ранее выложил в открытый доступ, и скачали их — является ли это «иным незаконным путем»?

Практика по этому вопросу только формируется. Есть примеры, когда суды признавали «иным незаконным путем» сбор данных из закрытых источников (теневой интернет, Deep Web, с использованием анонимайзеров и VPN). Однако квалификация простого скачивания из открытого доступа (Яндекс-диск по ссылке, поисковая выдача) как заведомо незаконного способа — это более сложный и спорный вопрос. Суд в вашем примере встал на сторону обвинения, посчитав, что сам факт нахождения данных в открытом доступе не делает действия по их скачиванию законными.

3. Инструкция к действию (если вы столкнулись с подобным обвинением)
Требуйте конкретики от обвинения. Настаивайте на том, чтобы сторона обвинения четко указала, в чем именно выразился «незаконный путь» получения данных, со ссылкой на конкретный пункт закона или доказательства.
Фиксируйте источник. Если данные были скачаны из открытого интернета, постарайтесь зафиксировать URL-адрес, дату и время скачивания. Это может стать вашим аргументом о том, что вы не совершали активных незаконных действий для их получения.
Активно используйте презумпцию невиновности. В своих возражениях и в суде делайте акцент на том, что бремя доказывания незаконности происхождения данных лежит на обвинении, а не на вас.
Обжалуйте приговор. Если суд первой инстанции встанет на позицию, подобную приведенной вами, это будет веским основанием для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность способа получения данных.

4. Вопросы для уточнения
Чтобы я мог дать более точную и персонализированную консультацию, прошу вас ответить:

Являетесь ли вы стороной защиты по данному делу, или это гипотетический вопрос для понимания судебной практики?
Если вы проходите обвиняемым, на какой стадии находится дело? (Следствие, суд первой инстанции, апелляция?)
Какие именно действия вам инкриминируют? (Сбор, хранение, использование, передача?) И каков объем данных?
Есть ли у вас на руках полный текст приговора или обвинительного заключения? Это позволило бы провести более глубокий анализ.
Данная статья нова и практика по ней противоречива. 

Ответы на данные вопросы вы можете направить в мой личный чат, нажав на кнопку «Общаться в чате» рядом с моим фото. 

С уважением, Анастасия Чурсиннова