Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеется ли в действиях состав мошенничества подставного лица?
Хозяйка фирмы при возникновении финансовых проблем на фирме снимает с себя полномочия генерального директора и просит знакомого молодого человека стать генеральным директором. К этому моменту хозяйка уже имеет долговые обязательства и не исполненные обязательства по договорам перед клиентами-физ.лицами. После назначения молодого человека на должность хозяйка продолжает присваивать денежные средства клиентов по договорам, которые заключает молодой человек. Пострадавших от не исполненных обязательств становится всё больше, но есть и те перед кем обязательства исполнены молодой человек возвращает деньги клиентам частично или полностью, пишет расписки или гарантийные письма о возврате, что намеревается вернуть. Возбуждают уголовное дело, сговора в действиях лиц нет. Также следствием устанавливается, что при назначении на должность ген.директора молодого человека, хозяйка с ним не заключила трудовой договор, не ознакомила с должностной инструкцией и т.д., инвентаризацию не провела. Далее почерковедческой экспертизой выясняется, что эта хозяйка подделала подписи других учредителей Общества в Решении собрания учредителей о назначении молодого человека на должность генерального директора. На лицо подстава владелицы, с целью чтобы избежать уголовной ответственности за свои махинации. Кто должен в таком случае нести уголовную ответственность и есть ли в действиях молодого человека состав преступления, если он возвращал деньги и "был руководим" другим лицом?
Все зависит от показаний директора, поскольку, если он понимал, что принимает деньги и фактически был не способен ими распоряжаться, то безусловно это подставной директор, а если он брал деньги при этом писал расписки о возврате и продолжал рать деньги, тут попахивает ст. 159 УК РФ. и какой статус директора по делу?
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Формально состав есть.
Кто должен в таком случае нести уголовную ответственность и есть ли в действиях молодого человека состав преступления,
Виктор
Директор по делу в качестве обвиняемого
Виктор
Виктор,
вопрос очень непростой, и в двух словах не ответить. То, что «подстава», это очевидно для нас, но… Несмотря на презумпцию невиновности, декларируемую законом, эту невиновность должен доказывать адвокат.
Доказательствами будут и документы и протоколы допросов, и протоколы очных ставок. Как списывались денежные средства из кассы предприятия? Была ли касса вообще? Был ли кассир, материально-ответственное лицо? Или директор сам принимал деньги по приходникам и они «зависли» на нём? А отчётных документов о списании денег нет? Директор расходныеордера не подписывала? Их вообще не было, ордеров этих?
тяжёлый случай.
Однозначно не решается, всё может быть.
Велика и сумма задолженности клиентам?
Касса не велась, последние 4 года ещё до назначения хозяйка вела всю деятельность "в черную". Не декларировала доходы и не платила налоги. Следствием это установлено. Кассира не было, кто деньги принимал, тот в приходнике и расписывался. По некоторым моментам можно отследить перечисление денег хозяйке на её банковские карты. Директор подписывал расходные ордера только в случае передачи денег клиентам в качестве возмещения ущерба. Сумма задолженности 2млн.руб.
Будем пытаться дальше привлечь её с помощью прокуратуры
Виктор
???
Виктор,
Вы, извините, в Стране Эльфов живёте???
Прокурор — Государственый обвинитель, он против Вас. Учредитель — свидетель, жертва происков Гендиректора. такова будет позиция прокурора. Тут иначе нужно действовать. Но не знаякомясь с материалами дела, не могу сказать, какие ходатайства нужно заявить, чтобы отправить дело для производства дополнительного расследования.
Он брал деньги, некоторым услуги оказывались, но в любой момент могла появиться хозяйка и сказать, что нужный деньги и попросить перевести из денег находящихся в кассе. Это подтверждается в материалах дела перепиской. Хотя сама хозяйка это на допросе отрицала. Директор по делу в качестве обвиняемого. Следствие упорно обходит стороной причастность хозяйки/владелицы, игнорируя и замалчивая очевидные факты.
Также из материалов переписки видно, как хозяйка настаивала на продолжении процесса работы и давала указания по работе "директору"