Что сделать чтоб коллекторы отстали. Я же оплатил

Здравствуйте Николай.

Обратитесь с заявлением в прокуратуру, которая обязана в свою очередь провести соответствующую проверку действий коллекторского агентства.

Прокуроры влезли в долги

Генпрокуратура РФ взяла под защиту должников, которым коллекторские агентства начали портить жизнь незаконными методами.

— Генеральная прокуратура РФ поручила прокурорам регионов усилить надзор за исполнением законодательства в сфере предоставления услуг по возврату долгов, — сообщил «РГ» начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры Анатолий Паламарчук. - 

Прокурорам поручено ввести этот процесс в правовое русло, принять меры прокурорского реагирования к тем коллекторским агентствам, которые нарушают закон.

По его словам, проблема особенно обострилась в период финансового кризиса. У всех возникли проблемы с деньгами — и у должников, и у их кредиторов.

 А потому услуги коллекторских агентств стали необычайно востребованы. 

Увы, некоторые сборщики долгов решили, что суровое время требует суровых методов. Жизнь многих должников превратилась в кошмар: коллекторы подлавливали «клиентов» возле школ и детских садов, где граждане забирали детей. Должникам звонили на работу, а также тревожили их друзей и родных. Мало? Тогда в домах, где живут неплательщики, разбрасывали листовки с их фамилиями. Но и это можно назвать мягкими методами. Иногда на людей давили более банальными способами: угрожали убить, иногда даже избивали. Как в старые недобрые девяностые.

Но чаще всего коллекторы угрожали, что создадут «клиентам» проблемы с законом, хотя прав таких тоже не имели. Например, Ковровская городская прокуратура Владимирской области пресекла деятельность некоего коллекторского агентства, чьи сотрудники угрожали должникам передать материалы на них в милицию и даже насильно привести к следователю.

А в Алтайском крае прокуратура остановила коллекторов, которые собирали объяснительные с заемщиков банков, просрочивших платежи по кредитам.

Проблема работы коллекторских агентств и взыскания долгов признана прокуратурой социально значимой. Теперь она стоит на особом контроле наряду с невыплатами зарплаты, положением в социальных учреждениях, незаконными увольнениями
https://rg.ru/2009/03/05/proku...

ПРОШУ ПОМОЧЬ МНЕ РАЗОБРАТЬСЯ В СИТУАЦИИ И ОБЯЗАТЕЛЬНО МНЕ ОТВЕТИТЬ.

Николай

Добрый день, Николай.

Рекомендую полностью их игнорировать, т.к. свои обязательства вы исполнили в полном объеме.

Рекомендую обратиться с жалобой в Роскомнадзор, Роспотребнадзор и прокуратуру по факту действий данного КА

Здравствуйте, Николай!

Рекомендую не контактировать с коллекторами через электронную почту. Напишите им официальное письмо с изложением всей ситуации и приложите копию чека. 

Если звонки не прекратятся, можете написать заявление в полицию по факту вымогательства. Заявление подается согласно правилам ст.141 УПК РФ. 

Также вы можете обратиться с жалобой на действия коллекторов и Ростелекома в Роспотребнадзор. В жалобе изложите суть ситуации и просите привлечь к административной ответственности.

Можете написать заявление коллекторам об отзыве ваших персональных данных и больше не звонить Вам. Если звонки не прекратятся, напишите жалобу в прокуратуру. В отношении коллекторов возбудят дело о незаконной обработке персональных данных.

Даже если коллекторы обратятся в суд, вы всегда можете представить суду документы, подтверждающие оплату. Но вряд ли они это сделают, так как для них это не выгодно.

Желаю удачи!

Здравствуйте. 

Вообще говоря, учитывая, что Вы не получали уведомление от кредитора о том, что он уступил Вашу задолженность третьему лицу или от этого третьего лица — доказательство такой переуступки, то ничего оплачивать не следовало. Кроме того, все письма должны были направляться на Ваш почтовый адрес, указанный в договоре с РТК. 

На сегодня вообще непонятно откуда взялась эта организация, каковы ее полномочия. Они будут много времени морочить Вам голову, предупреждать о том, что сейчас к Вам придут судебные приставы, что уже Вами занимается суд… все эти мероприятия направлены на то, чтобы Вы произвели оплату без достаточных на это оснований.

Я бы рекомендовал Вам для начала обратиться в РТК и получить от них подтверждение того, что Ваша задолженность передана третьему лицу и какому именно. Эта организация пусть присылает Вам на почту доказательства совершенной уступки. А потом уже о чем-то с ними можно разговаривать.

Если Вы проживаете по тому же адресу и уступка действительно произведена — предложите им обратиться в суд, а сами держите оплату при себе. В случае если они в суд все-таки обратятся — предоставите в суд оплату. Никакие действия по звонкам и письмам на электронную почту больше не совершайте.

День добрый!

Достаточно много положительной практики взыскания с коллекторов и организаций, передавших долг на взыскание компенсации морального вреда. Можете обратиться в суд с аналогичным иском. Например:

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. по делу N 33-939/2012

Судья Егорова Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.при секретаре А.05 марта 2012 годарассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционным жалобам Коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью), Общества с ограниченной ответственностью «Морган энд Стаут» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:«Исковые требования Г. удовлетворить частично.Признать незаконными действия Коммерческого банка „Юниаструм банк“ (общество с ограниченной ответственностью) по передаче персональных данных Г. обществу с ограниченной ответственностью „Морган энд Стаут“.Обязать общество с ограниченной ответственностью „Морган энд Стаут“ уничтожить персональные данные Г., содержащиеся в информационной системе и на материальных носителях.Взыскать с Коммерческого банка „Юниаструм банк“ (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Г. в возмещение морального вреда <...> руб.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Морган энд Стаут“ в пользу Г. в возмещение морального вреда <...>.»Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегияустановила: Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «Юниаструм банк», ООО «Морган энд Стаут» о признании незаконными действий по передаче персональных данных; о наложении обязанности на ООО «Морган энд Стаут» уничтожить персональные данные истца; и взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей с каждого ответчика, ссылаясь на то, что 30.05.2006 между ним и ООО КБ «Юниаструм банк» был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит. В ходе исполнения договора банк без согласия истца передал его персональные данные ООО «Морган энд Стаут». Начиная с весны 2011 г., на телефон истца и его родителей стали поступать звонки от сотрудников ООО «Морган энд Стаут», которые требовали погасить долг перед банком. 28.07.2011 истец обратился в ООО «Морган энд Стаут» с просьбой прекратить незаконные действия и уничтожить его персональные данные в их информационной системе, что сделано не было. В результате указанных действий истцу были причинены моральные страдания, так как требования поступали в грубой форме, истец переживал за жизнь и здоровье себя и близких.Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики.В апелляционной жалобе ООО КБ «Юниаструм банк» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.В апелляционной жалобе ООО «Морган энд Стаут» ставится вопрос об отмене указанного решения суда и оставлении исковых требований Г. без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по доверенности Х., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО КБ «Юниаструм Банк» на основании заключенного 02.06.2010 агентского договора N <...> передало ООО «Морган энд Стаут» персональные данные Г. с целью осуществления юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору с Г.; согласие Г. на обработку его персональных данных не было получено ни ООО КБ «Юниаструм банк», ни ООО «Морган энд Стаут»; ответчиками нарушены требования ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».С выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается.В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 п. 1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п. 5 п. 1) и др.Довод апелляционной жалобы ООО «Юниаструм Банк» о том, что в силу п. 4 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу, которое не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, основанием к отмене решения суда не является, поскольку ООО «Юниаструм Банк» поручило ООО «Морган энд Стаут» не обработку персональных данных, а передало персональные данные заемщика с целью взыскания с него задолженности по кредитному договору.Ссылка ООО «Юниаструм Банк» на то, что в ООО «Морган энд Стаут» приняты меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных, достаточным основанием к отмене решения суда не является.Довод жалобы ООО «Юниаструм Банк» о том, что к ООО «Морган энд Стаут» по агентскому договору перешло право требования возврата денежных средств, не состоятелен, поскольку между указанными юридическими лицами договор уступки прав требования в установленном гражданским законодательством порядке не заключался.В силу ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Юниаструм Банк» в нарушение требований ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ передало ООО «Морган энд Стаут» персональные данные Г. без согласия последнего с целью получения задолженности по кредитному договору. Данные действия не являются обработкой персональных данных по поручению оператора, которые не требуют согласия субъекта персональных данных. ООО «Морган энд Стаут», не являясь стороной договора с Г., осуществляло обработку его персональных данных и действия, направленные на взыскание с него задолженности.
Указанные действия ответчиков противоречат ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ, нарушают права истца на защиту его персональных данных, что является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.Довод апелляционной жалобы ООО «Морган энд Стаут» о злоупотреблении истцом правами, предоставленных заемщику как субъекту персональных данных, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения.С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков не имеется.Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»,
судебная коллегияо
пределила:
Апелляционные жалобы Коммерческого банка «Юниаструм банк» (общество с ограниченной ответственностью), Общества с ограниченной ответственностью «Морган энд Стаут» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2011 года оставить без удовлетворения. 

Здравствуйте! Дополню ответ коллег. Согласно Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. N 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанныйреестр» надзором за деятельностью коллекторов занимается Федеральная служба судебных приставов. Обратитесь в свое региональное управление ФССП с заявлением о проверке данной организации, включены ли они в соответствующий реестр

Николай здравствуйте! Начните с направления письменной претензии в которой запросите информацию по сделанному вами перечислению.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон „О микрофинансовой деятельности и...Статья 10. Ответы на обращения должника
 

Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны ответить на обращение должника по содержащимся в таком обращении вопросам, касающимся просроченной задолженности и ее взыскания, не позднее тридцати дней со дня получения такого обращения.

То есть вам обязаны предоставить письменный ответ, далее по обстоятельствам… заявление в прокуратуру или в службу судебных приставов. 

Вышеуказанный закон регламентирует действия коллекторов при работе с должниками, рекомендую ознакомиться с ним самостоятельно (он довольно объемный) и в случае превышения своих полномочий сообщать об этом в региональное УФССП.