Ущерб после затопления, хочу оспорить результаты экспертизы

Здравствуйте, Олег Владимирович.

К сожалению, тот факт, что перепланировка незаконна не повлечет освобождения от возмещения ущерба или его уменьшение.

Для оспаривания выводов экспертизы Вам нужно заявлять ходатайство о проведении по делу судебной комплексной строительно технической и товароведческой экспертизы, которая может снизить размер ущерба.

Заранее выберите экспертное учреждение в котором будете просить провести экспертизу и подготовьте перечень вопросов, подлежащих выяснению.

Будьте готовы оплатить экспертизу.

В случае если суд по результатам Вашей экспертизы снизит размер ущерба, Вы сможете частично компенсировать расходы на ее проведение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 79. Назначение экспертизы
 
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С уважением!   Г.А. Кураев

Хочу оспорить результаты экспертизы, или саму экспертизу как юридически несостоятельную по следующим параметрам.

Олег Владимирович

Здравствуйте. А Вы кто по отношению к ТСЖ? Имеете ли право оспаривать?

2. Имел ли право эксперт проводить экспертизу без наличия технического паспорта на помещение.?

Олег Владимирович

А ТП причем? Нужно смотреть экспертизу, на чем основывался эксперт

Вопрос? Если суд признает, что экспертное заключение не может быть основой для оценки ущерба, то назначит другую экспертизу?

Олег Владимирович

Не может он такое признать, он может назначить другую.

Суд может отказать в иске если ущерб нельзя установить?

Олег Владимирович

Да, отказать может, но в данном случае если экспертиза была проведена хорошей, авторитетной организацией, то суд может принять экспертизу и ту что есть.

Добрый день.

1. В квартире до залива произведена перепланировка помещения, перепланировка судя по всему не закона, так как нет документов подтверждающих законность ( технического паспорта на помещение) 2. Имел ли право эксперт проводить экспертизу без наличия технического паспорта на помещение.?

Олег Владимирович

Имел, поскольку данная перепланировка не способствовала увеличению причиненного ущерба.

В такой ситуации, истец будет апеллировать к нормам ст. 1083 ГК РФ

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

И в данном случае Вам придется доказывать, что во многом благодаря сделанной перепланировки, тем более без получения соответствующего разрешения, имело место увеличение размера причиненного ущерба.

Только в этом случае можно говорить о возможности уменьшения суммы по рассматриваемому Вами основанию. Однако, в действительности — это маловероятно.

Вы можете не согласиться лишь с суммой самого ущерба как такового, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, мотивировав свое заявление тем, что сумма ущерба явно завышена и не соответствует уровню цен на дату залива.

Здесь можно сместить акцент и на требования 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если суд признает, что экспертное заключение не может быть основой для оценки ущерба, то назначит другую экспертизу?

Олег Владимирович

Если ни одной из сторон не будет заявлено соответствующего ходатайства — то суд будет рассматривать дело и определять сумму ущерба исходя из имеющихся в деле доказательств.

Дело в том, что собственник уже сделал ремонт и следов повреждений нет. Суд может отказать в иске если ущерб нельзя установить?

Олег Владимирович

Нет, в иске на том основании, что произведен ремонт отказать не получится. И при проведении экспертизы — эксперт производя оценку стоимости устранения результатов затопления будет также исходить из акта залива и фотоматериалов, представленных истцом. 

Правда, есть вероятность и того, что истец потребует возместить фактические затраты понесенные им на устранение повреждений, при условий документального подтверждения стоимости ремонта. В таком случае, суд будет выносить решение исходя из фактических затрат. 

Уважаемый Олег Владимирович!

Экспертизу проводят при рассмотрении дела в суде первой инстанции (районном). Если суд вынес решение, и оно вступило в законную силу, то назначение экспертизы невозможно. 

то назначит другую экспертизу? Дело в том, что собственник уже сделал ремонт и следов повреждений нет.

Олег Владимирович

Вы как ответчик можете заявить ходатайство в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы. 

Основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы определены ст. 87 Гражданско Процессуального Кодекса.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Основание отклонения строительной экспертизы, в связи с незаконной перепланировкой, очень сомнительно, так как у вас превоначально отсутствует документ подтверждающий что перепланировка незаконна и проводилась ли она на самом деле, а суд данный вопрос рассматривать не будет. Даже если вы докажете что есть факт незаконной перепланировки, из этого не следует что завышена сумма ущерба, для этого нужно иметь как минимум подтверждение того что в квартире есть незаконные возведенные  конструкционные дополнительные площади, которые привели к увеличению суммы.

Здравствуйте, Олег Владимирович.

Само по себе оспаривание экспертизы не может быть самостоятельным требованием. Экспертиза — всего лишь, одно из доказательств, не более.

При этом суд не связан никакими доказательствами, они не имеют для суда заранее установленной силы. Это касается и экспертизы. Суд может как принять во внимание заключение эксперта, так и отвергнуть его. Мотивированно, разумеется.

Экспертиза, проведенная истцом, не относится к судебной.

Поэтому вопрос заключается в вашей тактике оспаривания предоставленного истцом документа. Поскольку эта экспертиза не назначалась судом, речь не может идти о повторной или дополнительной экспертизе.

Речь идет об оспаривании доказательства, предоставленного истцом, а не результата судебной экспертизы.

Тактика такого оспаривания достаточно проста. С этой целью вам необходимо провести свою экспертизу, результаты которой будут отличаться от результатов экспертизы истца. В вашей ситуации очевидны трудности с проведением такой экспертизы.

С учетом того, что обстоятельства, на которые стороны ссылаются, должны доказываться этими сторонами, а вы лишены возможности предоставить суду доказательство ваших возражений в виде акта оценки, вы вправе ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы на предмет оценки объема и стоимости ремонта. Мотивируется такое ходатайство несогласием с оценкой, произведенной истцом. Ни разу не сталкивалась, чтобы суды в подобной ситуации отказывали в проведении судебной экспертизы.

Расходы на проведение судебной экспертизы оплачиваются стороной, требующей ее проведения. при этом суд возмещает судебные расходы лицу, в пользу которого вынесено решение. И если суд в иске откажет полностью или частично, расходы на экспертизу вам будут возмещены полностью или частично.

1. В квартире до залива произведена перепланировка помещения, перепланировка судя по всему не закона, так как нет документов подтверждающих законность ( технического паспорта на помещение)

Это правового значение не имеет и к данному спору не относится.

2. Имел ли право эксперт проводить экспертизу без наличия технического паспорта на помещение?

Эксперту виднее, какими документами он руководствовался. Нет требования закона — обязательно использовать технический паспорт. Может, он выкопировки использовал, техпланы. Кроме того, эксперты осматривают предмет оцени визуально, при необходимости делают измерения. Техпаспорт на размере ущерба никак отразиться не может.

Вопрос? Если суд признает, что экспертное заключение не может быть основой для оценки ущерба, то назначит другую экспертизу?

Не назначит. 1. Суд разрешает дело по тем доказательствам, которые предоставляют стороны. Если истец предоставил свою оценку, а вы возразили на словах, но документально возражения не подтвердили, суд примет оценку, предоставленную истцом. По своей инициативе суд не обязан (хотя и может, и иногда так и делает) для вас собирать доказательства. Это — обязанность сторон, а не суда.

2. На экспертизе должна настаивать сторона, в интересах которых эта экспертиза. 

Дело в том, что собственник уже сделал ремонт и следов повреждений нет. Суд может отказать в иске если ущерб нельзя установить?

В данном случае — не может. Истец уже предоставил доказательства размера ущерба. И если вы их не опровергнете, он будет считаться доказанным. Ремонт не влечет невозможность установления ущерба. Есть акт затопления, другие документы, сама квартира, в которой сделан ремонт.

Говорить о недоказанности ущерба можно, если истец никаких документов, подтверждающих ущерб,  не предоставил. А он уже предоставил. Теперь ваша очередь доказывать, что ущерба нет или он значительно меньше, чем требует возместить истец.