Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ущерб после затопления, как минимизировать сумму выплат?
Здравствуйте! Ситуация следующая . У нас ТСЖ .Я являюсь председателем. В 2014 году вследствии протечки воды с крыши МКД затопило квартиру верхнего этажа, ТСЖ выплатила ущерб добровольно ( сделали перерасчет коммунальных платежей ) в 2015 году снова топит эту квартиру, но собственник ремонт не начинал делать, то есть топит по старому месту и повреждает уже по сути поврежденные обои , ламинат, и мебель, Теперь собственник идет в суд и требует несоизмеримых денег на ремонт, Есть ли какая то возможность с ссылкой на НПА и судебную практику умненьшить сумму требований, указывая на то что собственник уже пострадал от этого и ущерб был выплачен.
Здравствуйте.
Как первый раз оформлялся ущерб, затоп? Акт составлялся? Фиксировалось что залило и в каком объеме? оценка составлялась?
Здравствуйте!
В суде следует построить следующую позицию:
1. Представить суду документы, подтверждающие факт затопления в 2014 году и доказательства добровольного возмещения собственнику стоимость поврежденного имущества.
2. Руководствуясь ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении Истцом своим правом заявить суду ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта вторичного повреждения имущества и отсутствия факта восстановления помещения после первого затопления (ст. 79 ГПК РФ).
Шансы в отказе истцу в иске с данной позицией, полагаю, высоки.
В суде надо представить доказательство того. что выплаты уже были. По ЗоЗПП выплаты по обнаруженным недостаткам в следствии нарушения компенсируются единожды. Но у Вас второй раз было нарушение обязательств и за этот раз Вам придется выплатить. По хорошему надо сделать экспертизу которая покажет вред причиненный в следствии протечки воды во второй раз
Статья 29. ЗоЗПП Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Здравствуйте.
Ситуация нелегкая, поскольку для доказывания того факта, что ремонт истцом не производился, вероятнее всего придется уже в суде требовать проведения судебной экспертизы на данную тему. Оплачивать ее будет тот, кто заявил соответствующее ходатайство.
А откуда Вы вообще знаете, что ремонт истцом не производился? Из чего Вы сами сделали такой вывод? Не было ли сделано фотографий к тому акту? И как описывает ситуацию сам Истец? Представляет ли в приложении к иску доказательства сделанного ремонта? Ведь он, ремонт, довольно недавний, т.е. должны были сохраниться товарные чеки, например.
Да делали, была еще и экспертиза оплаченная истцом
Олег Владимирович
Очень хорошо, значит экспертиза должна была более подробно описать внешний вид повреждений, а также зафотографировать их.
В любом случае следует внимательно анализировать приложенные к иску документы. Не исключаю, что истец посчитал, что у Вас просто не сохранились документы.
А еще вопрос — каким-то образом оформлялось, что возмещение производится путем зачета в счет коммунальных платежей? Есть документы подтверждающие и закрывающие расчет?
Акт составлялся, фиксировались площадь затопления, размер , Оценки не было.
Нормы о том что если залило 2 раза одно и тоже, то платить не нужно, нет. Есть такое понятие как неосновательное обогащение.
Но если ничего в первый раз не фиксировалось, то доказать что ремонт не делался и залило то же самое место трудно. Можно пробовать провести экспертизу чтобы установить когда был произведён ремонт, сколько материалам использованным для ремонта лет, не было ли следов затопа ранее и т.д. Но не всегда экспертиза дает однозначный ответ. Поэтому нужно понимать что было оформлено по 1му затопу.
Сам истец что по этому поводу в иске поясняет?