8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Остаётся ли право на обращение в суд на незаконность увольнения в случае письменного согласия на сокращение сроков увольнения в соответствии с ч.3 ст. 180

Работодатель предоставил мне уведомление о моём предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата организации.

В статье 180 ч.3 указано, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи...

Я бы хотел уволиться сейчас до истечения срока уведомления об увольнении (т.е. не отрабатывая 2 месяца) после чего подать иск в суд о незаконности моего увольнения в связи с наличием у меня преимущественного права на оставление на работе (у меня более высокая квалификация по сравнению с другими работниками).

Вопрос:

нее будет ли означать моё согласие на сокращение срока указанного в ч.2 ст. 180 ТК РФ согласием на увольнение после которого я не смогу подать в суд иск о незаконности моего увольнения?

Показать полностью
, Виктор, г. Санкт-Петербург
Татьяна Степанова
Татьяна Степанова
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Здравствуйте, Виктор.

Во-первых,

Я бы хотел уволиться сейчас до истечения срока уведомления об увольнении (т.е. не отрабатывая 2 месяца)

Виктор

не факт, что работодатель согласится — не обязан.

подать иск в суд о незаконности моего увольнения в связи с наличием у меня преимущественного права на оставление на работе

Виктор

права на обращение в суд вас никто не может лишить, на то оно и право.

у меня более высокая квалификация по сравнению с другими работниками

Виктор

это имеет значение, если по одной должности есть несколько работников и только часть из них увольняют. Если увольняют по одной должности всех работников, то это значения не имеет.

Если ваша квалификация выше, чем у работников, должности которых не сокращаются, то квалификация также не имеет значения.

0
0
0
0
Виктор
Виктор
Клиент, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Татьяна!

То что работодатель может не согласиться, понятно. То, что у меня есть право на обращение в суд, закреплённое Конституцией, ГПК, тоже. Конечно, задавая вопрос, я имел ввиду, не будет ли означать моё согласие на сокращение срока увольнения после уведомления о сокращении фактическим СОГЛАСИЕМ НА УВОЛЬНЕНИЕ, которое в случае моего последующего обращения в суд о восстановлении на работе станет основанием для отказа суда в удовлетворении иска.

я имел ввиду, не будет ли означать моё согласие на сокращение срока увольнения после уведомления о сокращении фактическим СОГЛАСИЕМ НА УВОЛЬНЕНИЕ, которое в случае моего последующего обращения в суд о восстановлении на работе станет основанием для отказа суда в удовлетворении иска.

Виктор

а это уж как сторонам в суде удастся создать у суда «внутренне убеждение». Впрямую законом это никак не урегулировано. Сейчас вы по сути хотите, чтобы я вам выстроила две правовые позиции — за и против, а это, вообще-то, платная услуга на сайте.

Скромную материальную благодарность можно выразить тут https://pravoved.ru/lawyer/125...

На мой взгляд, ответчик-работодатель может ссылаться, что поскольку вы согласились на досрочное увольнение с выплатой дополнительной компенсации, не заявили о своем несогласии на увольнение по инициативе работодателя и (или) не довели до сведения работодателя (скрыли) обстоятельства, дающие вам преимущественное право на оставление на работе, то ваше обращение в суд для восстановления на работе является злоупотреблением правом.

С другой стороны, вы можете аргументировать свою позицию тем, что вы о своем преимущественном праве на оставление на работе узнали только после увольнения, когда на досуге почитывали ТК РФ. Однако, этот аргумент слабоват, поскольку по умолчанию презюмируется (предполагается) знание закона гражданином, даже если он ни одного закона в руках не держал, после публикации соответствующего закона в установленном порядке.

Более весомой представляется такая позиция, если у работодателя есть информация о вашем преимущественном праве (соответствующие документы), вы уведомляли работодателя, что считаете, что вас должны оставить на работе в связи с наличием такого преимущественного права. Т.е. нужно иметь доказательства некой попытки отстоять свои права.

Вот если после такой предварительной борьбы вы все-таки согласились на досрочное увольнение, оно будет выглядеть более «приличным» — мол, понял, что работодателя не убедить, лучше уж получить какие-то деньги и идти нанимать юриста для похода в суд.

Как-то так. Чисто теория, без анализа документов говорить о чем-то более глубоком невозможно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Административное право
25 в суде я оплатил все в 2 размере и хочу узнать нужно ли оплачивать ещё раз штраф или я в суде оплатил?
Здравствуйте можно у вас спросить у меня не давно был случай был не оплаченный штраф меня привлекли по статье 20. 25 в суде я оплатил все в 2 размере и хочу узнать нужно ли оплачивать ещё раз штраф или я в суде оплатил?
, вопрос №4848478, Алексей, г. Москва
Семейное право
Бывший супруг второй раз женился, доля в доме так же остаётся за ним?
Здравствуйте, ситуация такая.. Купили дом на материнский капитал со вторым супругом, мы развелись, он ушел из дома, я с детьми живу в этом доме. Каждому выделена доля в этом доме. Бывший супруг второй раз женился, доля в доме так же остаётся за ним?
, вопрос №4848295, Катя, г. Сосновоборск
Трудовое право
Есть ли основания для защиты прав сотрудника или оспаривания увольнения?
Добрый день. Прошу оценить правомерность действий работодателя в следующей ситуации: Начал работу на испытательном сроке, первый рабочий день. Трудовой договор подписан. За сутки до выхода на работу предупредил руководство о необходимости уйти в течение дня к врачу. В переписке сказали, что «можно не отменять» и «успеть на приём можно», но прямого согласия не было. В день работы ушёл к врачу, как планировалось. Вечером сообщили, что работодатель отказывается продолжать сотрудничество. Прошу пояснить: 1. Законно ли прекращение трудового договора на испытательном сроке в такой ситуации? 2. Имеет ли значение устная договорённость или косвенные формулировки в переписке? 3. Какие доказательства могут подтвердить, что уход был согласован или оправдан? 4. Есть ли основания для защиты прав сотрудника или оспаривания увольнения?
, вопрос №4848052, Равиль, г. Москва
Защита прав работников
Интересует, имеют ли право педагоги брать объяснительную записку с ребенка за его поведение без письменного согласия на разрешение от родителей и не оповещая заранее об этом?
Здравствуйте. Интересует, имеют ли право педагоги брать объяснительную записку с ребенка за его поведение без письменного согласия на разрешение от родителей и не оповещая заранее об этом?
, вопрос №4847737, Елена, г. Пермь
Дата обновления страницы 14.07.2017