8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Распространяется ли закон о расстоянии на бары, кафе?

Здравствуйте.Ответьте, пожалуйста,распространяется закон о расстоянии(объекты массового скопления) на бары ,кафе рестораны торгующие алкоголем .

, Ирина, г. Алдан
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

Ответьте, пожалуйста, распространяется закон о расстоянии(объекты массового скопления) на бары, кафе рестораны торгующие алкоголем.
Ирина

Да, распространяется.

Статья 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

2. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;
на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях;

Дополнительное разъяснение на этот счет было дано в <Письме> Минпромторга России от 15.02.2013 N 08-237 <О разъяснениях по наиболее часто задаваемым вопросам, связанным с применением Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1425>

В соответствии с Правилами N 2 размер прилегающей территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, устанавливается в отношении каждой организации/объекта (через схему границ прилегающих территорий) и может быть как единым, так и дифференцированным.
Если орган местного самоуправления сочтет целесообразным установить различные метражи при определении границ прилегающих территорий в рамках одного типа организаций (например, к детским организациям), тогда необходимо руководствоваться пунктом 6 Правил.
Максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, а также объектов военного назначения — это метраж, определенный органами местного самоуправления по своему усмотрению с учетом Правил.
Правилами предусмотрено, что максимальное значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, а также объектов военного назначения, не может превышать минимальное значение указанного расстояния, установленного для типа перечисленных организаций или объектов в муниципальном образовании более чем на 30 процентов. Указанная норма не допустит закрепления значительно отличающихся по метражу прилегающих территорий в рамках одного типа организаций. Например, если в муниципальном образовании прилегающая территория к одной из детских организаций установлена в размере 50 метров, предлагаемая возможность 30% отклонения означает, что расстояние от другой детской организации до магазинов может быть установлено в размере от 50 до 65 метров.
Данное положение позволит органам местного самоуправления определять унифицированное расстояние для каждого типа перечисленных организаций.
Аналогичное правило действует и в случае определения расстояния от указанных организаций/объектов до пунктов общественного питания. При этом размеры прилегающих территорий от организации/объекта до пункта общественного питания и от организации/объекта до магазина могут отличаться.

При этом стоит учесть, что по смыслу <Письма> ФАС России от 31.12.2014 N АК/55277/14 «Разъяснения по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ „О защите конкуренции“

ФАС России обращает внимание на случаи установления органами местного самоуправления различных расстояний от предприятий, реализующих алкогольную продукцию при оказании услуг общественного питания, по типу данных предприятий.
В соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 „Классификация предприятий общественного питания“, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст (далее — ГОСТ Р 50762-2007), рестораны, кафе, бары, кофейни и закусочные являются предприятиями общественного питания с возможностью реализации алкогольной продукции. Таким образом, указанные объекты осуществляют один вид деятельности — оказание услуг общественного питания. При установлении различных допустимых расстояний до указанных предприятий им могут создаваться неравные условия осуществления хозяйственной деятельности.
Также обращаем внимание на то, что в ряде регионов в границы, на которых не допускается реализовывать алкогольную продукцию, включают столовые, кафетерии, предприятия быстрого обслуживания, буфеты, кулинарии. Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 указанные предприятия и так не вправе реализовывать алкогольную продукцию.
В случае принятия актов, в которых устанавливаются различные расстояния от организаций и (или) объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (осуществляющих один вид деятельности), до границ прилегающих территорий, такие действия муниципального образования могут рассматриваться как нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Также Правилами не предусмотрено установление различных значений расстояния от объектов и организаций, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в зависимости от формы собственности.
Дифференцированный подход к определению расстояния от мест реализации алкогольной продукции в зависимости от формы собственности может содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Иными словами требования к расстояниям должны быть едины, что для магазина, что для организации общественного питания.

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Недвижимость
Есть ли судебная практика по этому вопросу?
Распространяется ли постановление 170 от 27.09.2003 на УК обслуживающию апартаменты (апарт-отель) в городе Москве? УК утверждает, что помещения "нежилые" и под действие данного постановления (п.1.2) не подпадают. Интересует обязанность УК выполнять косметический ремонт общих мест пользования каждые 3-5 лет. Как обосновать обязанность УК выполнить косметический ремонт общих мест пользования? Куда можно пожаловаться? Есть ли судебная практика по этому вопросу? В квитанции есть строка: Содержание и ремонт жилого помещения: - тех. обслуживание дома 50₽/м2 - обслуживание домофона - охрана
, вопрос №4089301, Роман, г. Москва
Земельное право
Всвязи с тем, что дом соседки расположен на расстоянии 1 м от межи, и ее окна выходят ко мне во двор, хочу установить по меже забор из металлопрофиля высотой 2, 5-3 м, закрывающий её окна
Всвязи с тем, что дом соседки расположен на расстоянии 1 м от межи, и ее окна выходят ко мне во двор, хочу установить по меже забор из металлопрофиля высотой 2,5-3 м, закрывающий её окна. Она против, мотивирует, что света в её комнатах будет недостаточно. Так же её хоз. постройка располагается по меже, фундамент на моей территории. Подскажите пожалуйста, как правильнл поступить. Земля относится к землям населённых пунктов, у соседки - под ижс, на нашей территории назначение - для ведения личного подсобногл хозяйства.
, вопрос №4089300, Екатерина, г. Ростов-на-Дону
Право собственности
Если ли закон, который запрещает курить из окон?
Здравствуйте, я курю из своего окна в арендуемой квартире. Сегодня на меня прилетела жалоба соседке сверху о том, что вызовет участкового из-за того что я курю из своего окна. Если ли закон, который запрещает курить из окон?
, вопрос №4088910, Амина, г. Краснодар
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
При выводе денег с кз в рф 2 Можно ли давать рекламу в инстаграм русской компании на казахстан или другие страны с точки зрения закона/Могу ли я использовать таргет на зарубежную аудиторию
1) Если я открою компанию в Казахстане, буду ли я попадать под двойное налогообложения в России? При выводе денег с кз в рф 2) Можно ли давать рекламу в инстаграм русской компании на казахстан или другие страны с точки зрения закона/Могу ли я использовать таргет на зарубежную аудиторию. Не будет ли у меня каких-то санкций за это
, вопрос №4087696, Алена Войнова, г. Астрахань
386 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
, вопрос №4087499, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 19.11.2016