Как переквалифицировать обвинение в грабеже, на мелкое хищение?

Приговором Советского районного суда г. Самары Валуев Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ). Могло ли уголовное дело о таком преступлении быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ?

Уголовное дело по обвинению Значкова в совершении преступления было направлено в районный суд. В данном суде были установлены лишь две должности судьи, причем одна из них была вакантна. Председатель же суда являлся дальним родственником жены Значкова. Решая вопрос о составе суда для рассмотрения данного уголовного дела, председатель суда предложил два варианта: 1) пригласить для рассмотрения данного дела судью в отставке Мешкова; 2) назначить временно исполняющим обязан- ности судьи помощника судьи Чеснокова, уже сдавшего квалификационный экзамен на должность судьи, однако пока на данную должность не назначенного, с тем чтобы он рассмотрел данное уголовное дело. Оцените предложенные варианты. В чем заключается принцип осуществления правосудия только судом? Как надлежит поступить в сложившейся ситуации?

Здравствуйте. Меня интересует данный кейс из сферы цифровых преступлений: - человек даёт другому доступ к аккаунту Steam, они хорошо общаются; - происходит мелкий конфликт; - человек, которому дали доступ, на этом аккаунте крадёт 3000-4000 рублей с помощью мошеннической схемы; Схема довольно проста: человек на одном аккаунте обозначает стоимость предмета как 30 копеек, покупает за всю сумму, которая есть на аккаунте. Вполне вероятно, в логах сохранены айпи-адреса, плюс, сам человек хорошо известен (как минимум, по никам - точно, по ФИО - не уверен). Есть ли смысл подавать заявление с целью наказать человека за воровство или мошенничество? Меня слабо интересует вопрос, что "не нужно давать свои логины-пароли", это вполне понятный факт. Предположим, человек приходит в гости и далее крадёт что-то из дома - это все равно является кражей.

Добрый день, коллеги! На прошлой неделе произошел захват гаража, находящегося в моем пользовании начиная с 2014 года. У моем распоряжении имеется предварительный договор купли-продажи гараж-бокса, и передаточный акт, пописанные с собственником гаража. Согласно договору зафиксирована стоимость гаража — 700 000 рублей, из которых я выплатила 300 000 рублей перед подписанием договора, а и далее выплачивала по 48 тысяч в год (начиная с сентября 2014 и по март 2019, когда собственник гаража скончался). Также мной оплачивались и до сих пор оплачиваются членские взносы, а также вносятся иные платежи, связанные с содержанием гараж-бокса. После смерти собственника гараж-бокс перешел на основании «завещания» в собственность наследника «внучатой племянницы» собственницы. Обращаю Ваше внимание на то, что у собственника собственных и приемных детей не было, а у ее родной сестры, умершей за несколько месяцев до смерти собственника был сын, погибший в юном возрасте. Иных родственников ни у одной из них не осталось. Начиная с момента вступления «племянницы» в наследство у нас идут судебные процессы о признании моего пава собственности на гараж-бокс и обязании наследника заключить со мной основной договор купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности в Росреестре. Предварительный договор купли-продажи, передаточный акт и расписки прошли судебную экспертизы и были признаны подлинными и действительными. 10 апреля, приехав в гараж я не смогла получить у дежурной ключ от ворот для заезда в гараж, поскольку Председателем ГСК было дано распоряжение ограничить мне допуск к боксу, находящемуся в моем пользовании, к боксу, в котором хранится принадлежащее мне имущество. Согласно решению суда действующий договор дает мне «право пользования гаражом-боксом в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса)». Более того, вызванный мной наряд полиции зафиксировал факт замены замка на моем гараж-боксе на чужой. Таким образом принадлежащее мне имущество фактически является похищенным, поскольку доступа к купленному мной боксу я не имею. Также замена замка и проникновение в бокс состоялось без надлежащего уведомления меня, без решения суда и без присутствия судебных приставов, несмотря на имеющиеся обеспечительные меры в виде наложенного по решению суда и моему ходатайству действующего ареста. В гараже-боксе на момент моего последнего посещения хранился комплект летней резины Dueler A/N 265/65/R17 на стеллаже, заказанном специально под мою размеры моих колес, стоимостью порядка 40 000 рублей, запчасти на автомобиль Mitsubishi — включая зеркала заднего вида в сборе, три 4-литровых канистры оригинального моторного масла 5W-30, 7 литров оригинального трансмиссионного масла, оригинальные топливный, масляный фильтры, фильтр АКПП, 2 литра оригинальной тормозной жидкости, комплект оригинальных тормозных дисков с тормозными колодками, керамическая плитка и сухими смесями для ремонта и личные вещи в частности дорогие часы. 11 апреля 2024 мной было подано заявление в ОМВД «Раменки» о хищении моего имущества наследником и Председателем правления ГСК. На данный момент также в суде находятся 3 частные жалобы, которые до сих пор находятся ожидают рассмотрения.