Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как заставить убрать пристрой?
Направил в правительство Чувашии 25.06.15 г заявление:
Собственник дома №97 по ул. Карла Маркса, при строительстве пристроя и забора к своему дому, самовольно захватил часть проезда к домам 93 и 95. К домам невозможно подъехать ни на скорой помощи, ни на пожарной машине, ни на личном транспорте. Там живут престарелые люди, которым необходим уход. Нарушены нормативы:
1. В результате строительства пристроя проезд к домам ограничен в самой узкой части 2,70 м. Полагается по СП 42.13330.2011 не менее 3,5 метра проезд и 0,75 м тротуар и 0,5 м добавка к тротуару, если тротуар примыкает к зданию или ограждению.
2. Нарушен пункт 7.1 СП 42.13330.2011 - расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.
3. Сток с крыши направлен в проулок, из-за чего в сильный ливень происходит затопление подвалов жилых домов 93 и 95. Сходящая лавина снега полностью преграждает не только проезд, но и проход
4. Ограждение земельного участка было передвинуто, что легко можно проверить - на захваченной им территории находится столб, который не мог быть установлен на территории участка без согласования с собственником. На фотографии 2003 года видно что столб находится в проезде
5. Разрешение на проведение строительных работ соседями не согласовывались.
Обращения жителей домов 93 и 95 в прокуратуру, не привели к улучшению положения дел. Прокуратура ответила формально, не рассмотрев требования СП 42.13330.2011.
--------
конец заявления
Пояснение
Есть ответ о выдаче предписания на устранение недостатков и снос пристроя - по факту оно не выполнено. Но есть повторный ответ администрации в котором написано что предписание исполнено, хотя пристрой как был так и стоит. Есть фотографии разных лет подтверждающие правоту заявителя. Есть свидетели.
В приватной беседе представитель администрации пояснил что есть акт межевания земли (выполненный после строительства пристроя), якобы выполненный по устоявшимся границам.
Т.е. у города оттяпали кусочек земли, город это признает, штрафует, выдает предписания, но воз и ныне там.
Как заставить убрать пристрой?
- 20160303_063658.jpg
- IMG_1869_с текстом.jpg
- image1_с_текстом.jpg
- IMG_1749.jpg
- IMG_1747.jpg
Вот ссылка, правда я погорячился, поставив отметку, что проблема решена: http://www.angrycitizen.ru/case/286848
Обращения в прокуратуру были, они дают копию ответа администрации, всё формально
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Доброго дня! Обратитесь в прокуратуру с заявлением о проведении проверки. Обычно это ускоряет решение проблемыю
Добрый день, Андрей.
Если ни прокуратура, ни администрация никак не решают эту проблему, то остается единственный вариант — обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Далее на руках будет решение суда и тогда уже пристрой точно будет снесен.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.
Обращения в прокуратуру были, они дают копию ответа администрации, всё формально
Андрей
Тогда только суд.
Есть соответствующие разъяснения Верховного суда.
Как раз Ваш случай.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.
При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
суда.
Здравствуйте, Андрей.
Заинтересованные лица, чьи права затрагиваются или нарушаются указанным строительством, в том числе жильцы указанных Вами домов вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В иске необходимо указать на нарушение Правил землепользования и застройки, на отсутствие публичных слушаний, в том числе.
Гражданский кодекс РФ
Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.
С уважением! Г.А. Кураев
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Андрей
Иск может подать как Администрация, так и собственники и жильцы смежных домов, в общем лица, права которых нарушены.
Конституция РФ
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
С уважением! Г.А. Кураев
Андрей, здравствуйте!
Вопрос можно решить только в судебном порядке. Сейчас ситуация складывается следующим образом: ни администрация, ни прокуратура не будет решать этот вопрос путем обращения в суд, это должны делать сами собственники, права которых нарушены данным пристроем (это подтопление, затруднение проезда и т.п.)
Следует обратиться в суд в порядке ст. 304 ГК РФ
Собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
В исковом заявлении следует заявить требования о приведении забора в соответствии границам земельного участка (то есть его переносе) за счет ответчика. Иск будет непростой, потребует проведения земельной эксперптизы (все судебные расходы можно будет взыскать с ответчика).
Что касается самовольной постройки — необходимо также заявить требования о ее сносе на основании ст 222 ГК РФ.
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или
другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,
разрешенное использование которого не допускает строительства на нем
данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это
необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
После вступления в силу решения суда можно будет его исполнить, в том числе и принудительно, с помощью службы судебных приставов-исполнителей. Согласно ст. 13 ГПК РФ
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также
законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов
являются обязательными для всех без исключения органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,
должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Андрей
Андрей, я вам еще раз поясняю — можно ждать и год, и два, и три пока администрация или прокуратура обратится в суд. У них такое право есть. Однако, исходя из существующей практики, самый быстрый способ решения вашей проблемы — обращение в суд с негаторным иском в рамках ст. 304 ГК РФ от соседей, чьи права нарушены незаконными действиями, хоть и не соединены с лишением владения (подтопление, сужение проезда и т.п.).
Здравствуйте. Если Вы считаете что нарушаются Ваши права, то обращаетесь в прокуратуру области/края или Генеральную прокуратуру, раз уж местная не работает и просите поставить на контроль Ваше обращение. Иногда помогает.
Либо обращаетесь в суд с требованием устранения нарушения, но в суде придётся обосновывать чем нарушены Ваши права именно.
Как вариант еще в Пожнадзор обратится, с просьбой проверить нарушение противопожарного законодательства. Но тут уже найдут нарушение или нет неизвестно.
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Андрей
Подаёт иск адм-ия в общем порядке, но и Вы можете если докажете что она нарушает Ваши права или какие-то нормы.
Вот насчёт 222й ст. ГК РФ я лично сомневаюсь, т.к. данный забор это не строения вв строгом смысле. Его можно спокойно разобрать и поставить в новом месте без ущерба.
Плюс:
Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешение на забор не нужно, нарушение градостроительным норм вряд ли. А вот строительные нормы могут быть нарушены.
Тут В идеале Вам привлекать адм-ию в процесс нужно.
Как ВС РФ разъяснил:
30. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
а это не недвижимое имущество однозначно.
так что только доказывать нарушение строительных норм. И привлекать в процесс адм-ию.
Кто -то из коллег упомянул что на забор разрешение требуется. Это не так. Разрешений тут не нужно, это не капитальное строение.
Вот пример решения суда:
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.11.2015 по делу N 33-11245/2015
Требование: Об обязании снести самовольно возведенный забор.
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное возведение ответчиком забора на землях общего пользования, препятствующего проходу соседей к хозяйственным постройкам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для возведения забора не требуется разрешений, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Добрый день!
Вот ссылка, правда я погорячился, поставив отметку, что проблема решена: www.angrycitizen.ru/case/286848 Обращения в прокуратуру были, они дают копию ответа администрации, всё формально
Андрей
Моё мнение такое — не важно что это за пристрой, если он возведён с нарушением существующих правил и норм, а также без соответствующего разрешения, а также согласия третьих лиц (в данном случае соседей), то следует обратиться в межующую организацию для координирования спорного объекта на местности, после обратиться с исковым заявлением в суд, указав координаты строения и основания его сноса. После удовлетворения требований о сносе им будут заниматься судебные приставы. 2 месяца даётся на добровольное исполнение, после будет осуществлён принудительный снос пристроя. С уважением, Урванцев Евгений.
Здравствуйте.
Как заставить убрать пристрой?
Если самовольное строение действительно нарушает перечисленные Вами нормы, то на основании Ваших жалоб, органы администрации или прокуратура, в случае неисполнения предписаний по устранению нарушенных прав, были вправе подать исковое заявление о признании постройки самовольной и о сносе самовольного строения.
На основании следующих нормах:
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
По делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, следует иметь в виду, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Соответственно, заставить убрать можно только на основании Решения суда, вступившего в законную силу.
Собственник соседних жилых домов имеют право самостоятельно подать исковое заявление в суд о сносе самовольного строения.
Или продолжать жаловаться в органы местного самоуправления и обжаловать в судебной инстанции бездействие администрации.
С уважением,
Шелковая Наталья Николаевна
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
Андрей
Здравствуйте Андрей.
С точки зрения самовольности построек обратиться может только администрация. т.к. Вы к земельному участку, а соответственно к постройкам на нем никакого отношения не имеете.
Чтобы удовлетворили именно Ваш иск Вам необходимо доказать, что действительно существовал официальный проезд в указанном месте. Т.к. сам факт того, что Вы по нему ездили, не значит, что на самом деле данный проезд юридически закреплен.
Если имеется подъезд к Вашему дому, с другой стороны, а указанного Вами проезда юридически не существует, то по этому основанию Вам в иске откажут. Если же проезда нет, то можно попробовать со ссылкой на указанные Вами документы.
Что касается нарушения строительных норм и противопожарных правил. В данном случае Вы вправе подать иск и по этим основаниям, но сразу необходимо готовиться к тому, что Вы обязаны доказать факт нарушения данных правил и самое главное, что указанные нарушения затрагивают Ваши права, а для этого необходима экспертиза. которую Вы будете обязаны оплатить.
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 года
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения разрешения на строительство и без согласования с собственниками квартир в указанном жилом доме, <ФИО>3 произвел постройку магазинов «Хозтовары» и «Мясо» фасадом на улицу.
Кроме того, в нарушение ст. ст. 47, 48, 49, 54 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации с выполнением соответствующих инженерных изысканий и экспертизы перед началом возведения спорных объектов не производилась, государственный строительный надзор не осуществлялся.
Между тем, земельный участок, на котором <ФИО>3 произвел спорные строения, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, либо в безвозмездное пользование последнему не передавался.
Указанными самовольными строениями истцам был закрыт самостоятельный проезд и проход на территорию принадлежащего им на праве собственности земельного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Исходя из положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ бремя доказывания соответствия самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, подтверждение факта отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки возложено на ответчика.
Между тем таких неоспоримых доказательств ответчик (истец по встречному иску) не представил.
Напротив, как следует из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, ширина существующего проезда легкового автомобильного транспорта со стороны <адрес> мимо жилого помещения ответчика к квартире и земельному участку истцов не соответствует требованиям литры 10 СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Наличие самовольно построенного строения магазина уменьшает минимально необходимую ширину проезда автомобильного транспорта и препятствует проезду. Возведение строения магазина без разрешения на строительство не соответствует требованиям лит-ры 5 «Градостроительный кодекс РФ», ст. 51, п. 2. Расстояние между стеной жилого дома и строением магазина, не соответствует минимальному противопожарному расстоянию (п. 2.12*. СНиП 2.07.01-89; п. 15.1 СП 42.13330.2011; п. 4.3 СП 4.13130.2013 с учетом п. 4.4). Возведение выгребной ямы, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, не соответствует требованиям п. 3.2 СП 31-106-2002. Отсутствие люка, с утепленной крышкой, на эксплуатационном отверстии выгребной ямы, не соответствует требованиям п. 5.4.1 СП 31-106-2002. Расположение выгребной ямы на расстоянии 1,16 м от жилого дома — не соответствует требованиям п. 2.2.3 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о сносе самовольных построек и демонтаже выгребной ямы.
Вместе с тем, как верно указал суд, передача истцам в собственность спорного земельного участка осуществлялась на основании действующего на тот период законодательства РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым судом дана полная и всестороння оценка, и требованиям действующего законодательства.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
В этом определении имеются спорные моменты, но по нему видно чего Вы вправе добиваться.
Здравствуйте, Андрей.
Обращения в прокуратуру были, они дают копию ответа администрации, всё формально
Такое«реагирование» прокуратуры — обычная практика. К тому же, на самом деле, между вами — гражданско-правовой спор. А такие споры разрешаются в суде.
Администрация признает что проезд является муниципальной землёй. Кто в этом случае подает в суд?
В суд может обращаться лицо, право которого нарушено. В данном случае нарушено право муниципальной собственности и право собственников домов беспрепятственно пользоваться принадлежащим им имущество. Возможно, и какие-то еще права.
Таким образом, обращаться в суд может и муниципалитет, и собственники. А в реальности подаст тот, кому это больше нужно. И если администрация не заинтересована в обращении в суд, придется обращаться собственникам.
Обращения в прокуратуру были, они дают копию ответа администрации, всё формально