Возврат денежных средств по безналичному расчету, если покупка и возврат происходили в один день

Добрый день. Купила курс по ценообразованию в институте профессионального образования (ИПО) 5.06.2026 в рассрочку через Сбер. Когда мне открыли доступ я увидела, что содержание курса все представлено в виде длинных текстов, каких-то схем как в книге и что нет никаких видео уроков и объяснений. Что я за "35 тыс приобрела книгу", а я привыкла слушать лекцию и смотреть презентации и учиться параллельно занимаясь делами. Например гулять в парке в наушниках. 12.06 я написала письмо в ИПО, что К сожалению, формат обучения (текстовые материалы без видео/аудио) не подошёл мне по способу восприятия информации. Я пробовала использовать инструменты озвучки, но качество речи не позволяет мне эффективно усваивать материал. Прошу рассмотреть возможность возврата средств в связи с тем, что услуга не соответствует моим ожиданиям и способу обучения. Мне дали формат заявления и я его отправила 24.06 вместе со скринами из ЛК Сбера с подтверждением суммы оплаченной 34916 руб. Мне сказали, что возврат делают 2 недели. Вчера было ровно 2 недели денег нет. Куратор в почте отвечает, что ждёт ответ от руководства. Вчера я им написала письмо, что Прошу сообщить статус возврата денежных средств. Моё обращение было направлено 12.06.2026, а финальное заявление на возврат со скринами из ЛК банка 24.06.2026. Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", срок возврата составляет 10 дней с момента получения заявления. Данный срок истёк. Прошу осуществить возврат в течение 3 рабочих дней, иначе буду вынуждена обратиться в Роспотребнадзор и суд. Сегодня не получила ни ответов ни денег, никаких объяснений в чем проблема. Как будто игнор. Как мне вернуть деньги? Имею ли я право отказаться от курса, если он ужасно сделан и не подходит мне? Завтра теоретически я уже должна написать обращение в роспотреб. Судиться ужасно не хочу, но если нет других вариантов то придется. Прочитала, что есть штрафы за просрочку возврата по 3% от суммы. Как быть дальше? Договора у меня нет на руках, возможно была оферта при оформлении рассрочки, на руках нет.

Здравствуйте! Нужна консультация по вопросу возврата денежных средств за онлайн-курс. Примерно в сентябре-октябре прошлого года я оформил в рассрочку курс по автотестированию. Курс покупал “на будущее”, поэтому к обучению так и не приступил: на поток не зачислялся, занятия не посещал и доступом к обучению фактически не пользовался. Оплата курса производилась в рассрочку. Часть платежей компенсировал мой предыдущий работодатель по программе софинансирования, остальную часть оплачивал я. Сейчас я уже работаю в другой компании, где Java не используется. За это время я понял, что проходить данный курс нецелесообразно. Это продвинутая программа, а базовый курс я в свое время не завершил и диплом не получил. Соответственно, необходимых знаний для прохождения продвинутого курса у меня нет, и практической пользы для моей текущей работы он не принесет. Хотел бы понять: * есть ли в моей ситуации основания для возврата денежных средств; * на какую сумму возврата можно рассчитывать; * какие документы и информацию необходимо предоставить для оценки перспектив; * какие дальнейшие действия вы рекомендуете. Буду благодарен за консультацию.

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp