Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ от заключения муниципального контракта
Здравствуйте!
Выиграл эл. аукцион на поставку продукции, по 44-ФЗ,
Площадка Сбербанк-АСТ. В проекте контракта от заказчика полномочным лицом на подписание контракта включили директора, который не имеет ЭЦП.
При обсуждении этого вопроса, выяснилось, что на сотрудника, зарегистрированного на площадке доверенность оформлена с ощибкой,
в пункте от какого предприятия сотрудник имеет право подписывать контракт указано другое предприятие, не то, от которого выдана доверенность.
Площадка при аккредитации пропустила, а заказчик обнаружил. Далее заказчик предложил переслать ему оригинал доверенности, в процессе отправления которой выяснилось, что заказчик имеет просроченную задолженность по решению арбитража, по прошлогоднему контракту на такую же продукцию, поставляемую 1 раз в год, и до сих пор не погашенную. Конечно, заключать такой контракт на 2 млн. желание отпало.
Вопрос: если я не отошлю оригинал доверенности этому заказчику, и не подпишу контракт, то будет ли предприятие включено в реестр недобросовестных поставщиков?
Должен ли был заказчик при рассмотрении вторых частей отклонить наше предложение по причине неправильно оформленной доверенности?
- Доверенность аккред и работы.pdf
- Доверенность аккред и работы.pdf
Добрый день. к сожалению, заключить контракт все же вам придется. с точки зрения 44-фз у вас возникает обязанность это сделать в соответствии со статьей 70. при уклонении вероятность внесения в рнп очень велика. плюс вы лишитесь обеспечения заявки. тот факт, что ранее заказчик что-либо не исполнял роли никакой не играет. уфас рассмотривает вопрос об рнп с точки зрения ваших действий, направленных на заключение контракта, их добросовестности. с позиции возможного неисполнения контракта уфас рассматривать вопрос не будет. каких-либо документов кроме контракта высылать заказчик либо вы ему не должны. подписание осуществляется на площадке.
Соглашусь с коллегой, ситуация у вас не очень…
Вы в своей проблеме не одиноки- по ссылке почитайте ответы…
Можете попытаться успеть в ФАС жалобу накатать, что нарушена процедура (должны были отклонить вас, а не отклонили), доверенность с ошибками, но шансов, на мой взгляд аннулировать закупку немного…
А если подписать контракт с той доверенностью. которая была на момент рассмотрения вторых частей? При консультации на площадке (Сбербанк-АСТ), был получен ответ, что если я даже заменю доверенность, то заказчик увидеть ее не сможет. И если я подпишу контракт с недействительной доверенностью, которая имеется у заказчика в составе вторых частей, то какие действия можно ожидать от заказчика? Может он отказаться от подписания контракта со своей стороны по причине неправильно оформленной доверенности? И какая ответственность ляжет на нас? Есть ли риск попасть в РНД в этой ситуации, и какова судьба обеспечения контракта? Либо выслать заказчику протокол разногласий, т.к. контракт заполнен на директора предприятия, который ЭЦП не имеет и подписать контракт не имеет права?
По идее с недействительной доверенностью я не могу даже протокол разногласий подписать, или это не так? Прикрепляю доверенность, размещенную на площадке.
Директор в любом случае будет надлежащим лицом, ниже позиция ВАС (если информация о нем в ЕГРЮЛ).
По поводу доверенности, трудно предугадать позицию суда- как рассмотрят ошибки… Не факт, что автоматически посчитают доверенность недействительной… Но даже в таком случае сделки будут признаваться оспоримыми, а не ничтожными… (практика поменялась: до 2013, такие сделки признавались ничтожными, а сейчас они оспоримые: то есть права и обязанности по таким договорам в силе, пока иное не оспорено в суде).
Кроме того, уже есть разъяснение ФАС по опечаткам, что это не является основанием для признания доверенности недействительным.
Позиция ВС РФ: Договор, заключенный по прекращенной в силу закона доверенности, является ничтожным. Правовая позиция актуальна для сделок, совершенныхдо 01.09.2013 (до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
Вместе с тем ФАС Уральского округа в своем Постановлении от 17.12.2008 N Ф09-9595/08-С5 прямо указал, что опечатка в дате выдачи доверенности не может служить основанием для признания ее недействительной.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
122. Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.
По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).
В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
123. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
не согласен с коллегой в следующем моменте. одно дело опечатка, а другое дело доверенность от другой организации. ни о какой опечатке речи быть не может. когда комиссия рассматривает по вторым частям, то она проверяет 7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона — юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.
при этом, в контексте данной статьи имеются в виду полномочия именно по подаче заявок, а не по подписанию контракта. таким образом, если с той доверенностью по вторым частям прошли, то это уже совершенный факт. другой же вопрос с заключением контракта. здесь целесообразно пойти через протокол разногласий, к которому прикрепить надлежащую доверенность. такой вариант я думаю стопроцентов поможет. а по РНП, практика конечно разная. порой включают и те организации которым посредники выдают поддельную БГ. т.е. и в тех случаях когда умысла у победителя на уклонение нет. и суды до ФАС проходят такие решения. я бы не рисковал с РНП