8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Колекторы плотить ли им?

здравствуйте.у меня такой вопрос.брали кредит на машину в банке русфинанс.плотили-потом кризис.просрочка платежа.банк обратился в суд.решение суда-взыскать долг через судебных приставов.приставы не приходили.ходила сама к ним сказали дело отозвали.год спустя приходят колекторы ваше долг перекупили колекторское агенст.эос.долг 212 000.плотить не отказываюсь каждый месяц минимальными платежами.спросила в эос дадут ли мне потверждения моей задолжности сказали да(как проверить что это все лигально и плотить я не буду постороним людям.деньги не маленькие.и как проверить где птс на машину,вернут ли они мне ее после оплаты долга

Показать полностью
, малафеева вера, г. Нижний Новгород

Доброго времени суток! В Вашем случае банк по договору цесси продал Ваши долги коллекторскому агенству, которое в последнюю очередь и взыскивает с Вас задолженность. Проверить можно обратившись в банк, для того, чтобы они подтвердили, что Ваши долги проданы.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Добрый день!

Банк обязан вас был уведомить о том что он передал ваш долг третьему лицу.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство к новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

0
0
0
0

Доброго времени суток, позволю себе не согласиться с коллегой -Надеждой, тк право (требование), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382
ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
(п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Однако, если должник не был письменно уведомлен о
о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор
несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом
случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается
исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).Право требования долга по кредитному договору может быть передано  кредитором (банком) третьему лицу (в том числе коллекторскому  агентству). Данное требование носит денежный характер. Передача этого  требования возможна, так как оно не связано неразрывно с личностью  кредитора. Поэтому, если в кредитном договоре не был предусмотрен запрет или ограничение на передачу прав и (или) обязанностей третьим лицам,  банк вправе передать свои права в отношении долга по кредиту другому  лицу. Закон не возлагает на стороны сделки по уступке права  требования обязанности уведомлять должника о переходе права, такой
переход действителен вне зависимости от того, уведомлен должник о нем  или нет.

Однако такое уведомление в интересах нового кредитора, так как
пока должник не уведомлен надлежащим образом (письменно) о переходе
долга, он вправе уплатить долг прежнему кредитору (банку). Более
того, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до
представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1
ст. 385 ГК РФ). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан
передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить
сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК
РФ). Принимая во внимание положения ст. 312 ГК РФ, согласно которым
должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств
того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им
на это лицом и риск исполнения ненадлежащему лицу лежит на должнике,
последнему следует проявить осмотрительность, прежде чем исполнять
обязательство третьему лицу. Он вправе обратиться непосредственно к
первоначальному кредитору за информацией о новом кредиторе.Ну а чтобы избежать излишних процентов платите на прежние реквизиты Банка, при этом если Банк отказывается принимать долг,  то должник (те Вы)  вправе исполнить обязательство путем внесения суммы долга в
депозит нотариуса (в некоторых случаях — суда). Это право
предоставляется должнику п. 1 ст. 327 ГК РФ, в частности, в ситуации,
когда обязательство не может быть исполнено должником вследствие
очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является
кредитором по обязательству или уклонения кредитора от принятия
исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или
ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением
обязательства. Нотариус (суд), в депозит которого внесены деньги или
ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Можно ли использовать название проекта на латинице в публичных материалах?
Добрый день. Нужна консультация по использованию названия проекта DOMVISION в публичных материалах в связи с изменениями законодательства о русском языке, вступающими в силу с 1 марта 2026 года (Федеральный закон №168-ФЗ). Проект не имеет зарегистрированного товарного знака на данный момент. Подскажите, пожалуйста: 1. Можно ли использовать в статье и публичных материалах название DOMVISION только на латинице без русской версии? 2. Будет ли соответствовать закону следующий формат: DOMVISION — цифровая среда жилых комплексов или DOMVISION — цифровая инфраструктура жилых пространств? 3. Достаточно ли в данном случае раскрытия смысла бренда на русском языке, без обязательной транслитерации «Дом Вижн»? 4. Является ли транслитерация «Дом Вижн» юридически необходимой, либо она не требуется, если рядом есть русскоязычное описание деятельности проекта? 5. Есть ли официальные разъяснения, судебная практика или рекомендации по подобным случаям использования незарегистрированных брендов на латинице в СМИ, статьях, презентациях и рекламе? Речь идет именно о публикации статьи в городском СМИ и дальнейшем использовании названия в презентациях, сайте и информационных материалах проекта. Спасибо.
, вопрос №4953041, Антон, г. Томск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Встречается ли сейчас такая практика по ограниченно годным?
Здравствуйте! Вводные: мужчина 33 года, не служил, категория В по зрению. Пришла повестка 13.05 с требованием явиться в военкомат 19.05 для уточнения данных. За месяц до этого были куплены билеты за границу с вылетом 23.05. На данный момент в ограничительных мерах на выезд стоит прочерк, не присвоен ни номер решения, ни дата. Почитав ответы другим людям не смог понять будет ли наложено ограничение на выезд если я не срочник. Вроде бы прописано, что ограничивают подлежащих призыву на военную службу. Смогу ли я вылететь 23.05 из РФ, а прийти на уточнение в течение 20 дней от вручения повестки? Будут ли какие-то штрафы? Также в повестке не указано какие документы с собой нужно брать и что конкретно хотят уточнить. Не пошлют ли сразу на сборы? Встречается ли сейчас такая практика по ограниченно годным? Спасибо!
, вопрос №4951903, Владимир, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Нужно ли привлекать к ответственности инициатора потасовки между учениками?
Когда уроки закончились и класс выходил из кабинета, произошла потасовка. Один мальчик (назовем его Первый) решил «пошутить» и пнул сзади Второго мальчика. Второй от неожиданности и боли решил, что это сделал стоящий рядом Третий мальчик. В ответ Второй мальчик пнул Третьего, после этого Третий мальчик повис на руке Второго, а тот начал сильно раскачивать руку, чтобы освободиться. В итоге Третий мальчик отлетел в сторону и ударился головой о колонну. Второй мальчик ушел домой. В результате у Третьего мальчика диагностировано сотрясение мозга средней степени и рассечена бровь. В школе уже состоялось собрание, на котором присутствовали завуч, классный руководитель, Второй и Третий мальчики вместе со своими родителями. К самой школе и организации процесса у сторон претензий нет. Инспектор и социальный педагог пока не связывались со Вторым мальчиком, будут ли подавать в суд родители пострадавшего пока точно не сказали, но вроде собираются. Главный вопрос для консультации: необходимо ли в данном случае официально привлекать к разбирательству Первого мальчика, чей первичный пинок спровоцировал всю эту цепочку событий? Если будет суд и назначена сумма ущерба, должен ли по закону он разделить эту сумму со вторым мальчиком? Должен ли он был присутствовать на собрании с завучем? Должен ли нести ответственность при внесении суммы ущерба? Весь инцидент есть на камерах видеонаблюдения.
, вопрос №4951611, Елена, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Можно ли добиться полного пересчёта с разбивкой по месяцам?
Прошу помочь разобраться в правомерности действий энергосбытовой компании и посоветовать как мне действовать. Исходные данные: — Я потребитель-физлицо (частный дом). В регионе действует многоуровневый тариф: первый, второй и третий диапазоны потребления (ссылка на постановление: https://www.lesk.ru/upload/medialibrary/e75/m0o592vwjkb6uff51a08bcfu3u136j8a.pdf). — Около трех лет назад (возможно 4 года назад, но точно после 1 июля 2020 года) назад на опоре (столбе) за границей участка установили электронный прибор учёта с дистанционной передачей данных. Счётчик находится на высоте, физического доступа к нему нет. Пульт для снятия показаний мне не выдавали, договор на обслуживание не обновляли. До этого счетчика не было вообще, платили по нормативу (есть договор на оплату по средним показаниям). — Все время с момента установления счетчика я ежемесячно оплачивала счета, в которых стоял фиксированный объём 288 кВт·ч (тариф сегодня — 5,77 руб./кВт·ч). Никаких уведомлений о перерасходе или долгах не получала. Заказных писем с извещением о чем бы то ни было не было. — Договор на новые условия с выдачей пульта не заключили, так как соседи недобросовестные - цыгане, неблагополучные семьи с долгами за электричество. Все дома на улице не заключили договора, некоторым соседям за это время приходили космические счета (60-90 т. руб), они обращались в центр по работе с клиентами и получали пульт. — Все время с момента установки счетчик не проверялся, актов проверки я не подписывала. — Лапмочка на счетчике все 3 года мигает, даже когда во всем доме отключено электричесво. Возможно, счетчик неисправен. Ситуация: В апреле 2026 года пришла квитанция на сумму 443 537,46 рублей. Согласно счёту, весь недоначисленный объём за (предположительно) 3 года (около 35 024 кВт·ч) "слили" в один расчётный период (апрель 2026), из-за чего: — 1635 кВт·ч попало в первый диапазон, — 885 кВт·ч во второй, — 32 503,74 кВт·ч — в третий (самый дорогой, 13,05 руб./кВт·ч). Насколько понимаю, был применен п. 61 ПП РФ № 354, но я не передавала показания счетчика, а значит злонамеренных занижений показаний с моей стороны не было. Еще уточню, что по документу выше, диапазоны больше в месяцы отопительного сезона. В моем регионе в этом году март был последним месяцем отопительного сезона, и уже в апреле диапазоны стали меньше - и был выдан счет. Вопросы к юристу: 1. Законно ли весь объём за 3 года учитывать в одном расчётном месяце и тем самым искусственно загонять его в третий диапазон? Счетчик вне зоны моего домовладения 2. Обязана ли была компания уведомлять меня о расхождении показаний ранее и делать перерасчёт постепенно? 3. Могу ли я попробовать применить срок исковой давности, если энергосбыт подтвердит, что в счете указан объем за срок более 3 лет с апреля 2026 года? 4. Можно ли добиться полного пересчёта с разбивкой по месяцам? И насколько это на моей ответственности, если вплоть до марта 2026 года мне приходили счета, я их регулярно и в срок оплачивала. Если счетчик на отвественности энергосбыта, не считается ли халатностью то, что ситуация произошла?
, вопрос №4950451, Карина, г. Сочи

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Имеют ли право коллекторы на арест карт на суммы, превышающие размер долга?
С меня сняли за долг в 9000 рублей уже 36 000 и сегодня опять арестовали карту на 21800 рублей разве колекторы имеют право на арест таких сумм?
, вопрос №4949946, Клиент, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 02.07.2013