Собственники доли в недвижимости - дети, получение разрешения опеки

Спасибо за ответ!

В соответствии с ФЗ Об опеке и попечительстве:

Статья 21. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного
4. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

То есть права детей не должны ущемляться, это главное правило.

Как пример, что учитывают суды.

Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-11380/2014

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что перед заключением оспариваемого договора законным представителем несовершеннолетней было получено разрешение на продажу квартиры, условия договора соответствуют интересам несовершеннолетней, что подтверждается тем, что цена продаваемого имущества указана выше, чем определена оценщиком. На полученные денежные средства, а доказательств обратного в материалах дела не имеется, Ф.А. было приобретено иное жилье. При этом, приобретение в районном центре <данные изъяты> трех земельных участков и части двухэтажного жилого дома площадью значительно большей, чем предполагаемая к покупке четырехкомнатная квартира, само по себе не свидетельствует о нарушении прав несовершеннолетней.
То обстоятельство, что Ф.А. не в полной мере было исполнено распоряжение органов опеки и попечительства, и на полученные от продажи трехкомнатной квартиры не приобретена четырехкомнатная квартира, также не влияет на действительность сделки, поскольку использование после заключения соглашения денежных средств (постдоговорные обстоятельства) никак не характеризует законность условий договора на момент его заключения.
Также не влияет на законность сделки и установление ипотеки в отношении спорной квартиры, поскольку это обременение лишь ограничивает права покупателей, использовавших кредитные средства, и не затрагивает прав продавца.
Оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 174 ГК РФ также не имеется, поскольку законный представитель несовершеннолетней за пределы ограничений распоряжения органов опеки и попечительства при заключении договора не выходил.
Права несовершеннолетней могли быть защищены в связи имеющейся разницей между полученными от продажи квартиры и затраченными на приобретение недвижимости в <данные изъяты> денежными средствами путем взыскания данной разницы в пользу Ф.Н. с Ф.А., однако, в связи со смертью последнего и принятием наследства дочерью, т.е. по правилам универсального правопреемства, такое обязательство в силу ст. 413 ГК РФ считается прекращенным в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что даже если оценивать оспариваемый договор, как заключенный не в полной мере с предоставленным органами опеки разрешением, то в силу прямого указания в законе это не приводит к его недействительности.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.
Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от <данные изъяты> недействительным и применений последствий недействительности сделки у суда не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неверном применении материального закона.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Спасибо за ответ!

Вы считаете, что расторгнут даже, если права детей в итоге не будут ущемлены?

Вы считаете, что расторгнут даже, если права детей в итоге не будут ущемлены?
Евгений

Здесь все будет зависеть от того посчитает ли суд такую сделку оспоримой, а не ничтожной. Если сделка ничтожная, то не влечет юридических последствий, что приведет к расторжению договора.