8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Прав ли я в том, что не отдаю долг МТС, учитывая то, что мне оператор предоставил ложную информацию?

Здравствуйте, я должен компании МТС около 2 тыс рублей, но я не считаю, что долг этот на моей совести. Мне подключали интернет и ТВ, год назад, я уезжая летом с города, на продолжительный срок, забыл в личном кабинете "заморозить" свой счет, тогда я позвонил и попросил оператора это сделать, объяснив это, тем что нахожусь в поселке и возможности ехать в город нету, чтобы отключать интернет, он согласился, проверил мои данные и сказал, что счет будет заморожен и когда приеду, останется лишь положить деньги на него и они продолжат предоставлять услуги. Однако, когда я вернулся в город, обнаружил, что счет мне не замораживали и более того, продолжали списывать средства, тогда я обратился в МТС с просьбой перссчитать долг и напомнил им, что обращался с просьбой заморозить счет, на что мне ответили, что такой услуги по телефону не предоставляют они и сказали что долг придется выплатить, если конечно с их стороны не было поломок, тогда я сказал что долг отказываюсь выплачивать т.к это их косяк. После были многочисленные звонки с МТС и недавно уже стали звонить с коллекторского агенства. Сегодня в который раз позвонили с коллекторского агенства, только уже не робот, а человек. На этот раз некий парень, который даже не представился и не представил свою контору, попросил подтвердить имя, фамилию и возраст, предварительно их назвав, начал требовать долг с меня, когда же я начал настаивать, чтобы долг передали в суд, он сказал, что программа у них зависла и сразу положил трубку. Спустя 2 часа звонят снова с Коллекторов, называют моё имя и фамилию и просят подтвердить снова эту информацию, тогда я сразу сказал, что уже попросил их передать документы в суд, на что мне ответил оператор, что суд им не нужен, нужна уплата долга, я им говорю, я оплачу в суд деньги, он сказал, что в суд они документы передавать не будут, а будут приняты другие меры. Подскажите как быть и вообще прав ли я, что не отдаю долг МТС, учитывая, что мне предоставил ложную информацию оператор МТС, говоря, что счет мне заморозил?

, Морозов Сергей Александрович, г. Ростов-на-Дону
Алексей Москвичев
Алексей Москвичев
Юрист, г. Челябинск

Сергей Александрович, здравствуйте,

На мой взгляд Вы совершенно напрасно пытаетесь вступать в дискуссии с коллекторами, что то им доказать или объяснить. Практика показывает, что это совершенно бесполезно. Для того, чтоб избавиться от их присутствия в Вашей жизни самый эффективный вариант — вообще прекратить всякое общение. Есть законный путь взыскания — через суд, вот и пусть взыскивают. Не хотят?! Это не Ваша проблема. Номера телефонов, с которых звонят — в черный список и увидите, как быстро наступит режим тишины.

Ну, а если уж вдруг дойдут до суда — там и будете свою позицию отстаивать.

И не забываем про срок исковой давности, который составляет 3 года.

1
0
1
0
Морозов Сергей Александрович
Морозов Сергей Александрович
Клиент, г. Ростов-на-Дону

Спасибо огромное за совет! =))

Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Медицинское право
Правомерно ли информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при родах?
Здравствуйте. Мне в скором времени предстоят роды. При поступлении в роддом, естественно, нужно подписать согласие на медицинское вмешательство. Означает ли подписание такой бумаги, что я согласна заранее на любое вмешательство, которое врачи посчитают нужным в течение родов? Насколько мне известно из опыта знакомых, врачи практически никогда не сообщают о том, что они собираются делать с пациенткой (имеются также случаи предоставления ложной информации, например, врач говорит, что будет простой осмотр, а начинает стимулировать роды раньше срока или производит ручную чистку полости матки после родов). То есть, этот документ обезопасит врачей? Кстати, почему это согласие называется информированным? Ведь никто заранее не может информировать роженицу о полном списке манипуляций, которые ей предстоят, ведь в каждых родах всё индивидуально.
, вопрос №1706222, Анна, г. Омск
1 ответ
Арбитраж
Может ли суд принять решение в мою пользу, если есть выписка из ЕГРП?
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «6» марта 2014 г. г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре Бреховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2014 по иску Макарова Р. С. к Воиновой Л. К., Воинову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воинова А. А., о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением, установил: Макаров Р.С. обратился в суд с иском к Воиновой Л.К. и Воинову А.Ю. о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что он со своими несовершеннолетними детьми Макаровой А.Р. и Макаровой В.Р. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ХХХ. Кроме того, в данном жилом помещении проживают мать и брат истца – ответчики Воинова Л.К. и Воинов А.Ю., которым в порядке улучшения жилищных условий, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: ХХХ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики жилое помещение по адресу: ХХХ не освободили и с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права и законные интересы истца. На основании изложенного, истец просил суд выселить Воинову Л.К. и Воинова А.Ю. из названного жилого помещения. Впоследствии исковые требования Макаровым Р.С. были уточнены требованиями о признании ответчиков Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, а также о признании неприобретшим право пользования данным жилым помещением несовершеннолетнего сына ответчика Воинова А.Ю. – Воинова А.А., зарегистрированного в нем в период рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д.116-117). Истец Макаров Р.С. и его представитель по доверенности Дукальский В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Ответчик Воинова Л.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Ответчик Воинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, по адресу: ХХХ, а также по адресу нахождения предоставленного ему жилого помещения: ХХХ. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по месту жительства ответчика, возвращалась в суд за истечением срока хранения. Судом ответчику Воиновой Л.К. с ее согласия на руки выдавалась судебная повестка для ответчика Воинова А.Ю. с извещением о дате и времени настоящего судебного заседания, которая вручена ему не была без указания уважительных причин. Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика Воинова А.Ю., в связи с чем, суд приходит к выводу, что он избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ответчик Воинов А.Ю. имел возможность довести свою позицию по иску до сведения суда, представив вместе с ответчиком Воиновой Л.К. возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.28-31). Третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фона г.Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Воинов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Воинова Л.К., ее бывший муж – ВоиновЮ.И., а также сыновья – ответчик Воинов А.Ю. и истец Макаров Р.С. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение по адресу: ХХХ. На основании распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № № и от ДД.ММ.ГГГГ за № №, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Воиновой Л.К. и Воинову А.Ю. было предоставлено в собственность жилое помещение по адресу: ХХХ (л.д.6-7, 42-45). Согласно пункту 1.1 названного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение предоставлено истцам с освобождением занимаемой площади (л.д.44). В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. осуществляется посредством передачи Департаментом жилищной политики и жилищного фона г. Москвы всего комплекта документов в регистрирующий орган после внесения ответчиками всей выкупной стоимости жилого помещения (л.д.6-об). В соответствии со ст.35 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования. В силу ст.36 названного Закона, в соответствии с договором купли-продажи и при условии внесения всей выкупной стоимости за счет собственных и заемных (кредитных) средств жилое помещение оформляется в собственность гражданина-заемщика. Граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям. Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы закона, обязанность в месячный срок освободить ранее занимаемое жилое помещение у ответчиков Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. возникает только после оформления квартиры в собственность. В силу ст.ст.8, 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, из уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о правах Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится (л.д.17, 38, 39). Кроме того, права собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения по адресу: ХХХ Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не зарегистрированы (л.д.103). В связи с этим, суд приходит к выводу, что законным основанием для утраты ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, предоставленным на основании договора социального найма, является не сам факт заключения договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, а непосредственно оформление права собственности на вновь приобретенную квартиру. Учитывая то, что прав собственности на вновь предоставленное жилое помещение у Воиновой Л.К. и Воинова А.Ю. не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в настоящий момент времени суд не находит. Обращаясь к требованиям истца о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ несовершеннолетнего сына ответчика Воинова А.Ю. – Воинова А.А., суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Воинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по факту рождения (л.д.119). По смыслу ст.ст.67, 69-70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст.54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. Исходя из того, что право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ возникло у несовершеннолетнего ВоиноваА.А. вследствие наличия данного права у его отца – ответчика ВоиноваА.Ю. и является производным от него, сохранение за последним в текущий момент времени указанного права является основанием для сохранения его и за Воиновым А.А. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом также не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Макарова Р. С. к Воиновой Л. К., Воинову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Воинова А. А., о признании утратившими и неприобретшим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы. Судья А.С. Матлахов Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 марта 2014 года. Истцы: Макаров Р.С. Ответчики: Воинов А.Ю. Воинова Л.К.
, вопрос №1525687, Роман, с. Ербогачен
1 ответ
Защита прав работников
Можно ли уволиться с долгом за мобильный интернет?
Здравствуйте, скажите пожалуйста, могу ли я уволиться не отдавая долг за мобильный интернет? Ситуация такая... Я работаю по договору и получаю официальную зарплату, допустим 3000 рублей...не официальная часть зарплаты составляет 13000. Месяц назад всем работникам не додали по 2000 с официальной зарплаты за то, что мы превысили лимит интернета. По их расчетам мне надо отдавать по 2000 еще год, так как мой долг в 24000. В договоре про интернет нигде не указано и мы не были предупреждены что он не безлимитный. Я хочу уволиться после нового года, но зарплата только 10 числа каждого месяца и как говорят коллеги, если уволиться, то не отдадут зарплату, а если уволиться после 10, то возможно придется подписывать договор на новый рабочий год и возможно с корректировками . Что делать?
, вопрос №1481126, Оксана, г. Москва
2 ответа
Социальное обеспечение
Ошибка сотрудника при начислении субсидии на оплату жку, что можно сделать?
Здравствуйте.Подала в суд на министерство труда социальной защиты .Они допустили ошибку при начислении субсидии,вместо 4х на 7 начислили субсидию.,когда заметили ошибку изьяли лишнюю выплату в полном объёме за раз,пол года пробыли без копейки,накопилась задолженность,коекак выплатила.Получается они сами сделав ошибку не корректно её исправили обвинив меня что я предоставила ложное сведение о количестве людей.Хотя и копию домовой книги и справку о составе семья я предрставила(4человека)они ссылаются в суде что выплата эта не обязательная,что если они и ошиблись то сами всё и исправили так что на возмещение ущерба как материального так и морального мне не положено.Подскажите как быть?Кто прав?
, вопрос №1308978, Ирина, г. Москва
2 ответа
Защита прав потребителей
Должен ли оператор кабельного телевидения уведомлять письменно абонента о повышении абонентской платы за услугу?
Мы получаем услуги кабельного телевидения у оператора, к которому нас перевели, когда сменили фирму, в которой ранее заключали договор, поэтому нового договора на руках не имеем. Мы исправно оплачиваем ТВ, но пришло смс уведомление и позвонили с новостью о том, что у нас долг. В компании ответили что плата повысилась с 1 октября. Мы оплатили услуги 5 ноября по прежней абонентской плате, т.к. не знали о ее повышении. Должен ли нас оператор уведомить письменно о повышении платы и должны ли мы платить?
, вопрос №1039230, Светлана, г. Рязань
1 ответ