8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли участковый отказался принять заявление об угрозе жизни и нанесенном вреде имуществу?

Добрый день, после смерти отчима появилась усыновленная дочка (дальше ПД) и подала в суд на раздел имущества. Суд выделил ей ¼ дома и землю, дальше подали на раздел дома в натуре - выделив ПД 1/4 доли этого дома и снесенный забор - это вот такое решение сделал местный суд по заключению эксперта, но суть сейчас не в этом. По документам ей присудили забор 1-2 который был снесен до смерти отчима, но мы с мамой построили уже после смерти новый забор 3-4 из профлиста, который принадлежит маме по сегодняшний день и не является собственностью ПД.

Суд не выделил ПД так же доступ\подход к ее 1/4 части дома, на что ПД подала на раздел земли и выдел ей ее части.

Дальше произошла такая ситуация - ПД со своим мужем и сыном, в компании двух рабочих кавказцев пытались снять калитку с нашего забора, погнув петли ломом, видимо калитка им не поддавалась и они перелезли через забор и выкрутили щеколду с замком и вошли на территорию участка к своей пристройки которую им выделил суд, начали делать в ней ремонт и таскали строй материалы через выломанную калитку.

Нам позвонили соседи с участка рядом и сказали что тут неизвестные лица проникли на наш участок.

Мы с мамой приехали на участок, до этого соседи еще вызывали полицию, полиция приезжала взяла показания с соседей и сказал - мол семейное дело, сами пусть разбираются.

Дальше мы зашли с мамой на участок с вопросом, по какому праву ПД и ее муж взломали наш забор? На что муж ПД сказал что им суд присудил, показывая решение на старый снесенный забор 1-2, тоже самое он говорил и полиции. Далее завязалась словесная перепалка и муж ПД начал бросаться на нас с ломом и угрожать расправой, плюс прибежал его сын и делал тоже самое, мы вызвали полицию.

При приезде полиции муж ПД сообщил что мы на них напали, показав две растертые раны на руке, выглядят как мозоли, мол я на них напал и коленкой их нанес.

Дальше все проследовали в полицию, муж ПД и ее сын написали на меня заявление о якобы причиненных им повреждениям в виде двух мозолей на руке мужа ПД.

Мы так же написали заявление об угрозе жизни, потому что он действительно замахивался ломом на нас и останавливал его перед лицом с сантиметрах и бегал с ним (это подтверждает видео с камеры) с угрозами - что убью нас тварей.

А так же о порче нашего забора, мы принесли все документы участковому чтобы доказать что он наш и что суд присудил ей старый снесенный, а ПД утверждала что именно новый забор присудил им суд, вводя всех в заблуждения, это не так и участковый это понял.

Но, после как мы все написали и предоставили все материалы, участковый сказал что возбудить дело об угрозе жизни не получится. Так же сказал что поврежденная калитка из профлиста выйдет в 500р, мол для нас это не существенная сумма и так же не будет возбуждать дело. Зато сказал что заявление от мужа ПД с двумя мозолями на руке, которые якобы я ему нанес направит в мировой суд.

Мне хотелось бы узнать, прав ли участковый что отказал нам в двух заявлениях - угроза жизни и порча забора? Но, при этом отправит дело в суд по заявлению о нанесению вреда мужу ПД. А то получается две растертые мозоли на руке это существенно, а размахивание ломом с угрозами расправы + порча забора это не существенно...

Показать полностью
, Андрей, г. Москва
Вадим Суслов
Вадим Суслов
Юрист, г. Москва

Добрый день! Если Вы оценивали угрозу, как реальную, и если как Вы говорите все запечатлено на камере, то обратитесь вновь к участковому с предъявлением данных доказательств, так же, если соседи слышали угрозы в Ваш адрес или видели все происходящие, то так же привлеките их в качестве свидетелей, если участковый откажется выполнять свою работу, то попросите у него письменный мотивированный отказ и обратитесь в вышестоящие правоохранительные органы. Вот статья:

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет.

Удачи в решении сложившейся ситуации.

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Там частично видно с камеры дома что он замахнулся и стоял с ломом, потом бегал с ним. Но тут больше удивляет что его две потертости ака мозоли приняли во внимание и хотят направить в суд, а остальное нет...

Похожие вопросы
Трудовое право
Здравствуйте, работаю в аэропорту Сочи график 18часов/2дня отдых, подскажите правомерный ли такой график и
Здравствуйте, работаю в аэропорту Сочи график 18часов/2дня отдых, подскажите правомерный ли такой график и может ли мне диспетчер поставить отдых(прием пищи сразу после выхода на смену, то есть в начале смены
, вопрос №4102981, Алексей, г. Москва
Военное право
Правомерен ли приказ командира?
Я ст. л-т, прибыл в командировку с назначением на капитанскую должность по Вшдр. Сейчас ком. полка приказом назначает меня на сержанскую должность. Требует принять дела и должность. Правомерен ли приказ командира?
, вопрос №4102716, Евгений, г. Ростов-на-Дону
700 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен?
Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?
, вопрос №4102574, Анатолий, г. Пыть-Ях
700 ₽
Гражданское право
Подскажите пожалуйста могу ли я подать иск к виновнику на возмещение морального вреда и что для этого нужно?
Здравствуйте! Проживаю в Санкт-Петербурге, моя мама жила на Сахалине, в ноябре 2022 года трагически погибла в дтп. Мужа мамы признали потерпевшими, 26 марта 2024 года виновнику назначили два года условно. Подскажите пожалуйста могу ли я подать иск к виновнику на возмещение морального вреда и что для этого нужно?
, вопрос №4102476, Андрей, г. Петергоф
Недвижимость
Скажите правомерно ли это и действительно она решает кого туда добавлять, а кого удалять?
Здравствуйте. Проживаем в сельской местности, сейчас у нас председатель находится в другом селе, нл сельский совет есть и у нас. Женщина, которая является представителем администрации создала чат в ватсапе, где выкладывают информацию о отключении электроэнергии, газа, воды, прорывах на водопроде, различные акты, о пожарной безопасности, о выкосе травы с участков. Эта женщина считает, что это её личный чат и удалила оттуда людей, которые сообщают о проблемах села. Сейчас некоторая часть людей осталась без информации, никах бумажных печатных актов, информаций нам не предоставляют. Скажите правомерно ли это и действительно она решает кого туда добавлять, а кого удалять? Ведь по-сути она представитель администрации, то есть долга предоставлять различную информацию населению, а не некоторым отдельным гражданам
, вопрос №4102340, Елена Александровна, г. Москва
Дата обновления страницы 09.03.2017