Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

416 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
416 юристов сейчас на сайте
  1. Трудовое право
  2. Защита прав работодателя

Правило расчета суммы взыскания с МОЛ при недостаче

Предприятие розничной торговли хочет при взыскании недостачи с МОЛ рассчитывать сумму недостачи по текущим розничным ценам за минусом единого фиксированного процента. (например, при выявлении недостачи на 15000 руб, с МОЛ будет удержано 15000 -15% = 12750). Не противоречит ли это законодательству и как это правильно оформить (узаконить) в организации?

Предполагается, что с МОЛ заключен договор полной материальной ответственности.

26 Июня 2012, 18:44, вопрос №10446 Андрей, г. Москва
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (6)

  • Юрист - Максимович Сергей Леонидович
    Максимович Сергей Леонидович
    • 451ответ
    • 97отзывов

    Прошу прощения, на соседнем сайте с Украиной по такой же теме.

    Без согласия работника взыскать можно только сумму, не превышающую средний месячный заработок. Такое взыскание возможно по распоряжению работодателя, сделанному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Определение размера среднего заработка происходит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления среднего заработка". Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание суммы недостачи можно произвести только через суд (ч.. Расчет суммы взыскания : (сумма недостачи +НДС)- %

    26 Июня 2012, 19:08
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за подробный ответ, но вопрос имеет отношение в региону: Москва и Московская обл. Вы написали, что "В случае разворовывания, недостачи, умышленного уничтожения или умышленного повреждения материальных ценностей размер вреда определяется по ценам, которые действуют в данной местности на день возмещения вреда" ... имеет ли это смысл для Москвы/МО и если да, то откуда берутся эти цены?

    Я осмелюсь повторить вопрос: Не противоречит ли изложенный в вопросе порядок действующему законодательству и, если не противоречит, то как это правильно оформить (узаконить) в организации?

    26 Июня 2012, 19:17
  • Юрист - Сигал Лев Исаакович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте, уважаемый Андрей Викторович!

    Согласно норме статьи 246 ТК РФ "размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества". Поэтому, я полагаю, что описанный Вами метод оценки ущерба правомерен, разве что розничные цены в этой организации явно выше рыночных для данной местности.

    Узаконить такой порядок расчёта для этого предприятия, я полагаю, можно локальным нормативным актом (приказом руководителя), с учётом мнения первичной профсоюзной организации в порядке, предусмотренном статьёй 372 ТК РФ. Далее установленный порядок расчёта нужно довести под роспись до каждого МОЛ.

    26 Июня 2012, 19:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Быховский Александр Владимирович

    Для юриста Максимовича.Уважаемый Сергей Леонидович! В Российской Федерации КЗоТ не действует, поскольку принят Трудовой кодекс РФ. О какой статье 1353 КЗоТ Вы ведете речь? Причем здесь постановление Пленума Верховного Суда Украины от 29.12.92 г. № 14 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками», когда клиент задает вопрос из Москвы?

    26 Июня 2012, 19:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Сигал Лев Исаакович
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Уважаемый коллега Сергей Леонидович, почему Вы продолжаете использовать КЗоТ, утративший юридическую силу с 1 февраля 2002 года - со вступлением в действие ТК РФ, да ещё и ссылаетесь на правовую систему и судебную практику соседнего государства? Какой ценностью обладает этот Ваш ответ для жителя Москвы (столицы РФ - не Украины) 2012 года?

    Коллега Степанова уже обращала Ваше внимание на Ваше необычное предпочтение использовать КЗоТ, но Вы продолжаете.

    26 Июня 2012, 19:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Жуков Константин
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день, Андрей Викторович!

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, указанных в ст. 243 ТК РФ, в том числе при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

    Как определено ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, проведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Министерства финансов РФ (например, Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные Минфином России от 13.10.2003 N 91н, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

    Снижение суммы ответственности МОЛ за утрату имущества, в том числе путем издания локального акта, законодательством не предусмотрено.

    До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

    Проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности.

    Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). В состав такой комиссии рекомендуется включить юрисконсульта, экономиста, работника кадровой службы и службы безопасности. Комиссия создается приказом, составленным в произвольной форме и подписанным руководителем организации. Члены комиссии должны быть ознакомлены с данным документом под роспись.


    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
    Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

    При этом имейте ввиду, что производить какие-либо удержания из заработной платы работника в данном случае работодатель не имеет права, поскольку удержания могут производиться только в определенных случаях, установленных ст. 137 ТК РФ.

    26 Июня 2012, 20:10
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Спирина Римма
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Коломна
    Общаться в чате

    Добрый день!

    При смене МОЛ проводиться инвентаризация.

    Согласно Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

    "а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

    б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации".

    Даже если Вы такой порядок расчета установите локальным актом, он может войти в противоречие с правилами бухгалтерского учета.

    26 Июня 2012, 20:29
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats