Тур в Египет. Туроператор отказывается возвращать деньги

1. Оформить претензию на имя ген. директора и отправить их юристу
Алексей

Не юристу, а либо заказным письмом с уведомлением и описью вложения либо лично и на втором экземпляре отметка о вручении.

2. Составить исковое заявление, подписать и копию также отправить юристу.
Алексей

Это после того как ответ не будет дан или будет дан, но Вас не устроит.

Вопрос скорее всего будет решаться в общероссийском масштабе, но предварительные меры, которые указывают на то, что Вы не согласны с предложенными вариантами и намереваетесь вернуть деньги, принять следует.

За подготовкой документов можете обратиться к любому юристу сайта.

Алексей, здравствуйте!

сначала напишите отказ от договора на основании ст.10 закона о туристической деятености

Можете подсказать правильно ли я понимаю, порядок действий.
Алексей

правильно, претензия обязательна в силу закона, а проект искового можете не направлять, лишнее это

В какой суд необходимо готовить документы?
Алексей

по месту своего жительства

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

А так же можете ли вы помочь в составлении необходимых документов?
Алексей

Вы можете выбрать юриста и заказать в чате у него либо разместить заявку в соответствующем разделе

. Оформить претензию на имя ген. директора и отправить их юристу
Алексей

Здравствуйте. Верно мыслите — срок ответа у них 10 дн — ст 22 закона о зщаите прав потребителей, только не юристу- а на имя их ген директора и отправить почтой на их юр. адрес либо сдать под отметку

2. Составить исковое заявление, подписать и копию также отправить юристу.
Алексей

Не имеет смысла — тогда надо сразу в суд подавать этот иск если на претензию они вам положительно не ответят

В какой суд необходимо готовить документы?
Алексей

Зависит от суммы иска — до 50.000- мировой — если свыше то районный.

Ст 17 зпп дает вам право подать в суд по месту вашего жительства + при иске до миллиона- гос пошлина не платиться

А так же можете ли вы помочь в составлении необходимых документов?
Алексей

Можете обратиться к любому юристу на сайте

При возможности надо еще посмотреть ваш договор на тур

В принципе требование должно основываться на этом

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

ст.14

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

об этом так же недавно сообщал роспотребнадзор

+ в суде имеет смысл требовать штраф в размере 50% от выйгранной суммы в связи с неудовлетворением требований потребителя в претензионном порядке — ст .13

на счет моралнього вреда- можно заявить по ст. 15, но это спорно т.к. он если и был причинен то не по вине именно туроператора.

Алексей, добрый вечер! В целом все верно. К вашим отношениям применимы положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В то же время, в договоре с туроператором наверняка прописаны условия о форс-мажорных обстоятельствах каковыми являются в том числе издание правовых актов органов государственной власти. Таким образом оператор очевидно будет ссылаться на невозможность выполнения своих обязательств перед вами по причине прямого запрета на полеты в Арабскую республику Египет.

Последовательность ваших действий верная, претензия, затем по истечении срока на ее добровольное удовлетворение иск в суд. Как в данных обстоятельствах решит суд неизвестно. Собственно в ч. 6 ст. 28 Закона о ЗПП указано на форс-мажор также

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Добрый день!!! В вашей ситуации предпринять меры по подготовке своих претензий думаю стоит.

Но: данная ситуация по моему относится к форс-мажору, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ. Соответственно необходимо смотреть, что у вас по этому поводу написано в договоре.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также представители Правительства высказывались по этому поводу и говорили, что данный вопрос будет урегулирован. Соответственно я думаю что в ближайшее время будут даны рекомендации. А пока сложно спрогнозировать развитие ситуации.

На сегодняшний момент, думаю, самым оптимальным выбрать альтернативный тур.

Пока я представляю это так: 1. Оформить претензию на имя ген. директора и отправить их юристу 2. Составить исковое заявление, подписать и копию также отправить юристу.
Алексей

Здравствуйте. Претензию не юристу, а туроператору отправляете. Юристу она зачем?

А далее смотрите по ответу или не ответу оператора и далее в суд.

В какой суд необходимо готовить документы? А так же можете ли вы помочь в составлении необходимых документов?
Алексей

Ответ на претензию, факт отправления претензии, договор, факт аннуляции тура и т.д.

Обратиться можете к любому юристу в чат.

Уважаемый Алексей! Здравствуйте! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег примите следующее:

Вы Потребитель — поэтому Вы вправе в описанной ситуации требовать возврата уплаченных сумм плюс проценты плюс убытки плюс моральный вред (см. ст.ст.14,15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Претензию лучше оформить, далее уже через суд, при этом имейте в виду, что при цене иска до 1 000 000, 00 руб. по спорам в сфере защиты прав потребителей государственная пошлина не уплачивается (см.ст.333.36 НК РФ).

Касательно же убытков турагентов/туроператоров — то это уже другая история и пусть они уже судятся с государством в лице, в т.ч. Правительства, Ростуризма и т.п.

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-3410-2011
Судья: Бойко Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Шанаевой И.Ю.
судей
Устинович С.Е.
Кутовской Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО «Белый медведь», ООО «Кредит-Тур» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости путевки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО «Белый медведь» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости путевки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что *** 2010 года между ней и ООО «Белый медведь» заключен агентский договор на реализацию туристского продукта — туристическая поездка *** с ***.2011 года по ***.2011 г., туристы К., Н., В.
*** 2011 года МИД России официально призвал россиян отменить туристические поездки в эту страну, *** 2011 года Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации также порекомендовал туроператорам, турагентам приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы.
*** 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврате стоимости туристического продукта, в удовлетворении которого ей было отказано.
С учетом уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть договор на реализацию туристского продукта от *** 2010 года N ***, взыскать с ответчика стоимость путевки в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль *** копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца К. по доверенности Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Белый медведь» по доверенности Т. в судебном заседании с заявленным иском не согласился.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кредит-Тур» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Кредит-Тур» по доверенности С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование жалобы ссылается на то, что все заказанные и оплаченные истцом услуги были забронированы надлежащим образом в договорные сроки. Отказ от ранее забронированного и оплаченного тура являлся личной инициативой истца.
Полагает, что к правоотношениям между туроператором и турагентом не применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребителями могут выступать только физические лица.
Считает неправомерной ссылку истца на положения статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как основание возврата полной стоимости путевки.
Указывает на то, что с момента заказа тура и до отказа от него официальных сообщений, запрещающих посещение Египта, через средства массовой информации не распространялось, соответствующее решение о запрете въезда Правительством Российской Федерации не принималось.
При этом размещенное на электронном сайте 28 января 2011 года сообщение Министерства Иностранных дел Российской Федерации носило информационно-рекомендательный характер, официально опубликовано не было.
Таким образом, судом не установлено, имел ли место факт принятия уполномоченным органом государственной власти решения о запрете посещения российскими гражданами Республики Египет, на основании которого должно осуществляться дальнейшее информирование граждан об угрозе безопасности в стране временного пребывания.
Полагает, что судом дана неправильная оценка заключенному между ООО «Кредит-Тур» и ООО «Белый медведь» договору, который по своей правовой природе агентским не является.
Ссылается на неправомерное удовлетворение требований истца о компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, поскольку абзац 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает специальный порядок расторжения договора на основании решений государственного органа о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов.
Кроме того, судом не учтен тот факт, что истцу в досудебном порядке предлагалось урегулировать возникший спор путем предоставления иного турпродукта в любую страну, предлагаемую Tez tour, от чего К. отказалась.
Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку ООО «Кредит-Тур» не было извещено о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.
Не было направлено в адрес Общества и заявление К., на основании которого ООО «Кредит-Тур» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец К. и ее представитель Н., ответчики ООО «Белый Медведь», ООО «Кредит Тур», третье лицо ООО «TEZ TOUR», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом Федерального агентства туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Ростуризма от 19 декабря 2007 года N 141 (далее — Регламент).
Согласно пункту 3.1.1 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является, в том числе, получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности.
В силу пункта 3.1.3 Регламента при поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном пунктом 3.3 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента при поступлении информации об угрозе безопасности от компетентных органов данная информация в оперативном порядке доводится до заинтересованных лиц, при необходимости — и их объединений, путем размещается на сайте Ростуризма.
Согласно пункту 1.3 Регламента информация об угрозе безопасности может поступать, в том числе, и от МИД России.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 2010 года между ООО «Белый медведь» и К. заключен договор о реализации туристского продукта N ***, по которому ООО «Белый медведь» забронировал туристический продукт — тур в Египет по маршруту *** на туристов К., В.В., Н. в период со *** по *** 2011 года.
Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, произведя оплату тура в полном объеме, в размере *** рублей, включая агентское вознаграждение.
В соответствии с рекомендациями Министерства иностранных дел Российской Федерации о нежелательности въезда в Египет в заявлении официального представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации Л. от 28 января 2011 года; Приказом Ростуризма от 29 января 2011 года N 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет»; заявлением Минспорттуризма Российской Федерации, Ростуризма от 31 января 2011 года «О поездках российских туристов в Арабскую Республику Египет», истец просила расторгнуть договор и возвратить стоимость туристического продукта, однако в удовлетворении просьбы ей было отказано.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов — Республике Египет, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу,пришел к правильному выводу о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании его стоимости с туроператора ООО «Кредит-Тур», который непосредственно оказал истцу туристические услуги, ООО «Белый медведь» выступало как агент при совершении юридических и иных действий по подбору, бронированию тура.
Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, то суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также обоснованно взысканы судом в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах и расходы на оплату госпошлины.
Доводы кассационной жалобы ответчика ООО «Кредит-Тур» о том, что вплоть до момента начала путешествия истца, Правительство Российской Федерации или уполномоченный на то орган, не принял решение о запрете посещения Республики Египет гражданами РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие угрозы безопасности жизни и здоровью российских туристов в указанный период подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Необоснованными являются доводы жалобы кассатора о том, что суд неправильно применил к правоотношениям между туроператором и турагентом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», поскольку привлечение туроператора ООО «Кредит Тур» к ответственности перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, основано на положениях ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, в связи с не извещением ООО «Кредит-Тур» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, необоснованна, поскольку сообщение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Обществу было направлено судом *** 2011 г. и получено последним *** 2011 года. При этом ответчик не был лишен предусмотренного частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса права знакомиться с материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы представителя ответчика ООО «Кредит-Тур» по доверенности С. направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное, толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, в рамках действия статей 362 — 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права при четком соблюдении требований норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Кредит-Тур» по доверенности С. — без удовлетворения.

Я полагаю комментария данное решение не требует.

Здравствуйте!

Ознакомьтесь также с полезной информацией по вашему вопросу на сайте ассоциации туроператоров.

www.atorus.ru/news/atten/new/33335.html

Алексей, претензию направляете туроператору, заказным с уведомлением, на имя директора.

Претензию надо подписать лицу, которое заключало договор. После получения (или неполучения в установленный срок) отказа подадите в суд. Потребуете неустойку. Какое решение вынесет суд — сказать сложно, зависит и от того, как будет развиваться ситуация. Аналогичная ситуация была в 2011 году — суды вставали на сторону потребителей. Марина Болтунов привела такое решение

Что касается альтернативного тура — сейчас, насколько я знаю, предлагают с доплатой и цена постоянно повышается. Что будет ближе к Новому году, сказать сложно. Так что если этот вариант Вас сейчас не устраивает, требуйте деньги. И на всякий случай попросите турагентство представить Вам варианты — может иметь значение в суде