Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Освидетельствование на алкоголь с нарушением процедуры
Здравствуйте!
Сына освидетельствовали на алкогольное опьянение сотрудники ГИБДД.
Прибор показал 0,164 мг/л. При этом в приборе использовалась трубка б/у не из упаковки. На просьбу предоставить трубку из упаковки последовал ответ "Новой нет - дуй в эту" Составлен протокол, но в нем сын от растерянности это обстоятельство не отразил.
Каковы шансы на положительный исход дела в данном случае?
- SWScan00092.tif
- SWScan00093.tif
- SWScan00094.bmp
здравствуйте. А мед освидетельствование проводилось? Акт составлялся? Сейчас допустимая погрешность до 0, 16, у него сейчас больше. Так что если акт освидетельствования обратное не показывает то прав лишат 100%. Малозначительности по 2.9 коап быть по таким делам не может. И время не протянуть, срок давности год по таким делам.
Протокол он подписал? Понятые?
Мед освидетельствования не проводилось - он торопился на работу. Протокол подписал. Понятые в протоколе указаны, но какая от них польза?
Мед освидетельствования не проводилось — он торопился на работу. Протокол подписал. Понятые в протоколе указаны, но какая от них польза?
Сергей
он от него отказался? если да то плохо…
протокол подписал — не страшно
польза- если понятых не было это нарушение процедуры- а значит протокол будет недействителен- но тут нарушения нет
В поликлинике освидетельствование не проводилось
Сергей
это самое главное- тоже не в вашу пользу
Написал, что употреблял пиво накануне до 22,00
Сергей
очень плохо- он по сути сам подтвердил и признал свою вину
Есть ли смысл написать заявление о нарушении на имя начальника ГИБДД с приложением показаний понятых?
Сергей
нет, но пишите ходатайство в суд — вызвать понятых и допросить- обратите внимание на эту трубку- менялись она при понятых… что сказал сотрудник гибдд
Единственное это бить на погрешность прибора!
Хоров Алексей
бестолку- она ДО 0.16 — было бы освидетельствование — иные показания например- то да… а так вот… маловероятно
Добрый вечер. Шансы — откровенно говоря очень слабые.
Процедура освидетельствования регламентирована постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Вот от нее и будем отталкиваться.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Этого я так понимаю сделано не было.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Далее был составлен акт и он был ему вручен. Теперь желательно бы ознакомиться с данным актом. Возможно при его составлении и были допущены какие-то еще нарушения.
Мед освидетельствования не проводилось — он торопился на работу.
Сергей
Судя по тому, что Вы сказали до этого
Сына освидетельствовали на алкогольное опьянение сотрудники ГИБДД. Прибор показал 0,164 мг/л.
Сергей
Оно как раз и было проведено.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее — технические средства измерения).
Добрый день. Если нет доказательств этому, то никаких. Но надо посмотреть иные протоколы. Если есть возможность, то выложите их
Шанс только один и мизерный, ходатайствовать в суде о допросе понятых и в случае если они подтвердят, что действительно использовался не новый мундштук, то тогда возможно есть шанс, что акт освидетельствования признают недопустимым доказательством, и соответственно прекратят дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Каковы шансы на положительный исход дела в данном случае?
Сергей
Выложите пожалуйста протокол освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении
Доброго времени!
Сталкивался с такой практикой неоднократно 0,164 +- погрешность прибора, Вы почти «укладываетесь в норму» нужно знать многие моменты когда проходил поверку прибор, понятые если были что видели и слышали, велась ли видеосъемка, как составлены протоколы и с нарушением или нет. Сопоставив хотя бы это можно определить есть ли шанс или нету!
РS: Очень мало дело за последние год, два знаю, где отказали в постановлении об административном наказании!
Попробовать вытащить в суд понятых, чтобы они подтвердили использование мундштука, бывшего в употреблении — вариант, но особой надежды на это я бы не испытывал. Последнюю пятилетку судьи при рассмотрении подобных дел склонны мелкие процедурные нарушения игнорировать. Будут рапорта сотрудников о признаках опьянения, освидетельствование проведено, человек не возражал, доктора не требовал — доказательная база более чем достаточная для суда.
Если есть возможность поработать с понятыми, то лучше пусть они расскажут о том, что их (по стандартной схеме) остановили, попросили расписаться и сказали ехать/идти дальше, что именно там происходило, они не видели (при условии отсутствия видеозаписи всей этой процедуры).
В общем, на мой взгляд, прогнозы пока печальные. Чтобы развалить 12.8 КоАП по формальным основаниям, нужны очень грубые нарушения процедуры.
Как я вижу, в протоколе неполные данные, поэтому трудновато будет с понятыми переговорить. А заявлять в процессе об их вызове не зная, что они скажут, довольно нелогично.
Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.
Шансов очень мало, но можно заявить ходатайство о запросе документов по прибору в суд из ГИБДД и в случае просроченной проверки или подобного нарушения просить признать доказательства недопустимыми.
Нужно было не соглашаться с показаниями. Тогда его направили бы на медицинское освидетельствование. Но, теперь уже поздно и придется исходить из того, что есть, а что есть пока не известно. Жду копии материалов.
Мед освидетельствование не проводилось по той причине, что он согласился с показаниями прибора при освидетельствовании не месте. Понятые указаны значит смогут в суде подтвердить, что прибор не имел целостности.