У бывшего мужа был большой долг по алиментам. Ему грозила уголовная ответственность. Он попросил меня написать заявление приставам что долг погашен и что он будет выплачивать мне долг частями и мы зафиксировали это в нашей переписке. Спустя несколько месяцев он перестал платить долг. Можно ли возобновить против него исполнительное производство с уплатой долга. В заявлении я никаких сумм не прописывала. Я зафиксировала переписку, где он пишет сколько он перевел и сколько еще остался должен.

Сестра была признана банкротом (физическое лицо). Чтобы сохранить ипотечную квартиру, оформленную на нее (единственное жилье), она хочет заключить мировое соглашение со Сбербанком. Она просит меня стать гарантом - якобы на срок до заключения мирового соглашения. С ее слов, ответственность гаранта заключается только в том, что если она не будет платить ежемесячный платеж ДО заключения мирового соглашения, то мне надо будет взять этот платеж на себя. Однако я опасаюсь, что ответственность гаранта будет распространяться и на отношения сестры с банком ПОСЛЕ заключения мирового соглашения - в таком случае она просто может перестать платить банку, а я повешу на себя ее долг. Правильно ли я понимаю риски, или реально я буду гарантов только ограниченное время? Есть ли еще какие-нибудь подводные камни?

! Брат проживает на 4 этаже 5 этажного панельного дома Засорился стояк между 3 и 4 этажом После чего из раковины на кухне потекла грязная вода и затопило жильцов 3 и 2 этажа после приехали коммунальные службы засор устранили , после составили акт в котором указали что виноват в засорн мой брат *4 этаж При экспертизе он не присутствовал , при ликвидации засора его тоже не было ЖКХ ответственность на себя не берет Виноват ли по факту мой брат или есть возможность избежать возмещения убытков соседям с низу ? И есть ли смысл проводить независимую экспертизу спустя несколько суток после устранения засора

Два дачных участка, я и сосед. Между участками на красной линии расположен колодец 50/50. Колодцу 20 лет. Возводился мной пополам с первым собственником соседнего участка. Колодец находится в 1,5м от фундамента моего дома, грунт у нас песчаный в фундаменте появляются трещины. Есть заключение экспертизы "колодец несёт опасность для строения"(экспертиза не судебная). Могу ли я сам демонтировать колодец или обязательно идти в суд(если сосед против). Какова ответственность если демонтирую самостоятельно?

Добрый день! Мы открываем бизнес по организации VR-игр (виртуальная реальность) в двух форматах: 1. Выездные мероприятия — приезжаем к клиенту (в любое место). 2. Стационарная арена — клиенты приходят к нам в помещение. Необходимо разработать полный пакет документов для взаимодействия с гостями по следующим пунктам: 1. Договор оферты (публичный договор). · Какие существенные условия должны быть включены (цена, порядок оплаты, отмена бронирования, форс-мажор)? · Как правильно зафиксировать момент согласия гостя с офертой (для онлайн-бронирования и для очной оплаты)? 2. Согласие на обработку персональных данных. · Достаточно ли стандартной формы или требуются дополнительные пункты, если мы ведём фото/видеосъёмку процесса игры? · Нужно ли отдельное согласие на съёмку и публикацию в соцсетях? 3. Согласие на участие в VR-игре (информированное согласие). · Какие противопоказания необходимо перечислить (эпилепсия, беременность, сердечно-сосудистые заболевания, алкогольное/наркотическое опьянение)? · Какую ответственность несёт исполнитель, а какую — клиент? · Нужно ли отдельное согласие для несовершеннолетних (от родителей)? 4. Правила посещения VR-арены. · Какие требования к поведению гостей, сохранности оборудования, нахождению в зоне игры? · Кто отвечает за травмы, полученные в процессе игры (если гость споткнулся, ударился о стену и т.д.)? 5. Отличие для выездного формата. · Какие дополнительные пункты должны быть в договоре для выездных мероприятий (ответственность за площадку заказчика, сохранность оборудования на его территории, время монтажа/демонтажа)? 6. Акцепт оферты. · Какие способы фиксации согласия клиента считаются юридически действительными (подпись в бумажном виде, галочка на сайте, оплата счёта, сообщение в WhatsApp)? Прошу также предупредить о типичных ошибках, которые допускают предприниматели в этих документах, и дать ссылки на актуальные нормы. Спасибо!

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет