Конкурсный управляющий

Здравствуйте! Суть вопроса вот в чем: В конце 2016 года две организации подписали договор на поставку металлоконструкций, Ромашка это поставщик, тюльпан это заказчик. В договорю указано. что если Ромашка просрочит поставку более чем на 10 дней, то стоимость по согласованной спецификации будет уменьшена на 10%, плюс к этому штраф, за каждый день просрочки 1% от общей суммы не допоставленого товара за каждый день просрочки, в течении первого полугодия 2017 года, Ромашка поставляла товар несколькими партиями и Тюльпан при каждой оплате удерживал 10% от суммы оплаты. Но 26.06.2017г. в отношении Ромашки Арбитражный суд в вел процедуру наблюдения согласно 127-ФЗ, а 27.06.2017г. Тюльпан произвел последний платеж. Пришедший конкурсный управляющий, назначенный судом, установил, что Тюльпан по спецификациям не доплатил 5 000 000 рублей, написал претензию тюльпану, тюльпан дал ответ, что сумма задолженности была удержана согласно договора, помимо всего этого в ноябре 2017г. Тюльпан написал претензию ромашке, выставил штраф за просрочку и все это отразил в перечне расчетов, за какую конкретно спецификацию он выставил пени и штраф и в каком размере, общая сумма составила 10 000 000 рублей, т.е. сумма штрафов и пеней превышает сумму задолженности. Далее 20 декабря 2017 года Арбитражный суд вынес решение о конкурсном производстве в отношении Ромашки, к тому же имеется ксерокопия акта сверки от 31. декабря 2017года, где Тюльпан подтверждает свою задолженность перед ромашкой в размере 5 000 000 рублей. Сам Тюльпан исковых требований не подавал, в реестр кредиторов не включился. А Ромашка 2020 году при продаже имущества согласно 127-ФЗ Закона, продала на торгах право требование дебиторской задолженности к Тюльпану частному лицу. Вопросы, 1. может ли частное лицо через суд взыскать с Тюльпана сумму задолженности и пени согласно ставки рефинансирования? 2. Может ли суд произвести взаимозачет требований Ромашки и Тюльпана, и оставить частное лицо с ни с чем? 3.Могут ли встречные требования Тюльпана перейти на частное лицо и обязать частное лицо возместить убытки Тюльпану?

Добрый день! В конце марта купили автомобиль у лица, проходящего процедуру банкротства. Договор оформлен с конкурсным управляющим, оригинал у нас на руках. После оплаты нам стало известно, что должник снял с автомобиля аккумулятор и еще какие-то запчасти, из-за этого мы не можем подписать акт приема передачи. Должник упирает на то, что "подъезжайте, я все подпишу", но машина то теперь не на ходу. Мы предложили ему приехать на ней в ГИБДД и уже там, после осмотра инспектором, подписать акт. он категорически отказывается. Конкурсный управляющий неделями не берет трубку. Ситуация еще осложнялась карантином, но сейчас ГАИ работает, а зарегистрировать машину мы так и не можем. Есть какие-либо варианты быстрого решения данного вопроса, кроме как подать в суд?

конкурсный управляющий признал взаимозачет с моим юридическим лицом недействительным,получил исполнительный лист и подал на банкротство,как признать его дествия как преднамеренное банкротсво в отношении юр лица

По договору долевого участия от ноября 2016 года, существует не доплата. Сейчас застройщик признан банкротом и конкурсный управляющий требует доплату по договору или он перенесет мои требования квартиры в требования денежных средств, возможно ли такое

Между Обществом (кредитор) и кооперативом (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования с индивидуального предпринимателя (должника) задолженности по оплате выполненных работ. В соответствии с договором уступки права требования кооператив обязался оплатить получаемое право требования путем зачета встречного требования к обществу, возникшего на основании выполненных кооперативом для общества работ по договору субподряда. По акту общество (кредитор) передало кооперативу (новому кредитору) все документы, удостоверяющие право требования. Предприниматель (должник) свои обязательства перед новым кредитором исполнил полностью, перечислив необходимую денежную сумму на расчетный счет кооператива. Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с иском к обществу и кооперативу о признании заключенного между ними договора уступки права требования недействительным. Помимо этого, арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с Кооператива в пользу Общества на основании норм о неосновательном обогащении денежных средств, уплаченных предпринимателем (должником). Суд первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, признав договор уступки права требования недействительным. В удовлетворении требования о взыскании с кооператива неосновательно полученных денежных средств суд отказал со ссылкой на то, что данное требование не связано с применением последствий недействительности договора уступки права требования. Обращаясь с жалобой на решение суда, арбитражный управляющий указал следующее. Поскольку оспариваемый договор уступки права требования к должнику (предпринимателю) является недействительным и кооператив без установленных оснований получил перечисленные предпринимателем денежные средства, т.е. приобрел за счет общества имущество, применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении. С учетом факта уплаты предпринимателем суммы долга кооперативу (новому кредитору) задолженность предпринимателя перед обществом не подлежит восстановлению. Оцените доводы, приведенные в жалобе. Подлежит ли жалоба удовлетворению?

В газете «Бизнес и общество» была опубликована статья, в которой упоминалось о том, что у ООО «Рассвет» имеется большое количество долгов перед кредиторами, задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей перед бюджетом. Кроме того, указывалось, что один из крупных кредиторов уже подал заявление о банкротстве общества в суд, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий. ООО «Рассвет» обратилось в суд к газете с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений как не соответствующих действительности. В судебном заседании выяснилось, что общество имеет задолженность в размере 10 миллионов рублей перед банком, который действительно подал заявление в суд о признании общества банкротом и в отношении истца введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Информация о долгах перед другими кредиторами и перед бюджетом никакими документами подтверждена не была. Какими способами может воспользоваться ООО «Рассвет» для защиты его права? Какие обстоятельства являются значимыми для решения возникшего спора. Какие доказательства могут быть предъявлены в обоснование указанных обстоятельств? Как распределяется бремя доказывания? Какое решение должен вынести суд?

Добрый день. В ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий не смог реализовать имущество должника. Подскажите порядок действий чтобы с должника не сняли обязательства по уплате долга физлицу

Здравствуйте уважаемые эксперты! Я купил квартиру на электронных торгах по банкротству. Залог и оплата мной переведены, договор купли продажи подписан. Обязан ли конкурсный управляющий выселить проживающих в квартире людей (при возможности) перед подписанием акта приема-передачи?

Здравствуйте, как можно отменить определение об аресте предмета залога по автокредиту, если у банка отозвали лицензию и назначен конкурсный управляющий? Пристав окончил исполнительное производство по безнадёжности производства ареста. Долг по автокредиту взыскан решением суда, но производство тоже окончено без взыскания за отсутствием имущества, подлежащего взысканию.

Здравствуйте! Проконсультируйте пж. По решению суда. предприятие признано банкротом. по инициативе кредитора. Назначен конкурсный управляющий. Вопрос - какая должна быть формулировка записи об увольнении в трудовой книжке у директора предприятия (он же единственный учредитель)

Как решится данный спор? Гутман обратился в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ «Надежный» во включении в реестр кредиторов требований Гутмана в сумме 100 тыс. руб. Гутман указал, что его требования основаны на договоре банковского вклада, а потому в силу закона являются требованиями первой очереди. При рассмотрении возражений было установлено, что договор банковского вклада между Гутманом и КБ «Надежный» был заключен за день до отзыва у банка лицензии. В тот же день денежные средства на счет вкладчика были переведены внутрибанковской проводкой с расчетного счета ОАО «Пенопласт», открытого в том же банке. Конкурсный управляющий представил документы, подтверждающие, что в день заключения договора с Гутманом аналогичные договоры на тех же условиях были заключены еще с 26 гражданами. Денежные средства во вклады были переведены со счета ОАО «Пенопласт», работниками которого являлись все вкладчики, включая Гутмана. Никаких иных операций КБ «Надежный» в указанное время не осуществлял в связи с отсутствием средств на его корреспондентских счетах.