ЗПП

23.06.2026 года мы воспользовались услугой «Авито Доставка» для отправки личных вещей через постамат 5post. Груз был упакован надлежащим образом: в коробку, дополнительно помещенную в пакет. 29.06.2026 муж получил уведомление о возврате отправления из-за повреждений. 30.06.2026 при получении посылки обнаружил, что она возвращена не в коробке, а в пакете. К отправлению был приложен акт о повреждениях. Оказалось: 1. Повреждены: спальный мешок и палатка. 2. Пропали (похищены): второй спальный мешок и наушники . Муж дважды обращался в поддержку «Авито» (по телефону и письменно). В первом случае обещали ответ за 4 дня, но заявка была автоматически переведена в статус «Решена» без какого-либо ответа. Он обратился ещё раз, без какого-либо объяснения вернули деньги за несостоявшуюся сделку, при этом удержали комиссию за несостоявшуюся доставку. Но ответа на мой вопрос, что произошло с посылкой в сортировочном центре Лобни он так и не получил, не предоставлен акт экспертизы или внутреннего расследования о том, что именно произошло. Нам не разъяснили, по какой причине пропали, а также были испорчены вещи, и кто несёт ответственность. То есть формально деньги вернули, но как потребители мы не знаем фактических обстоятельств случившегося. Подскажите, пожалуйста, на какие статьи закона о ЗПП можно ссылаться и как добиться внятного ответа от авито, что произошло и куда пропали одни вещи, почему были испорчены другие. Спасибо.

Тема: Превышение сроков диагностики и утеря комплектующей детали товара по программе «Быстросервис». Взыскание страхового возмещения. Здравствуйте! Прошу предоставить правовую оценку ситуации и ответить на вопросы по разграничению ответственности между страховой компанией и розничным магазином. Суть ситуации: 13.04.2023 г. в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ», г. Владивосток) была приобретена автоматическая кофемашина Philips совместно с полисом страхования «Быстросервис» от САО «ВСК». Страховая сумма составляет 54 999 рублей. В связи с переменой имени актуальными данными заявителя являются: Пуховский Марк Александрович (свидетельство ЗАГС имеется). 12.05.2026 г. товар был передан в магазин «М.Видео» для проведения диагностики по программе страхования (Квитанция ОВР № 1867769). Согласно пункту 11.4.1 условий полиса, лимит времени на проведение работ составляет 72 часа. Данный срок истек 15.05.2026 г. При личных визитах 18.05.2026 г. и 20.05.2026 г. установлено, что прибор к выдаче не готов. Сотрудники магазина утеряли внутренний контейнер для сбора жмыха, без которого аппарат технически заблокирован. В доукомплектации или возврате денежных средств на месте было отказано в устной форме. 21.05.2026 г. магазину «М.Видео» вручена письменная претензия с требованием выплаты двукратной стоимости имущества на основании статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей». 22.05.2026 г. от магазина поступило СМС-уведомление о готовности товара. 30.05.2026 г. администрацией магазина выдан письменный ответ о том, что «аппарат исправен». Факт утери детали и срыв сроков в ответе проигнорированы, документальное подтверждение даты нахождения детали отсутствует. Кофемашина остается в магазине. 02.06.2026 г. в САО «ВСК» по электронной почте info@vsk.ru направлено досудебное заявление о выплате страховой суммы (54 999 руб.) в связи с нарушением 72-часового лимита обслуживания. Подача через личный кабинет на сайте или в приложении была невозможна, так как информационная система СК не идентифицирует полис под новой фамилией заявителя. К электронному письму была приложена копия свидетельства о перемене имени. Обращение было зарегистрировано страховщиком 02.06.2026 г. под номером SR00458125. В ответ от 10.06.2026 г. САО «ВСК» сообщило, что для признания случая страховым заявитель обязан явиться лично в отдел урегулирования по предварительной записи через приложение либо направить пакет документов Почтой России в головной офис в г. Москве в виде оригиналов или нотариально заверенных копий. 13.06.2026 г. в адрес страховщика направлены мотивированные возражения со ссылками на пункт 1 статьи 16 ФЗ № 123-ФЗ и статью 6.2 Закона РФ № 4015-1 с указанием срока добровольного удовлетворения требований до 24.06.2026 г. Ответа, по существу, не последовало. В ответ 17.06.2026 г. САО «ВСК» повторил свое предыдущее письмо. 03.06.2026 г. направлена жалоба на ООО «МВМ» в Роспотребнадзор. 19.06.2026 г. получен официальный ответ ведомства, подтверждающий факт утери комплектующей детали сотрудниками магазина и утрату пригодности товара к эксплуатации в данный период. Вопросы: 1. Насколько законно требование страховой компании о предоставлении оригиналов или нотариально заверенных копий документов на этапе досудебного рассмотрения электронного обращения? Какими статьями это регулируется? Подходят ли здесь пункт 1 статьи 16 ФЗ № 123-ФЗ и статья 6.2 Закона РФ № 4015-1? 2. Обязана ли СК «ВСК» принять решение на основании отправленных 02.06.2026 г. скан-копий, учитывая факт присвоения входящего номера обращения? Какой нормативный акт обязывает финансовые организации принимать электронные документы от граждан? 3. С какого момента начинает исчисляться срок рассмотрения досудебного заявления (с 2 июня) и сколько рабочих дней он составляет по закону до момента возникновения права на обращение к Финансовому уполномоченному? 4. Обоснован ли отказ от получения кофемашины и требование выплаты полной страховой суммы (54 999 руб.) к САО «ВСК» на основании пункта 11.4.1 полиса и статьи 405 ГК РФ? Регламентный срок диагностики превышен на 10 дней, и в этот период товар был частично разукомплектован. 5. Каков оптимальный порядок дальнейших действий в случае отсутствия выплаты от страховой компании после 24 июня 2026 года? Куда обращаться дальше — только к Финансовому уполномоченному, только в суд, или подавать требования одновременно «туда и туда» (к ВСК через Финупа, а к «М.Видео» через суд)? 6. Если правильным решением является одновременное обращение по обоим направлениям, то как правильно разграничить требования, чтобы суды не посчитали это двойным взысканием? Если Финансовый уполномоченный взыщет со страховой ВСК 54 999 руб. за срыв сроков сервиса, не станет ли это для суда основанием для отказа в иске к «М.Видео» по ст. 35 ЗПП за утерю детали? Как правильно сформулировать предмет иска к магазину? 7. Может ли «М.Видео» в суде сослаться на ст. 401 ГК РФ (отсутствие вины), заявив, что деталь в итоге была найдена 22 мая (нам это неизвестно точно), а потребитель сам отказался забирать исправный прибор? Как Роспотребнадзор оценивает такие действия магазина в своей практике споров по ДВФО (Дальнему Востоку)? 8. Подлежит ли взысканию со страховой компании ВСК штраф 50% по Закону о защите прав потребителей через Финансового уполномоченного? Или за штрафом и моральным вредом к ВСК придется идти в суд уже после вынесения решения омбудсменом?

Здравствуйте! Ищем юриста-практика с опытом работы в B2C (услуги, инфобизнес, досуговые проекты, ЗПП) для аудита готового абонентского договора. Договор студии актерского мастерства, версия для взрослых (18+). Объем — 3 страницы. Нужно проверить текст на соответствие ГК РФ и Закону о защите прав потребителей. Проверить, устоят ли наши формулировки при жалобах или в суде, обозначить тонкие места, предложить свои формулировки при необходимости. Сам договор имеет целью противодействие злоупотреблению лояльностью. Осуществляется переход от формы возмездного предоставления услуг к абонентской. При этом сама студия остается лояльной и старается не очень пугать клиентов формулировками. Прикладываю файл без шапки и реквизитов. Они будут добавлены позже.

Добрый день ! Купила телефон последней модели айфон , в использовании был 29 дней , вечером на 30 день использования потух экран и перестал включаться , экран был полностью черный . По ЗПП я знаю что есть нюансы , по полному возврату денежных средств , так как ремонт мне не нужен , телефон не сломан по моей вине , а по вине как утверждает сервис , последнего обновления . Подскажите какова вероятность добиться полного возврата денежных средств ?

Здравствуйте! Проиграли суд по потребительскому терроризму, ЗПП... присудили огромные суммы, штраф, моральный вред. Та сторона дополнительно еще подала иск на возмещение судебных расходов в размере 35 тыс, приложен диплом представителя о полученном юрид.образовании только в июне 2025 году. Можем ли мы указать отсутствие юрид.образования до получения диплома - как основание для снижения сумм?

Здравствуйте! Проиграли суд по потребительскому терроризму, ЗПП... присудили огромные суммы, штраф, моральный вред. Та сторона дополнительно еще подала иск на возмещение судебных расходов в размере 35 тыс, приложен диплом представителя о полученном юрид.образовании только в июне 2025 году. Можем ли мы указать отсутствие юрид.образования до получения диплома - как основание для снижения сумм?

Здравствуйте. Вопрос по платному обучению в колледже. Срок оплаты стоял до 30 июня 2025, оплатить смогли 9 сентября 2025, выкатили штраф 8500! 0,5% в день от суммы! Сказали:"вы же подписали договор, это там есть". Это жесть. Я понимаю пеня, штраф...но не 25% от стоимости обучения за 2 месяца. Скажите есть ли смысл кому-то жаловаться и добиваться справедливости,и куда (министерство образования, зпп, прокуратура)?

Добрый день! Заключен договор со сроком поставки товара до 30.11.2025, товара нет, могу ли я требовать неустойку в размере 1% (в соотв. ст.23 ЗПП), если в договоре неустойка указана 0,1%? Есть причины требовать уплату неустойки по закону, а не по договору?

7 декабря я зашла на сайт slidy.ai с целью создания презентации. Всплыло окно, информирующее меня о возможности оформить пробный доступ на 3 дня за 1 рубль. Информации о том, что я, осуществив этот платёж, оформляю подписку, как и о ее стоимости, не было. Полагаясь на добросовестность продавца и не прочитав оферту, которая была в футере сайта, я осуществила перевод (1 рубль). Предложенным мне функционалом осталась недовольна и в дальнейшем сервис не использовала. Однако 10 декабря произошло списание денежных средств с моей карты в сумме 899 рублей в счёт подписки. Обнаружив это, я написала на электронную почту сервиса с просьбой вернуть деньги, а также незамедлительно отменила подписку на самом сайте. Поддержка мне ответила, что "При регистрации и оформлении пробного доступа вы подтвердили согласие с договором оферты, в том числе с условием по автоматическому списанию до момента его самостоятельной отмены в личном кабинете. Вы получили полноценный доступ ко всем функциям сервиса на установленный период, услуга считается оказанной надлежащим образом. Оснований для возврата средств, в данном случае, не имеется." Ссылка на оферту: https://slidy.ai/offer-agreement. Очень смущают пункты 1.5, 2.2-2.3, 2.6. Хочется знать, могу ли я защитить свои права согласно ст. 16 ЗПП или ст. 32 ЗПП и куда лучше обращаться - в Роспотребнадзор или суд.

Изготовитель кухни нарушил срок устранения недостатков (ст.20 ЗПП). В адрес изготовителя написана претензия. В ответ получен расчет неустойки и запрошены реквизиты для перечисления. Реквизиты исполнителю направлены. Но за 2 месяца деньги так и не поступили. Исполнитель присылает отписки - " в настоящий момент мы не можем определить точную дату поступления денежных средств на ваш счет, так как данный процесс зависит от ряда технических и процедурных факторов". Вопрос - как воздействовать? Только в суд?

22.11.2025 заключила договор на оказание услуг по приобретению и поставке авто с Европы с юридическим лицом, которое согласно сведениям с ЕГРЮЛ является действующим, но при этом в качестве оплаты указывались счета физлиц, на которые мной переведены денежные средства. В настоящее время обратилась с иском к данному лицу в суд в рамках зпп на неоказание услуг и возврате денежных средств, подала ходатайство о применении обеспечительных мер. Оказалось, что организация клон. Имеются расписки в получении денсредств. Возможно ли взыскание денежных средств с реальной организации в данной ситуации.

Вопрос- можно ли подать встречный иск по ЗПП о возврате 50 000 рублей на иск о защите чести и достоинства? Суть: Юрист заключил договор с гражданином об оказании юридической помощи в размере 150 000 рублей. Доверитель оплатил 50 000, однако спустя 1.5 мес, когда исковое заявление в суд так и не было подано, а юрист просил оплатить оставшуюся сумму - засомневался. Пошел в юр.контору, в которой ему сообщили, что произвести раздел имущества между гражданами не состоявшими в зарег.браке нельзя, что являлось предметом договора между юристом и доверителем. Юрист отказался отдавать деньги. Доверитель отправил претензию. После чего юрист подал иск о защите чести и достоинства в суд, якобы его оскорбляли в переписке.

Тема:Вопрос по возврату комиссии за снятие наличных (банкомат стороннего банка) Здравствуйте. Нужна юридическая оценка ситуации. 1. Я клиент ВТБ. 2. Снимал наличные в банкомате другого банка. 3. За каждое снятие списывалась комиссия примерно 300 ₽, даже при маленьких суммах. 4. Банкомат не показал явного, чёткого предупреждения о комиссии, либо оно было нечитаемым/неочевидным. 5. Из-за этого накопилась значительная комиссия. 6. ВТБ отказался возвращать деньги, ссылаясь на «согласие с тарифами» и ст. 438 ГК РФ. 7. Я считаю, что меня не были надлежащим образом информировали о комиссии, особенно учитывая, что операция проводилась через сторонний банкомат. Прошу: Оценить, есть ли юридические основания для возврата комиссии. Указать, применимы ли ст. 10 и ст. 12 Закона о защите прав потребителей (ненадлежащее информирование) и ст. 16 ЗПП (навязанная услуга). Подсказать оптимальный порядок действий: претензия в банк, обращение к финомбудсмену, Роспотребнадзору или сразу в суд. Сказать, какие доказательства нужны (выписка, фото/видео банкомата, описание отсутствия предупреждения, переписка с банком). Спасибо.