Арбитражный управляющий

Здравствуйте! К Вам обращается один из участников долевого строительства, которых заинтересованные лица, в том числе, арбитражный управляющий, пытаются лишить законных прав, что поддерживается арбитражным судом. Ситуация следующая: При введении процедуры банкротства в отношении организации – застройщика некоторых наших участников долевого строительства, в том числе, меня, постигли серьезные неприятности в виде отказа арбитражного суда включить наши требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Свой отказ суд мотивировал тем, что, якобы, этими участниками при заключении договоров участия в долевом строительстве было допущено злоупотребление правом. Помимо отказов, суд взял на себя ответственность признать эти договоры ничтожными. Цитата из определений суда: «…Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ». В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Таким образом, рассматриваемый договор, при заключении которого допущены нарушения положений статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.» В резолютивной части определения указание на признание договора ничтожным и применении соответствующих последствий отсутствует, а прописан только отказ в удовлетворении требований заявителя. Требования о признании договоров ничтожными никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за рамки заявленных требований, чего делать не вправе. (Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А64-1900/06-12: «Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований»). Суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенные определения, наши апелляционные жалобы не удовлетворил, сделав ссылку на признание договоров ничтожными судом первой инстанции. Поскольку в законодательстве РФ отсутствует четкое описание данной процедуры, правомерно возникают вопросы: 1. Следует ли считать рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве ничтожными, учитывая то, что, согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований? 2. Должны ли наступить правовые последствия, например, в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договоров участия, если о них ничего не сказано в определениях суда? 3. Что теперь должны делать участники долевого строительства, которых суд поставил в замешательство? (в настоящее время нами готовятся кассационные жалобы).

Арбитражный управляющий (арендатор) заключил договор аренды нежилого помещения с организацией (арендодатель) для размещения своего офиса. Обязательства по уплате арендных платежей не исполняются, поэтому организация намерена обратиться в суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему. Какова подведомственность данного дела?

Здравствуйте! Арбитражный суд вынес определение о несостоятельности и назначил процедуру наблюдения.Арбитражный управляющий направил соответствующие письма банкам. Но звонки продолжаются из банков и от третьих лиц о погашении долга или они подадут в суд. О процедуре банкротства не желают слушать. Или это шантаж? Как быть? Владимир. ТОМСК.

Добрый день. Мы ООО приобрели земельный участок у ИП КФХ в лице конкурсного управляющего через торги. Сейчас он уклоняется от регистрации перехода права собственности на землю,не является напсиать заявление в юстицию. Куда пожаловаться? Можно ли обращаться в арбитражный суд или стоит начать с саморегулирующей организации? Необходимо ли писать претензию конкурсному управляющему. Заранее спасибо большое.

Конкурсным кредитором Арбитражному управляющему на стадии процедуры конкурсного производства, был направлен исполнительный лист на взыскание текущих платежей. Исполнительный лист был получен, о чем имеется почтовое уведомление. В течение года текущие платежи выплачены не были, конкурсный кредитор решил забрать исполнительный лист у арбитражного управляющего, на что отправил ему соответствующий письменный запрос, на которой был получен ответ, что исполнительный лист не найден. Можно ли привлечь к ответственности управляющего за утерю исполнительного листа?

Добрый день! Конкурсное производство в отношении должника было завершено в июне 11 г., в октябре 11 г. было подано заявление о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу. Ответчик длительное время откладывал заседания. В мае 12 г. мы ходатайствовали о взыскании процентов по ст. 395 ГК с суммы задолженности, проценты насчитали с момента подачи заявления в суд, т.е. с октября 11 г. Ответчик требует пояснить, почему проценты начисляются с даты подачи заявления, в этом его поддерживает и судья. Ответ о том, что подача заявления является моментом с которого начинается начисление процентов их не устраивает. Как быть?