Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

760 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
760 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Арбитраж

Процедура признания договора ничтожным в рамках банкротства

Здравствуйте!

К Вам обращается один из участников долевого строительства, которых заинтересованные лица, в том числе, арбитражный управляющий, пытаются лишить законных прав, что поддерживается арбитражным судом.

Ситуация следующая:

При введении процедуры банкротства в отношении организации – застройщика некоторых наших участников долевого строительства, в том числе, меня, постигли серьезные неприятности в виде отказа арбитражного суда включить наши требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Свой отказ суд мотивировал тем, что, якобы, этими участниками при заключении договоров участия в долевом строительстве было допущено злоупотребление правом. Помимо отказов, суд взял на себя ответственность признать эти договоры ничтожными.

Цитата из определений суда:

«…Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительным на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ».

В пункте 4 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Таким образом, рассматриваемый договор, при заключении которого допущены нарушения положений статьи 10 ГК РФ, является ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.»

В резолютивной части определения указание на признание договора ничтожным и применении соответствующих последствий отсутствует, а прописан только отказ в удовлетворении требований заявителя.

Требования о признании договоров ничтожными никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял. Таким образом, суд первой инстанции по собственной инициативе вышел за рамки заявленных требований, чего делать не вправе.

(Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А64-1900/06-12: «Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ, резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований»).

Суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенные определения, наши апелляционные жалобы не удовлетворил, сделав ссылку на признание договоров ничтожными судом первой инстанции.

Поскольку в законодательстве РФ отсутствует четкое описание данной процедуры, правомерно возникают вопросы:

1. Следует ли считать рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве ничтожными, учитывая то, что, согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований?

2. Должны ли наступить правовые последствия, например, в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договоров участия, если о них ничего не сказано в определениях суда?

3. Что теперь должны делать участники долевого строительства, которых суд поставил в замешательство? (в настоящее время нами готовятся кассационные жалобы).

25 Ноября 2013, 08:27, вопрос №310628 Татьяна, г. Новосибирск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

8 499 705-84-25

Свободных юристов на линии: 6

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Казаков Илья
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    1.Вероятно в данном случае суд воспользовался положениями п.1 ст.166 ГК РФ и просто квалифицировал (не признал, так как по общему правилу ничтожная сделка является таковой без необходимости вынесения решения о признании её ничтожной) Ваши сделки как ничтожные. В данном случае это послужило основанием для отказа в Ваших требованиях.

    2.Заинтересованное лицо может попытаться направить данные определения для внесения соответствующих записей в ЕГРП, а в случае отказа, обратиться с иском о применении последствий ничтожности Ваших сделок, тогда упомянутые Вами определения суда будут иметь критическое значение для разрешения такого иска.

    3.Вам необходимо определиться с целью Ваших действий, включение в реестр требований должника о передаче квартир или включение в реестр кредиторов по денежным обязательствам участников строительства.

    Кассационную жалобу рекомендую подать, но необходимо также помнить о Вашем праве согласно п.п.4 п.1 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включиться с денежным требованием участника строительства.

    Как я понимаю, суд автоматически не включил вас в реестр кредиторов данным определением, в связи с чем, в дальнейшем могут возникнуть проблемы с пропуском срока заявления денежных требований. В данном случае рекомендую Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010 рассмотревшее данный вопрос в пользу дольщиков.

    03 Декабря 2013, 23:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats