Арбитражный суд

Индивидуальный предприниматель имеет в собственности земельный участок, на котором расположена стоянка для большегрузного транспорта. В зимний период во время плановой проверки государственного экологического надзора, ИП был привлечен к административной ответственности за невнесение платежей за загрязнение атмосферного воздуха автотранспортом, размещенном на стоянке. ИП обжаловал постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд. Проанализируйте ситуацию. На основании действующего законодательства назовите: 1. Лиц, обязанных вносить плату за загрязнение атмосферного воздуха. 2. Кто и в ходе какой процедуры рассчитывает размер платежей за загрязнение атмосферного воздуха? 3. Укажите орган, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере взиманием платежей за загрязнение атмосферного воздуха?

Банкротство ООО и субсидиарная ответственность. 25 февраля 2021 г. Арбитражный суд освободил конкурсного управляющего от выполнения обязанностей (по его заявлению). На сегодняшний день замена не найдена. В рамках дела отчёт конкурсного управляющего не предоставлен. Суд в Определении пишет: "Мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до настоящего времени не завершены в полном объеме. Кроме того, судом установлено, что не рассмотрено заявление КУ об определении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках банкротного дела признана субсидиарная ответственность единственного учредителя ООО. Но подана апелляция от учредителя, рассмотрение которой откладывается уже четвёртый раз, опять же из-за отсутствия КУ. Следующее рассмотрение апелляции назначено на 24 ноября. На 2 декабря назначено очередное заседание Арбитражного суда по рассмотрению отчёта КУ и утверждения КУ. КУ не будет и соответственно никакого отчёта то же не будет. В декабре скорее всего дело будет полностью прекращено, из-за отсутствия конкурсного (суд уже писал ранее об этом) Вопрос. Сможет ли в данной ситуации кредитор самостоятельно получить исполнительный лист по субсидиарке? И если сможет, то на каком этапе? К примеру, после прекращения дела, сможет получить?

Добрый день, уважаемые эксперты. Участвую в судебных разбирательствах с бывшим работодателем. На момент подачи заявления в суд организация прекратила свою деятельность по причине добровольной ликвидации. Исковое заявление об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания выходного пособия, компенсации ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, возмещении морального вреда, истребовании трудовой книжки. Заочным решением районный суд удовлетворил исковые требования по данному иску. После этого в суд поступило заявление от представителя ответчика об отмене заочного решения и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что организация прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией юр.лица (в соотв. с абз.6 ст.220 ГПК РФ). Суд удовлетворил заявление об отмене заочного решения и назначил следующее судебное заседание на середину ноября 2021 года. Учитывая эти обстоятельства после вынесения решения об отмене заочного решения мной была подана жалоба в ФНС и исковое заявление в Арбитражный суд о внесении изменений в ЕГРЮЛ и отмене решения о ликвидации юридического лица. (В соответствии со ст. 21 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данные, поданные при ликвидации, являются недостоверными, а ликвидация проведена с нарушениями) Арбитражный суд рассмотрел мое заявление и назначил слушание на январь 2022 года. Я подала ходатайство, опираясь на ст 215-217 ГПК РФ о приостановлении производства по делу до разрешения дела об отмене ликвидации в Арбитражном суде. Суд общей практики моё ходатайство отклонил. На суде я опиралась на п.60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004: Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В соответствии с п.6 ст 220 ГПК РФ (суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена), а так же ч. 1 и 2 ст 61 ГК РФ и ч. 9 ст 63 ГК РФ суд определил производство по делу прекратить (ст 221 ГПК РФ). В кулуарном разговоре мне объяснили это тем, что судебное разбирательство не может длиться так долго, ожидая вынесения решения арбитражного суда. А я могу подать подобное исковое заявление снова после вынесения решения арбитражным судом с изменившимися обстоятельствами. Но теперь я в замешательстве и не знаю, что мне дальше делать. Понимаю, что арбитражный суд может длиться очень долго и неизвестно, какой будет результат. Не пропущу ли я сроки подачи в суд общей практики после вынесения решения в арбитражном суде. Стоит ли обжаловать данное определение районного суда и как это делать. Как в этом случае подавать частную жалобу. Помогите разобраться. Заранее благодарю за внимание.

В Арбитражный суд гражданином подано заявление о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве должника. Заявление принято судом к производству, но решение по нему еще не принято – заседание отложено. В процессе рассмотрения дела заявитель заключил договор цессии об уступке долга третьему лицу. На одном из заседаний суда представитель должника заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, но цессионарий не выполнил свои обязательства перед заявителем (цедентом) по оплате уступки. Одним из условий этого договора цессии является переход требования после оплаты цессионарием. Ходатайство будет рассмотрено на следующем заседании суда вместе с рассмотрением ранее поданного заявителем требования о включении его в реестр кредиторов. Может ли заявитель до принятия решений по этому делу забрать ранее поданное им заявление о включении в реестр кредиторов? Каковы будут для него правовые последствия этого?

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 20 210 000,00 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 20 210 000,00 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил апелляционную жалобу. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. суд решил Определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 - изменить и признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО ПКФ Стройбетон в пользу ООО Комплекс-ойл 7 007 663,08 рублей Суд применил последствия недействительности сделки обязав ООО Комплекс-ойл вернуть денежные средства 7 007 663,08 рублей в конкурсную массу должника в банкротстве. ООО Комплекс ойл направил кассационную жалобу. Арбитражный суд Московского округа 25.01.2021г. (резолютивная часть 18.01.2021г.) оставил кассационную жалобу ООО Комплекс-ойл БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 18.01.2021г. выдан исполнительный лист 06.07.2021 Конкурсный управляющий в рамках банкротства объявил о проведении торгов дебиторской задолженности ООО Комплекс-ойл лот № 16 22.07.2021г.. победитель лота № 16 ООО Содействие 28.07.2021г. ООО Содействие направил в адрес ООО Комплекс ойл уведомление о об уступке прав требования / договор (цессии) от 23.07.2021г. ООО Содействие направил в суд заявление о процессуальном правопреемстве Определение суда о процессуальном правопреемстве от 29.09.2021г., вступило в законную силу через 10 дней 09.11.2021г. ООО Комплекс оплатил 09.11.2021 ООО Содействие денежные средства в размере 7 007 663,08 п/п № 10503 от 09.11.2021 11.11.2021 от ООО Содействие поступила претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 470 364,27 за период с 08.07.2020 - 09.11.2021 Вопрос: Правомерны ли требования ООО Содействие?

Здравствуйте, заключили договор с ООО на туристическую поездку, оплатили, а как время подошло к отпуску, сообщили что за нас бронь ООО не оплатила. В договоре прописано что все спроры через Арбитражный суд по месту нахождения ООО, а это в другой области, могу ли я, как истец поменять суд для подачи заявления.

Задача 3 Участниками ООО «Экватор» было принято решение о его ликвидации. В связи с этим в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО и в периодическом печатном издании было размещено объявление о ликвидации ООО. Налоговым органом ООО «Экватор» было направлено требование об уплате налога и приняты меры по взысканию сумм налогов и пеней в бесспорном порядке. Решением участников ООО «Экватор» был утвержден ликвидационный баланс. Регистрирующий орган принял решение отказать в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08 августа 20001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. Представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не подтверждает завершение всех расчетов с кредиторами, т.к. имеются сведения об отсутствии удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет. ООО «Экватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к регистрирующему органу о признании недействительным его решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и об обязании выдать свидетельство о ликвидации юридического лица в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица. Какое решение должен вынести суд?

Я, директор компании ответчика. Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение, которое меня вполне устраивает. 15 Арбитражный апелляционный суд изменил решение первой инстанции. Основная линия защиты моей организации строилась на пропуске истцом сроков исковой давности. Я предоставил три доказательства по делу, апелляционный суд рассмотрел только одно, которое без остальных двух можно оспаривать, что и было судом сделано. Как мне правильно сформировать кассационную жалобу? Александр

Добрый день! Вопрос, процедура банкротства окончена 3 года назад, если сейчас я подам заявление в арбитражный суд и конкурсному о включении требований в реестр кредиторов. Суд, понятно, откажет в приёме заявления, но укажет ли он в отказе, что дебитор-банкрот и конкурсное производство завершено???

Акционерами ПАО «НИК» являются ООО «Николаевская инвесткомпания», ООО «Инжиринг-Центр», ООО «Домострой». Чуткин в период с 29.07.2010 г. по 08.08.2010 г. исполнял обязанности генерального директора АО «НИК», осуществляя руководство производственной и финансовой деятельностью общества. Приговором суда от 18.05.2014 г. было установлено, что в период исполнения обязанностей генерального директора АО «НИК» Чуткин заключил 40 договоров на капитальный ремонт жилых домов с 8 хозяйственными обществами на общую сумму 77 500 871 руб., а затем не позднее 08.08.2010 г. подписал платежные поручения, на основании которых было осуществлено последующее перечисление денежных средств с расчетного счета АО «НИК» на счета контрагентов по договорам. Вступившим в законную силу приговором суда Чуткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (приготовление к растрате вверенных ему ценностей ПАО «НИК» с использованием своего служебного положения). Необоснованно перечисленные денежные средства были возвращены АО «НИК» в период с 12.09.2010 г. по 20.09.2010 г. ООО «Николаевская инвесткомпания», ООО «Инжиринг-Центр», ООО «Домострой» обратились в арбитражный суд с иском к Чуткину о взыскании в пользу АО убытков в размере 943 076 руб. В иске они указали на то, что денежные средства были незаконно изъяты из оборотных средств общества и общество не могло ими воспользоваться более одного месяца, обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которых определен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. Обоснованны ли исковые требования акционеров?