Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос: Может ли суд удовлетворить иск частично?
Участник общества подал в Арбитражный суд для оспаривания решения общего собрания. Просит признать решение недействительным.
Также просит признать недействительным решение налоговой о внесении записи в ЕГРЮЛ и устав, который был утвержден на том же собрании, решение которого оспаривается, так как были поданы недостоверные сведения, содержащиеся в протоколе и подписи на протоколе не удостоверены нотариусом.
Таким образом в деле в качестве ответчика привлечена еще и ИФНС.
Срок давности оспариваемого решения по протоколу истек. Ответчик заявил ходатайство об истечении срока давности.
Вопрос: Может ли суд удовлетворить иск частично? Например, отказать в требовании о признании решения общего собрания недействительным в связи с истечением срока давности и удовлетворить требование к ИФНС?
1)Или откажет в иске полностью только из-за истечения срока давности по решению общего собрания?
2)Если есть вероятность, что откажет в иске полностью может имеет смысл отказаться от оспаривания решения и только оспаривать запись в ЕГРЮЛ?
Добрый день!
Согласно ч.4 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
При ответе на Ваш первый вопрос я бы отдельно обратил внимание на положение закона в части осведомленности участника об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения общего собрания недействительным. Поскольку достаточно не очевидно, что заявитель (истец) был осведомлен о всех обстоятельствах, являющихся основанием для признания такого решения недействительным. В суде вполне можно обосновывать позицию пропуска срока отсутствием информации, позволяющей относить решение к недействительным.
В части второго вопроса. Поскольку по тексту вопроса, вы стратегически планировали признать решение общего собрания недействительным, то насколько я понимаю, упор в иске сделан именно на данное обстоятельство при признании решения налогового органа недействительным.
были поданы недостоверные сведения, содержащиеся в протоколе
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ст.49 АПК РФ).
Если вести речь о допущенных налоговым органом нарушениях при вынесении решения, то в данном случае считаю, что должен быть самостоятельный иск к налоговому органу. Поскольку можно вести речь о том, что изменится и предмет и основание первоначального иска (вместе с тем без изучения документов однозначно сделать вывод не представляется возможным).
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Здравствуйте, Кирилл,
Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (ч. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).
Таким образом, истец оспаривает решение за пределами одного из вышеуказанных сроков (не указали в вопросе ООО или АО):
Может ли суд удовлетворить иск частично? Например, отказать в требовании о признании решения общего собрания недействительным в связи с истечением срока давности и удовлетворить требование к ИФНС?
Нет, поскольку действия ФНС являются следствием решения, принятого на общем собрании общества. Для оспаривания действий ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ следует признать само решение общего собрания недействительным.
К примеру, в Решении от 23 июня 2020 г. по делу № А33-1770/2020 суд указал:
Довод регистрирующего органа о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, является ошибочным, поскольку регистрационные действия совершены в отсутствие соответствующего корпоративного решения, обжалуемые действия нарушают права участника на управление делами общества (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункт 1 статьи 8 Закона об ООО).
Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике при разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, либо в отсутствие правового основания, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально регистрирующий орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
https://sudact.ru/arbitral/doc...
Таким образом, для признания незаконными действий ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязании ФНС внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения — необходимо признать само это корпоративное решение недействительным, не соответствующим закону (в примере ответчик согласился с истцом, что решения были подделаны). То есть, что ФНС совершила регистрационные действия на основании недействительных (не соответствующих закону) документов.
1)Или откажет в иске полностью только из-за истечения срока давности по решению общего собрания?
Полагаю, что так и произойдет (если ответчик заявил в суде о применении срока исковой давности).
2)Если есть вероятность, что откажет в иске полностью может имеет смысл отказаться от оспаривания решения и только оспаривать запись в ЕГРЮЛ?
Полагаю, что это ничего не изменит. Как писал выше, для признания незаконными действий ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязании ФНС внести изменения в ЕГРЮЛ — необходимо оспорить само корпоративное решение, на основании которого были совершены эти действия.
Желаю удачи,
требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, является не только
представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного его
соответствующими нормами, но и достоверность заявленной информации, подлежащей
внесению в ЕГРЮЛ.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О
некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной
ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в
рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений
по иску на решение общего собрания участников общества, а из материалов дела установлено, что
данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, необходимо исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
То есть, если я правильно понял, неважно оспаривается решение общего собрания илои нет, но если факт нарушения есть, то можно оспорить решения налоговой о внесении записи в ЕГРЮЛ, не оспаривая решение общего собрания.
Анализируя судебную практику, а также разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» можно сделать вывод о том, что, при разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае
внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не
соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о
признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ
недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что
формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при
представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной
регистрации).
Добрый день, Кирилл.
Все это абсолютно верно.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“:
24. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
http://www.consultant.ru/docum...
Это разъяснение относится к ничтожным решениям общества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/docum...
В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
http://www.consultant.ru/docum...
То есть недействительные решение общества м. б. — оспоримые и ничтожные. Оспоримые признаются недействительными судом, а ничтожные недействительны изначально в любом случае.
Поэтому Пленум и разъясняет, что ничтожные решение (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума — это критерии ничтожности, смотрите п. п. 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ) не имеют юридической силы, независимо от того, оспаривались они нет.
У Вас же в вопросе речь идет о признании решения недействительным в судебном порядке, то есть об оспоримом решении (иначе, зачем Вы его оспариваете в суде?).
Если же оно является недействительным в силу ничтожности — его не надо признавать недействительным в судебном порядке. В таком случае достаточно иска о признания незаконными действий ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязании ФНС внести изменения в ЕГРЮЛ (так как решение общества, на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ — ничтожно).
Если же решение общества оспоримо, то для признания его недействительным и, соответственно, для оспаривания действий ФСН по такому решению — необходимо решение суда (о чем я написал в первом ответе).
Кирилл, по моему мнению остается вопрос (и он возникнет у суда) в части того корпоративный это спор или это заявленные требования в порядке гл.24 АПК РФ.
Если корпоративный спор остается не разрешенным (решение общего собрания не признается недействительным), то доказать незаконность действий налогового органа можно будет только по основаниям того, что документы представленные для регистрации имеют какие-то пороки (нет подписи, печати и тп). Насколько я понимаю вы сейчас рассматриваете вариант найти доказательства незаконности действий налогового органа, представив доказательства нарушений закона в представленных документах в регистрирующий орган по формальным основаниям.
Дело № А40-19671/2013 Постановление № 09АП-23598/2013