Арбитражный суд

МО МВД России «Вышневолоцкий» (далее — заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Мухтадира Гандам оглы (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заявителем проверки 17.09.2014 года в 14-50 час. в магазине «Неолит» ИП Алиева М.Г.о., расположенном по адресу: Тверская область, г.Вышний Волочек, ул.Сиверсова, д.183, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация промышленных товаров (спортивной обуви) в общем количестве 9 пар, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «NIKE». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.05.2015 № 236660/3230, объяснениями предпринимателя, данными при составлении административного протокола (л.д.9), протоколами осмотра от 17.09.2014 и изъятия от 17.09.2014 № 33, фотоматериалами, заключением экспертизы от 21.01.2015 № 900Е. Считая факт совершения административного правонарушения установленным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Алиева М.Г.о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Прокурор г. Шелехова (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хакимова Русланжона Ходибоевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на то, что предпринимателем осуществлялась реализациятовара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas» без соглашения правообладателя. 20.08.2015г. прокуратурой г. Шелехова совместно с сотрудниками ОМВД России по Шелеховскому району проведена проверка торгового места №4, расположенного в г.Шелехове по адресу: квартал 6, дом 29, уличная территория торгового центра «Былина» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Хакимову Р.Х. на праве аренды. В результате проверки установлен факт реализации предпринимателем спортивной одежды с нанесенными на нее надписью и логотипом «Adidas», без согласия правообладателя указанных товарных знаков. Согласно протоколу изъятия от 20.08.2015, составленному в присутствии понятых, проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята у индивидуального предпринимателя следующая спортивная одежда: - трико зимнее с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет черный по бокам белые и синие вставки, в количестве 2 шт. по цене 300 руб. за штуку. - трико болоньевое с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет черный, в количестве 2 шт. по цене 200 руб. за штуку. - трико болоньевое с нанесенным товарным знаком «adidas» и логотипом, цвет голубой, в количестве 1 шт. по цене 200 руб. за штуку. По факту незаконного использования чужого товарного знака , заместителем прокурора г. Шелехова 21.08.2015г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Публичное акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ПАО «РОТ ФРОНТ»), Публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее – ПАО «Красный Октябрь»), Публичное акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее – ПАО «Кондитерский концерн Бабаевский») и Публичное акционерное общество «Московский пищевой комбинат «Крекер» (далее – ПАО МПК «Крекер») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Хлебозавод № 4» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков. Как следует из искового заявления и представленных документов, ПАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем следующих товарных знаков: «Забава» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 17.09.1993, «Лето» – свидетельство № 128285, дата приоритета – 17.09.1993, «Щелкунчик» – свидетельство № 126794, дата приоритета – 30.09.1993, «Южные» – свидетельство № 126760, дата приоритета – 10.08.2007. ПАО «Красный Октябрь» является правообладателем следующих товарных знаков: «Любимые Liubimye» – свидетельство № 192958, дата приоритета – 31.03.1999, «Сказка Skazka» – свидетельство № 199901, дата приоритета – 23.07.1999. ПАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» является правообладателем товарного знака «Снежинка» – свидетельство № 164829, дата приоритета – 19.03.1997. ПАО МПК «Крекер» является правообладателем товарного знака «Золушка» – свидетельство № 150213, дата приоритета – 24.10.1995. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе, в отношении кондитерских изделий. В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что Общество производит и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцом товарными знаками , а именно: печенье «Забава», печенье «Лето», печенье «Любимое», печенье «Снежинки», печенье «Золушка», сухари «Щелкунчик», пряники «Южные», пряники «Сказка». Согласно сведениями, размещенным на упаковках и стикерах, производителем указанной выше продукции является ответчик (указаны фирменное наименование ООО «Хлебозавод № 4», адрес и контактные телефоны). Кроме этого, факт реализации данной кондитерской продукции подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, приложенными истцами к заявлению. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научноисследовательский институт авиационных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 243.055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.365,42 руб. Из материалов дела следует, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор от 27.05.2014 г. № 265-14-17, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, предусмотренное условиями раздела 5 договора, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование секрета производства ( ноу хау ), содержащегося в технической документации для производства и реализации продукции. Размер лицензионных платежей согласован в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, паушальный платеж в размере 443.055 рублей лицензиат обязуется оплатить в течение тридцати календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного лицензиаром счета. Ответчик свои обязательства по оплате паушального сбора выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 243.055 руб. Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

. В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно- исследовательский институт сои" (далее истец, ФГБНУ ВНИИ сои) с исковым заявлением к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Заречное" (далее ответчик, КФХ "Заречное") о взыскании убытков в размере 90 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что КФХ "Заречное" использовал в 2014 году в производственных целях 370 тонн семян патентоохраняемого сорта сои «Лазурная» на площади 3000 гектаров, оригинатором которого является ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии. Лицензионный договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем - истцом в 2014 году ответчиком не заключался, что является нарушением прав патентообладателя и приводит к нарушению исключительных прав истца. В судебном заседании 06.10.2015 истец пояснил, что из ответов на запросы истца, представленных Администрацией Серышевского района и СПК «Урожай» следует, что СПК «Урожай» в 2013 году высеял сою на площади 200 га, который вследствие частых и обильных дождей полностью погиб. Также из баланса продукции СПК «Урожай» следует, что на конец 2013 года предприятие имело в наличии сои 33,1 тонны. Данное обстоятельство, а также наличие кредиторской задолженности в размере 11 292 млн. руб. указывают на отсутствие у СПК «Урожай» возможности предоставления ответчику займа в количестве 300 тонн. Также истец указал, что в договор займа от 20.04.2014 подписан со стороны СПК «Урожай» главным бухгалтером, а в товарно-сопроводительных документах, представленных ответчиком в подтверждении перемещения сои по договору займа, отсутствуют подписи материально-ответственного лица. Представители ответчика в отзывах на иск и в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, пояснили, что воспроизведенная им в 2013 году соя сорта "Лазурная" утрачена в результате гибели от наводнения, что подтверждается односторонними актами КФХ, а также актом сдачи-приемки отходов на свалку ТБО с. Новочесноковка. В 2014 году была использована соя, приобретенная по договору куплипродажи в ФГБОУ ВПО ДальГАУ - сорта "Марината" в количестве 1,5 тонн, а также полученная по договору займа в СПК "Урожай" сорта "Сойер-4" в количестве 300 тонн. Передача и возврат сои подтверждены актами и товарно-транспортными накладными. Пояснили, что высеянные в 2014 году семена сои не проходили проверку на сортовые и посевные качества, не проводилась регистрация и апробация посевов, отборы и анализы проб семян, поскольку хозяйство не является семеноводческим и не отчитывается о своей деятельности в Министерство сельского хозяйства. Размер площади посевов подтверждается данными статнаблюдения. Ответчик полагает, что истец не доказал, что им были высеяны именно семена сои сорта "Лазурная". Проанализируйте ситуацию. Какое решение должен принять суд (ответ обоснуйте)?

Добрый вечер. Начальник Прохоровского районного отдела полиции составил протокол о том, что АО «Прохоровский спиртозавод № 6» выпускал наливку «Вишенка», не соответствующую гигиеническим нормативам, что являлось составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 614 КоАП РФ. Он же направил заявление в областной арбитражный суд о привлечении АО к административной ответственности. Арбитражный суд возбудил производство по делу и истребовал из налоговых органов документы о регистрации АО. Нет ли нарушений в действиях участников арбитражного судопроизводства? Спасибо.

АО обратилось в соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об оспаривании указа Президента РФ о награждении главы Прокудинского района Никифорова орденом. АО мотивировало свое обращение тем, что Никифоров развалил районное хозяйство, не помогает предпринимателям, не поддерживает их, людям в районе живется плохо. Высший Арбитражный Суд РФ прекратил производство по делу как неподведомственному арбитражным судам. Правильно ли поступил суд?

Добрый день! Госорган вынес постановление о привлечении к административной ответственности ООО. ООО подала заявление в Арбитражный суд об обжаловании постановления. Копию заявления в Госорган не направило и соответственно к заявлению поданному в суд квитанции не проложили. Суд вынес определение об оставлении заявления без движения до устранения недостатков (представить в арбитражный суд: - доказательства направления заявления с приложением в адрес заинтересованного лица заказным письмом с уведомлением о вручении.). Есть ли выход из ситуации? Можно ли отправить копию в госорган и предоставить квитанцию в суд? Не сочтет ли суд отправку заявления в госорган позже подачи его в суд нарушением с последующим возвратом заявления. Срок на обжалование вышел, если выхода нет то беда(((

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы с арендодателя ООО « Инвест авто». Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что заключенный с истцом договор аренды является недействительным как не соответствующий требованиям закона. В частности, положения договора о размере арендной платы и об ответственности за нарушение договорных обязательств не соответствуют нормами Закона Калининградский области « Об аренде государственного имущества Калининградской области» в части базисной цены стоимости аренды 1 квадратный метр и размер пени за просрочку внесения арендной платы. Есть ли основания для призвания договоров недействительным?

2.В исковом заявлении АО «Белецкое» к ФГУП «Комбинат-12» было объединено несколько требований: о взыскании суммы за часть опла- ченной, но не поставленной продукции, о взыскании суммы за постав- ку части недоброкачественной продукции, а также суммы неустойки за указанные нарушения договора поставки. В процессе судебного разбирательства было подтверждено, что часть продукции по договору, оплаченной истцом, была ему не поставлена, часть продукции была недоброкачественной, что было подтверждено проведенной экспертизой. Арбитражный суд в соответствии с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью решения взыскал истребуемую истцом сумму за недопоставленную продукцию, сумму неустойки за нарушение договора поставки, но забыл указать о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции. В полученном сторонами полном решении, состоящем из четырех частей, было указано, что суд взыскал с ответчика сумму за часть оплаченной, но не поставленной продукции, сумму за поставку части недоброкачественной продукции, а также сумму неустойки за указанные нарушения договора поставки. Есть ли, с вашей точки зрения, основания для обжалования данного решения по мотивам нарушения судом норм процессуального права?

Покупка земельного участка на торгах по 136-ФЗ На торгах по 36-ФЗ; выигривается лот; победитель торгов в соответствии с аукционной документацие подписывает ДКП в течении 10 дней со дня аукциона; После подписания ДКП победитель торгов подает заявление в арбитражный суд о признании его банкротом; Уведомляет об иницировании собственного банкротства продавца (администрацию) , с которой был ранее заключен договор ВОПРОСЫ: 1) Как может себя повести администрация? Будут ли у нее основания для расторжениядоговора? По идее администрация становиться таким же кредитором как и все остальные кредиторы ТАК как ДКП является одновременно и актом приема - передачи, значит имущество переданно и по нему ожидается оплата а значит администрация (продавец) должна входит в дело обанкротстве в качестве кредитора 2)Или действие договора приостановиться до ынесения решения арбитражного суда? 2) По истечении некоторого времени должник (покупатель) отзовет заявление обанкротстве в связи с измеением финансового положения; Какие перспективы развития у этой ситуации Задача в этой ситуации сохранить за собой право приобретения земли по договору купли продажи

В исковом заявлении АО «Белецкое» к ФГУП «Комбинат-12» было объединено несколько требований: о взыскании суммы за часть оплаченной, но не поставленной продукции, о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции, а также суммы неустойки за указанные нарушения договора поставки. В процессе судебного разбирательства было подтверждено, что часть продукции по договору, оплаченной истцом, была ему не поставлена, часть продукции была недоброкачественной, что было подтверждено проведенной экспертизой. Арбитражный суд в соответствии с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью решения взыскал истребуемую истцом сумму за недопоставленную продукцию, сумму неустойки за нарушение договора поставки, но забыл указать о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции. В полученном сторонами полном решении, состоящем из четырех частей, было указано, что суд взыскал с ответчика сумму за часть оплаченной, но не поставленной продукции, сумму за поставку части недоброкачественной продукции, а также сумму неустойки за указанные нарушения договора поставки. Есть ли, с вашей точки зрения, основания для обжалования данного решения по мотивам нарушения судом норм процессуального права?