Производство по каким исполнительным документам не оканчивается если получены копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Могут считать как признание это? Здравствуйте . Если повод для возбуждения уголовного дела? Если человек мысленно признался в голове (не в слух)типа это он сделал,а потом сразу в голове опровег это. Ну типа если прочтут мысли и то что я в голове себе говорил. Могут считать как признание  Имею ввиду что полиграфа тоже не в УПК ,но как косвенные доказательтсва суд принимает И может ли суд принимать доказательства чтения мыслей?

Здравствуйте, В деле о банкротстве гражданина РФ должник не заявил о дебиторской задолженности. Задолженность возникла из решения суда Республики Черногория. Интересует, каким образом конкурсному кредитору правильно документально представить данную информацию в суд и ФУ для дальнейшей продажи дебиторки с торгов. Достаточно будет заверенной копии суда на иностранном языке и нотариально заверенный перевод российского нотариуса? Может быть, еще какие-то справки, выписки и пр.? --- ДОГОВОР от 24 февраля 1962 года МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИКИ ФЕДЕРАТИВНОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКОЙ ЮГОСЛАВИЕЙ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Ст. 15 п 1. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон были выданы или заверены компетентным органом и удостоверены подписью и официальной печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без легализации. Практики, отзовитесь, пожалуйста.

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?

Добрый день! Подскажите пожалуйста по такой ситуации: В гаражном кооперативе «———» принято правило, что для проезда к своему гаражу-боксу необходимо подать заявление на изготовление пропуска на каждое транспортное средство, на котором я хочу проехать к своему гаражу-боксу. Однако охрана кооператива, в последующем требует к ежеквартальным членским взносам дополнительно 500 руб. за каждое дополнительное транспортное средство. Количество транспортных средств, используемых мной (автомобиль, мотоцикл) не несет дополнительной финансовой нагрузки на кооператив так как использую что-то одно и находятся они в моем гараже не выпирая наружу. Данное требование представлено в виде решения собрания Членов кооператива, однако результатов голосования, как и бюллетеней проголосовавших Членов кооператива, Правление ГСК не представили для ознакомления. Гараж оформлен на супругу, у меня генеральная доверенность. Членские взносы за гараж оплачиваются исправно. Вопрос: допустим решение у ГСК оформлено по правилам, могу ли я оспорить данное решение подав жалобу в прокуратуру / иск в суд? Какими правоустанавливающими документами и какими статьями необходимо руководствоваться в данном случае? Подобные правила устанавливаемые ГСК противоречат банальной логике и здравому смыслу

Согласно решению суда ответчик должен вернуть истцу транспортное средство. Истец, имея на руках решение суда, воспользовавшись моментом, крадёт транспортное средство и увозит в неизвестном направлении. Исполнительное производство не возбуждено, исполнительного листа нет. Каких либо документов на момент кражи машины не составлялось, машина не опечатывалась. В машине были личные вещи ответчика - денежные средства крупная сумма, оружие, технические средства в виде мобильных телефонов и ноутбука. Ответчик подал заявление о краже машины и о краже личных вещей, оружия и денежных средств. Спустя два дня Истец присылает телеграмму, в которой предлагает ответчику явиться по адресу с ключами от машины и забрать свои личные вещи, в противном случае указывает что машина будет вскрыта в присутствии понятых и участкового. Насколько правомочны действия Истца, какие здесь права Ответчика и как можно наказать Истца за незаконное изъятие машины и кражу личных вещей?