125 УПК РФ

Здравствуйте! Согласно ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана заявителем представителя. В соответсвии с а. 5 ППВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. В связи с этим вопрос по действующей практике (нигде не можем найти). Родители отдали Деньги взаймы другу(не возвращает), при этом присутствовал я - сын. В итоге сейчас вынесено постановление об отказе в возбуждении уд. Могу ли я быть представителем в суде своих родителей? ( или нет потому что я в досудебном производстве давал показания как свидетель и являюсь ещё и родственником?). И вообще я свидетель или заявитель(в будущем потерпевший) ? Если это семейные деньги и по факту наследования все долги по отдаче или получению будут на мне ? На что ссылаться в суде, если я все таки могу представлять интересы мамы?

У меня нестандартная ситуация. Мой сын обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч. 1. Во время рассмотрения дела в суде я вдруг обнаружила подделку подписей дознавателя на постановлении о возбуждении у/д и уведомлении о подозрении в совершении преступления. Доследственную проверку проводил один дознаватель, а затем дело было передано другому. И, видимо, второй дознаватель подделал подпись первого по неизвестным причинам (трехсуточный срок на принятие решения поджимал, а первого дознавателя на месте не было или еще по каким-то причинам). Мы подали жалобу в порядке 125 УПК РФ в судебном заседании. Судья ознакомилась с ней и вместо приостановления дела провела заседание в обычном режиме по настоянию гос. обвинителя (из районной прокуратуры). Что можно еще предпринять для прекращения дела по ст. 228 ч. 1? Подать жалобу в прокуратуру города в порядке ст. 123 УПК РФ? Заявление в СК по выявленным признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292, 327 УК РФ ? Если это имеет какое-то значение, дело по ст. 228 ч. 1 мы пытались прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из-за отсутствия в деянии состава преступления в связи с малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

В 2013 году между моей тогдашней супругой и ее братом была совершена незавершенная (впоследствии расторгнутая по соглашению сторон) сделка купли продажи квартиры, принадлежащей ее брату, с оплатой части суммы материнским капиталом. В результате сделки средства МСК были перечислены на счет продавца ( ее брата). Дальнейшая их судьба не известна. Квартира в собственность семьи не перешла, доли не выделены. В 2017 году я написал заявление в полицию по факту совершения преступления по ст. 159.2 Было 4 следователя, столько же отказов в возбуждении уголовного дела, отменяемых прокуратурой округа с направлением на дополнительную проверку по процессуальным основаниям. В процессе проверок, супруга выделила в порядке дарения по 1/18 долей в принадлежащем ей на праве собственности садовом доме. Дом лично ее, куплен в браке, в рамках брачного договора о раздельной собственности на имущество. Следователи обосновали отказ тем, что права детей не нарушены. В 2020 году прокуратура округа с этим согласилась, вынесла постановление о законности постановления следователя. В 2021 году я подал жалобу в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать постановление следователя необоснованным и отменить его. Жалоба удовлетворена судом. Суд обязал следствие разобраться в вопросах: 1) куда фактически были использованы выделенные средства МСК? и 2) как были улучшены жилищные условия троих несовершеннолетних детей? Каковы мои перспективы в этом деле, и каковы дальнейшие события в этом затянувшемся на годы процессе?

Органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я обратился с жалобой на это постановление в прокуратуру, но те мою жалобу оставили без удовлетворения. Соответственно, я обратился в суд, в рамках ст. 125 УПК РФ. Суд, при рассмотрении моей жалобы, отложил судебное разбирательство на более позднюю дату, при этом предложил мне предоставить доказательства. Через 5 дней, вновь вернувшись в процесс, прокурор заявил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уже отменено. Соответственно, суд выносит решение о прекращении производства по жалобе, в связи с отсутствием оснований для судебной проверки законности и обоснованности. Между тем, в Определении Конституционного суда РФ, указано следующее : "проверка суда законности и обоснованности действий, бездействие и решений органов и должностных лиц, осуществляющих Уголовно-процессуальное производство, предполагает и полномочия суда указать на конкретные нарушения, которве ими были допущены и которые они обязаны устранить. При указанных обстоятельствах имею ли я право обратиться в суд, в рамках ГПК, взыскать с Казначейства и с УМВД, судебные расходы? И второй вопрос. Данное постановление суда о прекращении производства по моей жалобе возможно ли обжаловать, в моем случае? Меня интересует следующее: Могу ли я ещё установить в суде, обжалуя данное постановление суда, бездействие органа дознания, прокурора?

Суд удовлетворил иск по 125 УПК бездействию должностных лиц в порядке 125 УПК РФ в рамках доследственной проверки. В настоящий момент идет рассмотрение иска о взыскании судрасходов по удовлетворенному иску. Могу ли я в этом процессе увеличить исковые требования, включив моральный ущерб. Как его лучше обосновать и на какой закон( статьи) ссылаться?

02.11.2015 года мною было подано заявление в прокуратуру области по факту неправомерных действий руководства бюджетного учреждения при трудоустройстве сотрудников, которые не выполняли своих трудовых обязанностей. Прокуратура области установив факт одновременного трудоустройства направило материал проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в УМВД города в ОЭБиПК., затем в СЧ СУ УМВД. По материалу проверки было принято 25 незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 16.01.2021 года.Постановления отменялись как Прокуратурой города, так и обжаловались мною в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы моих жалоб суд счел обоснованными и вынес постановления, которым обязал Начальника УМВД устранить допущенные нарушения еще в 2018 году, однако до настоящего времени постановления суда не исполнены. Да, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены после моего обращения в порядке ст. 125 УПК , при этом например установленные судом противоречия так и фигурируют в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела.Требования Прокуратуры города не исполняются годами. При этом сама Прокуратура заняла непонятную позицию. Также в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем искажается ряд доказательств, а именно в постановлении следователь ссылается на решение суда и делает вывод об отсутствии нарушений закона, но судебное решение на которое ссылается следователь не содержит той формулировки , которую приводит следователь (там попросту убрали фразу сфальсифицировав доказательства.) Мои доводы о подложности документов не берутся следствием во внимание. Также мною подавалась жалоба в ГСУ области, но опять отписка, что нарушений нет. Была подана жалоба на нарушение сроков разумного судопроизводства (ст 6.1 УПК) в Прокуратуру города. Ответ во вложении. Завтра в районном суде рассматривается моя очередная жалоба в порядке ст. 125 УПК. Полагаю прокуратура города принесет в суд очередное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Я в этом случае соглашаюсь с этим постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и опять продление доследственной проверки на 30 суток? Или есть варианты? Как бороться с противоречиями в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, фальсификацией доказательств следствием? Куда обратиться?

после смерти мамы я обратился в налоговую о предоставлении информации, за какой земельный участок моя мама платила земельный налог. Предоставил в налоговую копии об уплаты земельного налога моей мамы. на что получил не правомерный ответ. что такую информацию они не дают. хотя я им посылаю копию о смерти мамы и что я стал наследником жилого дома. а вот документов о земельном участке нет у меня. и этот зем.участок отдали в аренду третьему лицу. хотя этот зем участок только с другим кадастровым номером числится на моей бабушке. куда мне написать жалобу на налоговую, в прокуратуру? или в суд по ст.125 УПК РФ.так как нарушена ст. 24 Конституции рф.

Иванова обратилась в суд с иском к своему супругу Иванову о взыскании алиментов на содержание общей несовершеннолетней дочери. Суд удовлетворил требование, взыскал с Иванова алименты в размере 25 % от его дохода. При исполнении решения возникли следующие вопросы: 1) Иванов был направлен на обучение работодателем. Оплата обучения производилась за счет средств работодателя. 2) Иванова узнала, что Иванов неоднократно предоставлял своим знакомым деньги по договорам займа по уплату процентов. Более того, он передал по договору найма - продажи автомобиль, получал за это деньги. Иванова считает, что эти доходы должны учитываться при взыскании алиментов. 3) Иванов считает, что расчет алиментов был произведен неправильно, поскольку они удерживаются со всего его заработка. Между тем, его брак с супругой не расторгнут, соответственно, его заработок составляет общее супружеское имущество, половина которого принадлежит его супруге. Таким образом, алименты следует исчислять не из всего его заработка, а из его половины. Подлежат ли требования супругов удовлетворению? Объясните, пожалуйста, как можно более подробно и со ссылками на законодательство.

Подозреваемый С. в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее результатам неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено. Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным правам и свободам С. Правильно ли поступил суд? Возможно ли установить факт нарушения (ограничения) конституционных прав действием или решением органов расследования без проведения по жалобе проверочных действий

Задача № 21 Потерпевшая Чернова обжаловала в суд постановление следователя СО при Адмиралтейском ОП, отказавшего ей в удовлетворении ходатайства о переквалификации действия обвиняемого с ч. 1 ст. 320 УК РФ на более тяжкое обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судья Адмиралтейского районного суда в удовлетворении жалобы потерпевшей на постановление следователя отказал, указав, что до судебного разбирательства суд в обсуждение вопросов квалификации обвинения входить не может, а данная жалоба не является предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Оцените решение суда.

Являясь потерпевшими от мошенничества по одному уголовному делу, мы порознь обжаловали в порядке ст. 125 УПК РФ незаконное изъятие следователем из (прекращённого за истечением сроков давности) уголовного дела вещественных доказательств и передачу их третьим лицам. Жалобы были идентично обоснованы тем что такие действия затруднят нам доступ к правосудию в порядке гражданского судопроизводства, при этом они нарушают п.5 ч.3 ст. 81 УПК, согласно которой такие вещи должны оставаться в материалах дела навсегда (ну или в виде исключения они могут передаваться другим лицам при наличии от лиц мотивированных ходатайств - но таковых ходатайств в деле нет). Судьбы четырёх жалоб сложились так : изначально судьи первой инстанции как один не видели предмета обжалования - не считали такое нарушение затрудняющим доступа к правосудию, отказывая в принятии жалоб к рассмотрению по существу. Три из четырёх судей апелляционной инстанции однако посчитали что предмет обжалования очень даже есть и вернули жалобы на рассмотрение по существу. "Четвёртый" судья апелляционной инстанции нарушения в отказе суда первой инстанции в принятии жалобы не увидел, засилил его. Напрашивается вывод, что раз решение "четвёртого" апелляционного судьи (хотя и является пока что преюдициальным) противоречит (преюдициальным же) решениям трёх других апелляционных судей, то имеется веский повод, позволяющий быть уверенным в успешности его обжалования, сославшись на решения трёх других судей - 3:1, Вопрос: Правильно ли я понимаю что в кассацию можно обжаловать как решение суда первой, так и решение суда апелляционной инстанции (так сказать "четвёртой ветки"), или обжалованию подлежит только решение апелляционного суда ? или просто достаточно обжаловать решение апелляционного, а первого и так отменят ? или они обжалуются только совместно друг с другом ? И - подавать нужно через суд первой инстанции, или через кассационной, или одну жалобу туда а другую сюда ? Спасибо за внимание, с уважением, Виктор, Калининград

Здравствуйте! Полтора месяца назад обратилась с заявлением в УВД через эл.сервис МВД, в заявлении указала, ответ о принятом решении прошу предоставить на эл.почту, так как проживаю в другом городе, на сайте МВД также указано, что при подаче в эл.форме ответ будет предоставлен в эл.форме. На мой эл.адрес поступило уведомления о принятом заявлении и о том, что по итогам рассмотрения меня уведомят. В связи с отсутствием ответа более 20 дней повторно подала два заявления о предоставлении информации о принятом решении. Таким образом, подано три заявления предоставить мне ответ о принятом решении. Учитывая, что вышли все разумные сроки, позвонила в деж.часть, где сообщили, что еще 25 сентября 2020 г. вынесено решение об отказе в ВУД. Намерена обжаловать бездействие в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в этой связи вопрос — чье бездействие признавать незаконным следователя, который занимался проверкой или зам.начальника, который написал в уведомлении, что о принятом решении я буду уведомлена?