Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли юридическое лицо обжаловать в рамках ст
Добрый день!
Может ли юридическое лицо обжаловать в рамках ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела по неуплате налогов, если оно возбуждено по факту в отношении неустановленных лиц юридического лица? Суд первой инстанции посчитал, что нет, поскольку не нарушаются права общества, хотя уже проводятся следственные действия, в том числе обыски у руководителей, изъятие документов общества.
При этом само дело было возбуждено незаконно, поскольку налоговый орган не имел права передавать материалы в следственные органы.
Может есть судебная практика?
Добрый день.
Да, оно вправе обжаловать данное постановление, если им затронуты его интересы.
Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Таким образом, круг лиц, наделённых правом обжалования законом не ограничен. Критерием возникновения данного права является затрагивание их прав и законных интересов обжалуемым постановлением.
Этот момент нужно будет обосновать в подаваемой жалобе.
Добрый день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например,
лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Об этом например сказано в Кассационном определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 N 88а-3033/2021
В Вашем случае именно момент затрагивания интересов будет ключевым.
Здравствуйте Михаил. Юр лицо может выступать субъектом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»
1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ;.подозреваемый; обвиняемый;...............а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица (далее — обвиняемый).
С уважением, Евгений
Вот есть и такая информация… Информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2005
«Обзор по результатам обобщения судебной практики городских (районных) судов Республики Хакасия по рассмотрению в 2004 году и в 1-м полугодии 2005 года жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации»
Юридические лица в качестве субъектов обжалования в ч. 1 ст. 125 УПК РФ прямо не указаны, но судебная практика пошла по пути предоставления им возможности обжалования процессуальных действий и решений в порядке ст. 125 УПК РФ в случаях, когда совершенными действиями или принятыми решениями затронуты их интересы. Тем самым и в отношении юридических лиц суды при определении предмета судебного обжалования руководствуются прежде всего положениями ст. 123 УПК РФ, которая исключений для юридических лиц не предусматривает.
Здравствуйте, Михаил!
Я дополню ответы коллег, акцентировав внимание на пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В нём прямо указывается на то, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут подавать, в том числе, и юридические лица.
В частности:
… Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица — также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель (статья 103 УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ); залогодатель (статья 106 УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу.
Суд первой инстанции посчитал, что нет, поскольку не нарушаются права общества, хотя уже проводятся следственные действия, в том числе обыски у руководителей, изъятие документов общества.
В Вашем случае как раз изымается имущество, принадлежащее юридическому лицу (в частности, документы). Поэтому в данном случае нет оснований утверждать, что права юридического лица никак не затрагиваются. Именно на этом, как представляется, и следует акцентировать внимание при обжаловании постановления судьи.
Здравствуйте, Михаил!
если оно возбуждено по факту в отношении неустановленных лиц юридического лица?
Неужели в постановлении о возбуждении УД, указана именна такая фраза, в отношении лиц, совершивших преступление: «неустановленные лица юридического лица»?
Возможно Вы ошибаетесь, ведь в таком случае, в постановление указывается просто: «неустановленое лицо».
Для обжалования такого постановления о возбуждении УД, со стороны юридического лица, лично я, оснований — не усматриваю.
В статье 125 УПК РФ, достаточно полно указаны те постановления, действия или бездействия сотрудников правоохранительных органом, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, то есть — это постановления, действия или бездействия, которые:
… которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Между тем, следственно — оперативные мероприятия, в рамках УД, возбужденного в отношении неустановленного лица, проводятся те же самые, что и «с лицом».
Гораздо перспективнее, на мой взгляд, обжаловать в суде постановления, действия и бездействия сотрудников, в рамках проводимых сейчас, следственных действий. В частности, Вы пишите:
… хотя уже проводятся следственные действия, в том числе обыски у руководителей, изъятие документов общества.
Так, в силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N ,
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:
… постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении законному владельцу изъятых предметов либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении такого ходатайства.
Практику Верховного Суда РФ, по этому поводу, я не нашел. Но, есть подходящее, по смыслу, Кассационное Определение Пятого Кассационного Суда Общей Юрисдикции, от 18 ноября 2021 г. № 77-1807/2021,
Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что обжалуемое постановление следователя не относится к категории решений, обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ. Вместе с тем заявителем (ООО) законность наложения ареста на имущество не оспаривается, а ставится вопрос о его отмене по мотиву того, что необходимость в аресте отпала. Судом также не принято во внимание, что ООО является участником уголовного судопроизводства – потерпевшим по делу, чьи имущественные интересы непосредственно затрагиваются решением следователя об отказе в удовлетворении такого ходатайства.Вывод суда о невозможности давать оценку действиям следователя противоречит положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1.
Это в связи с чем Вы так полагаете?
Уголовные дела о налоговых преступлениях возбуждаются не иначе как на основании материалов проверки налоговых органов.
На это указано в ст. 140 УПК РФ
И согласно Приказа Генпрокуратуры России N 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015
Таким образом, налоговый орган имел достаточно оснований для передачи материалов налоговой проверки для дачи процессуальной оценки на предмет наличия состава преступления и принятия по ним процессуального решения.