Причинение тяжкого вреда

Добрый день, вот такая ситуация, 14июня мой пьяный муж ударил нашего сына в лицо, наш друг стащил его с дивана и ударил в лицо после вытащил его на площадку и там оставил чтобы он подумал над своим поведение, муж когда поднимался Урал на леснице лицом и грудной жуткой на ступеньки увидев кровь думали нос разбил вызвали скорою спустили на на первый этаж передали скорой и в скорой он умер как врачи сказали от сердечной недостаточности через 40минут, а после всех забрали в милицию нас было 5 человек что находились трое в квартире я и подруга и тот друг что ударил двое были на леснице, но показания у всех разные я видела как ударил в лицо и сама просила вытащить на площадку т. К когда муж пил он бил меня и пугал ребёнка, пьяного старалась не пускать домой, подруга стояла все время в кухне ничего не видела, друг что бил так и говорит что увидел синяк у ребёнка стащил с дивана ударил в лицо на Ливане пару раз и потом два раза потому что муж мой начал хватать его за пах. И потом вытащил на площадку и оставил там чтобы подумал что бить детей нельзя, двое что не заходили в квартиру говорят что они заходили вместе с нами и слушали как друг наш избивал мужа более двух раз и что типо парень помогал выносить на площадку мужа и не видел как он падал на леснице что после того как его туда внесли все были в квартире а только потом пошли посмотреть что с ним и увидели что из носа или на лице идёт кровь и типо я тоже выходила смотрела но боялась вызывать скорою потому что пдн могла забрать ребёнка так как муж алкоголик, но по итогу я же и вызывать скорую пошла. По итогу мужа увезли на скорой сама провожала сказала что жена и номер оставила свой для связи. С ним не поехала так как ребёнок был дома с синяком на пол лица и в шоке. 8месяцев нас таскали по следствию допрашивали Показания у всех остались теми же.. Все говорят свое и этого парня теперь закрыли в сизо в обвинениями по ст 111ч4 умышленно причинение тяжкого вреда здоровью повлекший смерть по неосторожности, меру присечения 2 месяца в сизо, наняли адвоката, можно ли как то человеку помочь, он его не убивал, и его бить никто не просил он как то спонтанно от увиденного побитого ребёнка нанёс ему удары в лицо. в экспертизе указано что супруги ой погиб не от ударов в лицо а от удар о тупой предмет грудной клеткой где произошёл перелом 10ребра разрыв слёзки и мочевого. Как мы предполагаем когда он поднимался и упал на леснице..

Здравствуйте! Скажите пожалуйста: Какой размер по законодательству я могу получить с должника из его зарплаты в процентном соотношении по исполнительному листу за причинённый моральный вред ст. 264 часть1 (ДТП причинение тяжкого вреда здоровью). От чего зависит максимальный и минимальный размер выплаты, и кто его устанавливает ? Спасибо.

Л. Был осуждён по ч.1 ст.111Ук за причинение тяжкого вреда здоровью О. Через 2 года после отбытия срока, он украл деньги из сумки другой девушки, но был задержан полицией, суд привлёк у ответсвенности по п. Г ч.2 ст. 158 Ук Какое наказание ему может быть назначено??

Сиренко, находясь в нетрезвом состоянии, пригласил Жерголину пойти с ним вечером в кино. Поскольку Жерголи- на не согласилась, Сиренко снял с ее руки часы и, заявив, что она получит их только в кино, ушел. Жерголина рассказала об этом Руссову и попросила его отобрать у Сиренко часы. Руссов согласился выполнить ее просьбу. Он догнал Сиренко и потребовал вернуть часы. Сиренко заявил, что часы ему не отдаст. Между ними возникла ссора, и Руссов дважды ударил Сиренко по лицу правой и левой рукой. В результате ударов у Сиренко возникло кровоизлияние в оболочки и желудочки мозга, отчего он тут же скончался. Действия Руссова судом были расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Проанализируйте данную судом квалификацию.

Здравствуйте! У меня умер отец, а ему должны денег по решению суда(причинение тяжкого вреда здоровью) хотелось бы узнать могу я рассчитывать на эти деньги или нет. Наследство приму через месяц, наследник единственный.

Сержант Григорьев, будучи недовольным плохой работой его подчиненного рядового Матвеева в наряде по столовой, нанес ему сильный удар ногой в место по центру груди, а затем немедленно принял меры к оказанию помощи потерпевшему, как только увидел, что тот упал без сознания. Григорьев утверждал, что удары им были нанесены с целью причинить Матвееву боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Матвеева наступила не от механического повреждения сердца, а от его рефлекторной остановки. Также судебно-медицинским экспертом установлено, что рефлекторной остановке сердца у Матвеева могло способствовать его общее недостаточное физическое развитие. По делу установлено, что Григорьев боксом или другими силовыми видами спорта не занимался, специальными приемами поражения не владел, ранее насильственных действий в отношении других лиц не допускал, в конфликты с Матвеевым не вступал, поддерживал с ним уставные служебные и нормальные личные отношения, характеризовался положительно. Квалифицируйте содеянное Григорьевым. Отграничьте умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего от убийства, а также причинения смерти по неосторожности.

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре. Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу? Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия. Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

Терешин (17 лет) осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Кассационная инстанция, учитывая наличие исключительных обстоятельств, смягчила ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до двух лет лишения свободы. Соответствует ли принятое решение положениям уголовного закона?

Абрамов осужден районным судом к четырем годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 16-летнему Чернову. Мать Чернова подала апелляционную жалобу на мягкость приговора. В апелляционной инстанции прокурор предложил снять дело с рассмотрения, поскольку Чернова, будучи законным представителем потерпевшего, не имела права обжаловать приговор суда. Как должен поступить суд?

Королёва ,ыла привлечена к уголовной ответственности по ст 113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта своему мужу. Ее муж обращался сначала в органы предварительного расследования, а затем и в суд с заявлением, что во всем винит себя, жену простил, вред ему заглажен, так как жена навещала его в больнице, покупала лекарства, и просил освободить Королёву от Уголовной ответственности. Но в данном ходатайстве мужу было отказано по мотивам повышенной опасности подобных преступлений против личности. Является ли такое решение правильным? Ответ обоснуйте.

Королёва была привлечена к уголовной ответственности по ст 113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта своему мужу. Ее муж обращался сначала в органы предварительного расследования, а затем и в суд с заявлением, что во всем винит себя, жену простил, вред ему заглажен, так как жена навещала его в больнице, покупала лекарства, и просил освободить Королёву от Уголовной ответственности. Но в данном ходатайстве мужу было отказано по мотивам повышенной опасности подобных преступлений против личности. Является ли такое решение правильным? Ответ обоснуйте.

Королёва юыла привлечена к уголовной ответственности по ст 113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта своему мужу. Ее муж обращался сначала в органы предварительного расследования, а затем и в суд с заявлением, что во всем винит себя, жену простил, вред ему заглажен, так как жена навещала его в больнице, покупала лекарства, и просил освободить Королёву от Уголовной ответственности. Но в данном ходатайстве мужу было отказано по мотивам повышенной опасности подобных преступлений против личности. Является ли такое решение правильным? Ответ обоснуйте.

На одном сайте про БДСМ было написано: "ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Тема только про мужчин! Про женщин в БДСМ - уголовная статья! Психическая невменяемость и/или недееспособность женщины являются фактором, позволяющим отнести её к лицам, не осознающим происходящее, поэтому любой интимный контакт с такими субъектами, даже если они согласны, можно считать, имеющим признаки насилия. (Ст.29 ГК РФ) Ст.131 УК РФ П.1. Изнасилование ... с использованием беспомощного состояния потерпевшей - до 6 лет лишения свободы. П.2. Совершенное с особой жестокостью - до 10 лет. П.3. Повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью - до 15 лет. П.4. Не достигшей 14 лет - до 20 лет" Мол, если женщине нравится БДСМ, то это молно толковать как психическое отклонение, а значит секс с ней-статья. Мне это показалось бредом, но вдруг?