КоАП РФ

Добрый день. Вчера меня остановил инспектор дпс, замерял уровень светопропускаемости через грязные стекла (не очистив их) прибором происхождение котрого ставился под сомнение мной сразу. Так как я не юрист, я решил воспользоваться правами гарантированными Конституцией и описанными в ч.1 ст. 25 КоАП РФ и в первую очередь хотел защитить свои права воспользовавшись услугами Юриста. Однако в ходе административного процесса инспектор лишил меня всех прав гарантированных ст.25.1 КоАП РФ и попрал мои Конституционные права . Имеется видеозапись. Причем это происходило в присутствии третьих лиц и в сильно публичном месте. Остро нужна помощь в деле, т.к. я сам не могу нормально соображать, поскольку беззаконие и произвол инспекторов выбило меня из колеи.

Здравствуйте! Что делать, если за алкогольное опьянение остановили дважды за неделю и выданы два административных штрафа ст. 12.8 КоАП РФ на момент остановки права были действующие и суда ещё не было ни первого ни второго. Спасибо заранее за ответ)

Здравствуйте! Что делать, если за алкогольное опьянение остановили дважды за неделю и выданы два административных штрафа ст. 12.8 КоАП РФ на момент остановки права были действующие и суда ещё не было ни первого ни второго. Спасибо заранее за ответ)

Здравствуйте! Что делать, если за алкогольное опьянение остановили дважды за неделю и выданы два административных штрафа ст. 12.8 КоАП РФ на момент остановки права были действующие и суда ещё не было ни первого ни второго. Спасибо заранее за ответ)

Сотрудник ДПС составил протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в настоящий момент материалы находятся в суде и уже назначено время судебного разбирательства. Но в произошедшей ситуации также с моей стороны усматривались признаки ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Могут ли в дальнейшем, после вынесения постановления суда, сотрудники ДПС оформить на меня также и протокол по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, или получается, что они взаимозаменяемые? Заранее благодарен за помощь

Может ли орган муниципального контроля, учитывая, что должностное лицо, совершившее административное правонарушение по статье 7.30.1 КоАП РФ (несвоевременное размещение НПА о нормативных затратах в ЕИС), было недавно принято на работу и не обладало полной информацией о сроках, ограничиться дисциплинарным взысканием вместо составления административного протокола?

Здравствуйте! Хотел бы проконсультироваться по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и возможных рисков, связанных с конструктивным изменением автомобиля. У меня установлены двойные стёкла с возможностью переключения между прозрачным и тонированным, при этом внешне конструкция не отличается от заводской — просто по кнопке стекло становится тонированным или прозрачным. Возникает несколько вопросов: 1. Остановка ГИБДД и момент переключения Если инспектор видит, что я еду на тонированных стеклах, но к моменту общения с ним стекла уже прозрачные — Как правильнее себя вести: “прикидываться” (что всё штатно), идти в отказ (что якобы стекла не менялись), или признаться? Какие могут быть последствия в каждом из этих случаев? 2. Применение статьи 12.5.1 КоАП РФ Может ли сотрудник ГИБДД квалифицировать такую конструкцию (двойные стекла с электропереключением) как внесение изменений в конструкцию ТС без соответствующей регистрации в ГИБДД? Является ли это нарушением, попадающим под статью 12.5.1 КоАП РФ? 3. Осмотр автомобиля Имеет ли право сотрудник на месте, без возбуждения дела и направления на экспертизу, разбирать обшивку двери, чтобы найти второе стекло? Нужны ли для этого понятые, видеозапись, протокол досмотра и т. п.? 4. Экспертиза Может ли сотрудник на месте выносить решение по 12.5.1 без заключения технического эксперта? Как должна выглядеть процедура законно: должен ли быть техэксперт, направление на СТО, оформление предписания, временный запрет на эксплуатацию? 5. Варианты поведения Возможна ли законная эксплуатация авто с подобной системой (если стекло в момент общения прозрачное)? Лучше сразу устранять нарушение на месте (переключить на прозрачное) и надеяться на штраф, или возможны более серьезные последствия?

Попал в ДТП. Двигалсяв направлении выезда из города в правом ряду за тихоходом, который создавал помеху для движения. Затем перестроился с правого ряда в левый, чтобы совершить обгон тихохода светофор горел желтым светом. Исключив экстренное торможение для остановки транспортного средства во избежании ДТП в критической ситуации, было принято завершить маневр уже под красный. В этот момент с прилегающей территории не под прямым углом, что согласно 4 статьи 12.15 КоАП РФ является выездом на встречку, а так же под знак 4.1.2 «Движение направо» выехал автомобиль Шевроле черного цвета в направлении центра города (налево) игнорируя двойную сплошную разметку 1.3 и разметку пешеходного перехода 1.14.3, а так же знак 4.1.2 «Движение направо», в результате чего произошло столкновение с выездом моего автомобиля на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Лада красного цвета. С обвинениями в свой адрес не согласен

Здравствуйте. Вопрос по административному правонарушению, статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. Привлечён впервые за подобное правонарушение, все документы в порядке. Есть отягчающее обстоятельство, место совершенния правонарушия, это около детского сада. Именно там и составляли инспекторы протокол и Именно там случайные люди увидели, учуяли состояние апьянения. Именно они и вызвали наряд ДПС. При приезде наряда, я добровольно спокойно подтвердил свое состояние и прошёл алкотест, который показал 1.34 промиле. В данной ситуации, какого рода санкции и наказания меня ожидают (примерно понимать) во время суда. Суд мировой, из смягчающих обстоятельств у меня это: Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, совершение правонарушения впервые. За ранее спасибо.

Порядок возбуждения и закрытия исполнительного производства при Порядок исполнительного производства при подаче исполнительного документа в виде нотариального соглашения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Если кто сталкивался поясните. Есть постановление о возбуждении исполнительного производства, к котором указано, что срок окончания производства - достижения совершеннолетия. Пристав исполнитель закрывает исполнительное производство, при этом утверждает 1. Исполнительное производство окончено, потому что нет долга по алиментам(!!!) 2. Исполнительное производство возбуждается, только, если есть долг 3. Должник может выплачивать долг по алиментам когда ему заблагоросудится частями, и к административной ответственности он не привлекается 4. Возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ происходит по желанию пристава. Я не нашел в нормативно-правовых актах подтверждения данным утверждениям. Прокомментируйте исходя из своей судебной практике

Ребенок 17 лет попал в больницу в состоянии алкогольного опьянения где на него составили протокол по ст 20.21 коап рф. КДН постановило прикратить дело в связи с сроком давности, а сотрудники ПДН поставили на учет. Законна ли постановка на учет?