Жалоба в арбитражный суд

Добрый день! По итогам открытого электронного конкурса наша компания заняла 2-е место, уступив победителю лишь 0,39 балла. Одним из нестоимостных критериев по конкурсу являлась обеспеченность трудовыми ресурсами. В заявке победителя и в нашей заявке значилось по 12 специалистов. Победителю зачли всех 12 специалистов, нам – лишь 6 специалистов из 12. При этом в протоколе комиссии не было указано по каким причинам отклонили наших 6 специалистов. Просто указано, что нами предложено 6 специалистов. При этом, для того, чтобы мы опередили победителя, нам было достаточно зачесть 7 специалистов из 12. Согласно полученного ответа на наш запрос через электронную площадку, комиссия заказчика ответила, что 6 наших специалистов были исключены из подсчета по причине того, что полученное ими образование не соответствует области оказания услуг по контракту (обслуживание инженерных систем и оборудования здания). Вместе с тем, все 6 специалистов работают в организации на соответствующих должностях, связанных с эксплуатаций объектов недвижимости: инженеров и техников по эксплуатации зданий и сооружений. Их трудовой стаж, исчисляемый годами в этой области, подтвержден копиями трудовых книжек. В документации заказчика указано, что сведения о задействованных сотрудниках должны подтверждаться следующими документами (дословно): «1) выпиской из штатного расписания участника закупки; 2) копиями трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66 .1 Трудового кодекса Российской Федерации, лиц, находящихся в штате, или копии гражданско-правовых договоров лиц, привлеченных участником закупки на основании гражданско-правового договора на весь срок исполнения контракта; 3) копия документа о высшем, средне-специальном профессиональном (техническом) образовании». Всех наших сотрудников комиссия заказчика «зарубила» по третьему пункту, что якобы их образование не соответствует области оказания услуг. Хотя в документации не имеется уточнения, в какой области должно было быть получено техническое образование. Среди «не учтенных» комиссией специалистов оказались в т.ч. 3 работника с инженерным образованием, полученном в высших военных училищах, при этом двое из них находятся в организации на должностях техников (не требующих высшего технического образования, а лишь среднего технического). Один из работников был не засчитан комиссией даже по имеющейся в его дипломе квалификации «техник-строитель». Жалоба в ФАС на действия заказчика, выразившиеся в отсутствии в итоговом протоколе обоснования заказчиком «отсеивания» 6 специалистов нами уже подана (разъяснения через площадку, как ранее сказано, поступили от заказчика позже, и по сути своей они не являются официальной позицией, потому как никем не подписаны). Вопросы: 1. Комиссия ФАС (насколько известно) не правомочна производить переоценку решений комиссий заказчика. В данной ситуации следует ли нам выбрать следующую тактику: доказывать на комиссии ФАС неправомочность отсеивания комиссией заказчика наших специалистов по критерию образования, согласно имеющихся положений в его документации. В случае признания наших доводов убедительными, потребовать ФАС обязать заказчика учесть нарушения и произвести перерасчет оценки критерия имеющихся трудовых ресурсов? Либо, по Вашему мнению, выбрать иной вариант действий? 2. Имеется ли целесообразность подать жалобу напрямую в Арбитражный суд, который обязан по существу рассмотреть наши доводы по каждому из отсеянных специалистов? Для представления в суд можно затребовать сведения по специалистам, поступившие и от победителя конкурса? Думаем, по его специалистам могут возникнуть аналогичные либо иные, не менее важные, вопросы. 3. Комиссия ФАС на период рассмотрения жалобы приостанавливает решения комиссии заказчика по определению победителя. В случае, если подается жалоба в арбитражный суд, возможно ли ходатайством в суд приостановить решение итогового протокола до рассмотрения жалобы по существу?

Добрый день. Муж признан банкротом в июне 2021 года , на первом же суде. До 29.11.21г. введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий первые 2 месяца во время платил мужу МРОТ на него и 1/2 мрота на нашего несовершеннолетнего ребенка. Последний платеж был 27 августа, потом платежей не стало. Только обещания о переводе денег, которые не выполняются. Причем заработную плату мужу его работодатель на карту перечесляет стабильно без задережек. Может ли муж вообще никогда не получить положенный ему и нашему ребенку МРОТ? По просту фин. управляющий заберет все себе? Как я понимаю - написанная на его имя жалоба в арбитражный суд ничего толком не даст, так как он же из саморегулируемого общества... .

«Мираж» обратился в федеральный арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. В жалобе было указано, что решение и постановление приняты на основе противоречивых доказательств, имеющихся в деле, часть доказательств, представленных ответчиком, не исследовалась, оценка исследованных доказательств не учитывает их ограниченную достоверность и неполноту. Кассационная жалоба была направлена прямо в федеральный арбитражный суд округа. Судья федерального арбитражного суда округа направил полученную жалобу в арбитражный суд области для направления ее вместе с делом в суд кассационной инстанции. Есть ли ошибки в действиях судьи и ответчика по делу?

Здравствуйте! Предприятие - должник находится в процедуре конкурсного производства.Кредитор - физическое лицо обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего. Задолженность с даты принятия заявления о признании Общества банкротом. Требование, изложенное в жалобе в арбитражный суд, - обязать конкурсного управляющего совершить действия, направленные на включение задолженности по заработной плате в состав требований кредиторов второй очереди по текущим платежам. Вопрос: для включения задолженности по зарплате в состав текущих платежей требуется ли вступившее в законную силу решения суда (общей юрисдикции)?

В Постановлении об административном правонарушении указано что данное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд. а Арбитражный суд сослался на неподсудность. при этом Ркайонный суд отказал в рассмотрении сославшись на пропуск 10-ти дневного срока на обжалование. 28.05.2019г. получено Постановление об административном правонарушении в котором указано что данное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд. 07.06.2019г. подана жалоба в Арбитражный суд. При подготовке к рассмотрению в Арбитражном суде выяснилось что будет вынесено определение об отказать в принятии данного заявления в связи с неподсудностью. Общество не дожидаясь определения Арбитражного суда, 17.06.2019г. обратилось в Районный суд с аналогичной жалобой. 20.06.2019г. вынесено Определение Арбитражным судом об отказе в принятии заявления к производству (как было указано выше). При рассмотрении в Районном суде, Судья также отказал в рассмотрении жалобы сославшись на пропуск срока обжалования (более 10 дней с момента получения Постановления), при этом Районный суд отказался принимать во внимание тот факт что непосредственно в самом постановлении которое обжалуется было указано что необходимо обжаловать его в Арбитражном суде, и что именно в связи с этим Общество обратилось в Районный суд лишь 17.06.2019г. Суд указал что это не является уважительной причиной! Правомерно ли суд так считает?

Апелляционная жалоба в арбитражный суд, оставлена без движения. Нарушения не устранены, и жалоба возвращена. Возможна ли повторная подача апелляционной жалобы, и сколько раз можно подавать? Есть подозрение, что Заявитель, намеренно подаёт с нарушением, тем самым затягивая процесс.

Здравствуйте. По решению судьи заявление истца было частично удовлетворено в его пользу. судья самостоятельно рассчитала размер госпошлины с учётом уменьшения долго. истца данное решение уменьшения госпошлины не устроило, истец подал жалобу в арбитражный суд. в своем заявлении истец просит взыскать с меня 3000р в связи с подачей данной жалобы. как я могу отстоять на уровне закону свою позицию и не платить за ошибку судьи?

В ходе конкурсного производства ООО "Трио" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 300 000 рублей, возникших в результате заключения договора поставки между ООО "Трио" и ООО "ДомСтор", в реестр требований кредиторов должника - ООО "ДомСтор". В судебном заседании по рассмотрению обоснованности требования ООО "Трио" принял участие только представитель ООО "Авто", представивший в данном судебном заседании договор уступки права требования к ООО "ДомСтор", заключенный между ООО "Трио" и ООО"Авто". В судебном заседании ООО "Трио" был заменен на правоприемника ООО "Авто". Требование ООО "Авто" было включено в реестр требований кредиторов ООО "ДомСтор". Конкурсный управляющий должника - ООО "ДомСтор" подал жалобу в арбитражный суд аппеляционной инстанции на определение арбитражного суда первой инстанции. Какое решение примет арбитражный суд апелляционной инстанции.

ООО «Морозко» обратилось в арбитражный суд области с иском к производственному кооперативу «Мираж» о признании недействительным договора подряда. Арбитражный суд принял решение, которым иск удовлетворил. Арбитражный апелляционный суд принял постановление, которым оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.Кооператив «Мираж» обратился в федеральный арбитражный суд округа с кассационной жалобой на решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. В жалобе было указано, что решение и постановление приняты на основе противоречивых доказательств, имеющихся в деле, часть доказательств, представленных ответчиком, не исследовалась, оценка исследованных доказательств не учитывает их ограниченную достоверность и неполноту. Кассационная жалоба была направлена прямо в федеральный арбитражный суд округа. Судья федерального арбитражного суда округа направил полученную жалобу в арбитражный суд области для направления ее вместе с делом в суд кассационной инстанции. Есть ли ошибки в действиях судьи и ответчика по делу?

Антимонопольный орган вынес решение о принудительном разделении ЗАО «Осень» - фабрики-производителя чулочной продукции, в связи с установлением факта доминирования на рынке. В соответствии с указанным решением ЗАО «Осень» должно было произвести реорганизацию в 4-х месячный срок посредством выделения в отдельное подразделение прядильного цеха, занимающего отдельное помещение. Указанный цех не только обеспечивал пряжей другие подразделения, но и занимался непосредственно реализацией своей продукции на рынке. Организация не согласилась с таким решением и подала жалобу в арбитражный суд. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Антимонопольный орган вынес решение о принудительном разделении ЗАО «Осень» - фабрики-производителя чулочной продукции, в связи с установлением факта доминирования на рынке. В соответствии с указанным решением ЗАО «Осень» должно было произвести реорганизацию в 4-х месячный срок посредством выделения в отдельное подразделение прядильного цеха, занимающего отдельное помещение. Указанный цех не только обеспечивал пряжей другие подразделения, но и занимался непосредственно реализацией своей продукции на рынке. Организация не согласилась с таким решением и подала жалобу в арбитражный суд. Какое решение должен принять арбитражный суд?

ЗАО "..." Обратилось с жалобой в ИФНС о пересмотре решения о ликвидации должника ООО "..." на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (отсутствие операций по счетам и не сдача финансовых отчетов в ИФНС в течении года). ООО (должник) ликвидирован 25.09.17, ЗАО (кредитор) узнал о ликвидации 14. 05. 2018г., в момент составления искового заявления в арбитражный суд. Тем не менее иск в суд все же подал поскольку не было записи именно о банкротстве. Сам должник в тот момент вводил в заблуждение кредитора и писал расписки в том что долг обязуется вернуть, ставил на расписках печать ООО (должника), подписывал акты сверки и необходимые документы бухгалтерии по выставленным счетам в рамках договора аренды. Последний платеж по договору аренды был за девять месяцев до ликвидации. Суд вернул иск ЗАО (кредитору) с формулировкой, что не может принять решение в отношении ликвидированного лица. В ИФНС принявшее решение о ликвидации была подана жалоба о пересмотре решения о ликвидации мотивируя позицию "частью 8 статьи 22 №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали о нарушении своих прав." В настоящий момент жду ответ из ИФНС в котором уже ясно, что решение пересматривать они не собираются. ВОПРОСЫ!: - Каковы шансы на то что при подаче жалобы в арбитражный суд на решение ИФНС можно будет восстановить деятельность ООО (должника) и предъявить к нему свои требования? - На что опираться при подаче жалобы на решение ИФНС?

Антимонопольный орган вынес решение о принудительном разделении ЗАО «Осень», фабрики-производителя чулочной продукции, в связи с установлением факта доминирования на рынке. В соответствии с указанным решением ЗАО «Осень» должно было произвести реорганизацию в 4-месячный срок посредством выделения в отдельное подразделение прядильного цеха, занимающего отдельное помещение. Указанный цех не только обеспечивал пряжей другие подразделения, но и занимался непосредственно реализацией своей продукции на рынке. Организация не согласилась с таким решением и подала жалобу в арбитражный суд. Какое решение должен принять арбитражный суд?

Наша организация выступала ответчиком в суде. Исковые требованиям были нами исполнены в полном объеме до вынесения судом решения, о чем было известно истцу. Мировое соглашение заключить или отказаться от иска в связи с добровольной оплатой долга истец не захотел. Суд иск удовлетворил в полном объёме. Мы хотим подать апелляционную жалобу в связи с тем что долг был оплачен до вынесения решения и истцу об этом было известно. Мы согласны оплатить гос пошлину, но истец никак не идёт на контакт. В АЖ просить отказать в части взыскания основного долга? И можно ли сослаться на ст. 111 АПК 2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.? Или возможен вариант, что суд прекратит производство по делу в связи с отсутствием спора на момент вынесения решения?