Арбитражный судья

Добрый день! По делу о банкротстве на собрании кредиторов заключено мировое соглашение. В реестре кредиторов числятся 2 кредитора, сумма задолженности которых составляет 75% и 25% от общей суммы задолженности. Мировое соглашение подписано уполномоченным представителем кредиторов, владеющего 75% кредиторской задолженности. Погасить задолженность берется третье лицо, не участвующее в деле - физическое лицо - участник должника (ООО). Все процедуры по заключению мирового соглашения соблюдены. Конкурсным управляющим в суд подано ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Кредитор, владеющий 25% общей суммы задолженности на собрании не присутствовал, мировое соглашение не подписывал, принципиально не против заключения мирового соглашения, но сомневается в исполнимости данного соглашения и хочет убедится в возможности физического лица погасить задолженность за должника. Может ли данный кредитор обратиться в суд с просьбой при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения обязать предоставить доказательства исполнимости данного соглашения физическим лицом, а также предоставить доказательства одобрения заключения мирового соглашения другими участниками ООО должника? Если да, в каком виде следует обратиться (ходатайство, отзыв на ходатайство конкурсного кредитора ...)? Спасибо.

ООО «Автотранс» необходимо установить факт владения недвижи- мым имуществом – производственным цехом – как своим собствен- ным. ООО «Автотранс» зарегистрировано в г. Перми, его постоянно действующий исполнительный орган находится в г. Екатеринбурге, а производственный цех – в г. Новосибирске. В какой арбитражный суд необходимо обратиться заявителю?

добрый день, направили в арбитражный суд москвы исковое заявление без госпошлины, оставили без движения жо устранение, вместе с ходатайством проиобщили госопошлину однако выяснилось что не правильно указали оеквизиты ИФНС, что будет в этом случае?

п.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п.1 ст.32 127-ФЗ "Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом". Согласно п.1 ст.36 127-ФЗ "Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве". Согласно п.3 ст.36 127-ФЗ: "Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Не имею высшего юридического образования, и в связи с изменениями в АПК волнует вопрос какая счас практика по Краснодарскому Арбитражу на счет представителей в делах о банкротстве. До не давнего времени вопросов не было, скоро нужно идти с клиентом, заранее интересуюсь могут ли быть проблемы.

В арбитражном суде СПб было возбуждено дело по жалобе директора предприятия «Русь» Климова, просившего суд признать незаконным постановление органа госпож надзора, запрещающее использование складского помещения в виду отсутствия на складе готовой продукции пожарной сигнализации, т.к. на складе имеются все необходимые средства пожаротушения, и выставляется круглосуточная охрана, кроме того склад находится в собственности предприятия, которое самостоятельно несет риск случайной гибели имущества. В начале рассмотрения дела представитель госпож надзора заявил ходатайство о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда с участием арбитражных заседателей. Судья арбитражного суда объявил перерыв судебного заседания на три часа, за это время, проконсультировавшись у председателя суда, председательствующий продолжил судебное заседание, отказав представителю госпож надзора в его ходатайстве. Оцените правомерность действий всех участников процесса. Расписать ответ .

Наш парапланерный клуб заключил договор с фирмой продающей сертификаты на полеты. Должны были оплачивать нам предоплату перед полетами с их пассажирами. В результате ничего не платили, но клиентов отправляли. Мы проводили и предварительные беседы и инструктажи, а потом объясняли, что денег за клиентов не перечислено и оказать услугу мы не можем. Было много недовольных клиентов. Написали в эту компанию претензию, они молчат. У нас были фактически понесенные расходы и репутационные потери. Хотим подать в арбитраж. Это возможно?Заключили договор с фирмой, которая продает развлечения. Мы занимаемся полетами на парапланах. В прошлом году с этой компанией уже были проблемы по оплате и они предложили предоплатную форму. Клиент появляются - они направляют его к нам, мы записываем его и выставляем счет. Они счет оплачивают - мы катаем клиента. Но все пошло не так. Клиенты звонят-мы записываем, инструктируем, выбираем время для полетов - выставляем счет... и тишина. Клиент "висит" мы ему ни да ни нет сказать не можем. бесплатно катать мы его тоже не можем. Так и осталось 50 человек ни туда ни сюда. Время мы потратили, негатив получили. Претензию им написало. Ни ответа ни привета. Хотим в суд.

Мой первый иск о внесении меня в реестр кредиторов должника (строительная компания), которого в арбитражном суде Санкт-Петербурга, другой истец тщетно пытался признать банкротом, по причине неисполнения судебных штрафных санкций, не увенчался успехом после поражения истца. Истец обратился в апелляционный суд 2-й инстанции, чьё решение уже заведомо известно, в силу устоявшихся русских судебных традиции и могущества имен, стоящих во главе компании-должника. В данной ситуации, я подал второй иск в апелляционный суд о признании должника банкротом, на основании неисполнения штрафных санкций районного суда по делу между мной и строительной компанией. Арбитражный судья вновь приобщает мой иск к перешедшему в апелляционный суд делу первого проигравшего истца. Новое дело о банкротстве, с совершенно другими требованиями, не было принято к производству! Где справедливость? Законны ли судебные действия? Буду благодарен всем, ответившим на мой вопрос!

Здравствуйте, арбитражный суд принял заявление адм. органа и возбудил производство об адм правонарушениии в упрощенном порядке ст 227 АПК РФ ( без проведения суд заседания). Заинтересованное лицо обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица. ( п.5 ст 227 АПК РФ). Суд рассмотрел ходатайство и отказал в удовлетворении своим Определением. Данное определение обжалуется, третьим лицом в апелляционную инстанцию. Вопрос: обжалование данного Определения заинтересованным лицом, " препятствует " рассмотрению дела об адм. правонарушении или нет ? Срок рассмотрения данных категорий дел составляет 3 месяца с момента поступления в суд. Благодарю за мнения.

Я так понимаю, по новым законам, защищать физическое лицо в арбитражном суде может только человек с юридическим образованием. Можно ли что-то предпринять, чтобы любой человек, которого я захочу, имел право защищать(представлять) меня в суде?

Здравствуйте. Ситуация следующая: договор в письменной форме между ООО и ИП, где ООО - арендодатель, ИП -арендатор. Задолженность по арендным платежам по нежилому помещению. Имеется копия гарантийного письма арендатора об оплате. В указанный в нем срок оплата не произведена. Можно ли по данной ситуации подать судебный приказ в Арбитражный суд, учитывая, что сумма задолженности 200 тыс. руб.? Или необходимо исковое заявление ( в упрощенном порядке)?

Здравствуйте! Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Сторонам рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в связи с наличием в материалах дела двух экспертных заключений, содержащих различные выводы. Вопрос: в случае если истец и ответчик заявят ходатайства о назначении судебной экспертизы в разных экспертных учреждениях по какому принципу суд будет выбирать экспертную организацию для назначения судебной экспертизы?

добрый день! прошу дать консультацию по следующему вопросу: казахстанская компания имеет решение суда о взыскании задолженности с компании, зарегистрированной в РФ. Для принудительного исполнения решения суда, казахстанская компания, с соблюдением требований АПК РФ обратилась в Арбитражный суд. Судом было вынесено определение о принятии заявления к рассмотрению. В определении была указана информация о том, что с 26.03.2019 года ООО прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. ВОПРОС: Может ли казахстанская компания, в рамках п. 6 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подать возражение и отменить внесенные сведения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО? также возник вопрос с заполнением формы Б, возражения. С уважением, Рахима