Правомерно ли назначили большой штраф за срыв пломбы на водомере?
24 марта 2013 года вечером у нас произошла авария, лопнул фильтр на скрутке, где входит вода в дом и стоит счетчик. Я вызвала сантехника, который ставил нам счетчик, чтобы он устранил проблему с протечкой, но пришлось нарушить соединительную пломбу. 25 марта я заявила в МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" о том, что в результате ремонтных работ по устранению аварии нам пришлось сорвать пломбу и требуется повторное опломбирование. 16 апреля пришел котроллер и составил акт о самовольном снятии пломбы, и что начисления за воду провести согласно Постановления Правительства РФ от 6.05.2011г. №354 п.62 с 25.03.2013г. до 16.04.2013г. по сечению трубы диаметром 15мм. Так как я не являюсь юридически подкованным человеком, то акт подписала.
В середине мая пришла квитанция за воду на сумму 12404 рублей. В МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" мне объяснили, что это сумма за совершенное нарушение за сорванную соединительную пломбу, которая была рассчитана по Постановлению №354 п.62. Изучив данное постановление, 17.05.2013г. я написала заявление в МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" с просьбой о пересчете данной суммы, так как считаю, что пункт 62 постановления 354 не подходит к моей ситуации, так как я самостоятельно и сразу заявила о проведении ремонтных работ и срыве пломбы, в работу прибора учета не вмешивалась, и показания не искажала, а в постановлении написано, что При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
5.06.2013г. пришел ответ на мое заявление от МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", в котором они подтверждают о том, что я действительно 25 марта 2013г. обратилась с заявкой на повторное опломбирование счетчика, и что 16 апреля 2013г. был произведен выезд контроллера. Так же они утверждают, что в период с 25 марта по 16 апреля 2013г. контроллер неоднократно связывался с нами, с целью согласования дня и времени выезда, и что мы не могли обеспечить доступ до указанной даты (16 апреля 2013г.) сотруднику МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" к прибору учета. Данный факт является ложью, так как никаких звонков от контроллеров в данный период времени не было, при этом я самостоятельно несколько раз связывалась с абонентским отделом с вопросом о выезде контроллера, но мне постоянно сообщали, что все контроллеры заняты. Данный факт смогу доказать распечаткой всех входящих и исходящих звонков на все мобильные и стационарные телефоны, которыми я пользуюсь. Так же в своем письме МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" оперирует тем, что именно контроллером был зафиксирован факт самовольного снятия пломбы, хотя, как я писала, я самостоятельно заявила о ремонтных работах и срыве пломбы. Так же МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" указывает на пункты 35 и 34 постановления 354, в которых говорится о том, что потребитель не имеет права самостоятельно нарушать пломбы на приборах учета, а в случаях возникновения аварийной ситуации немедленно сообщать с аварийно-диспетчерскую службу.
Я являюсь матерью одиночкой с двумя несовершеннолетними детьми, состою на субсидировании у государства как малообеспеченная семья, такая сумма является неподъемной для меня, даже с учетом рассрочки платежа, которую предлагает оформить МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал".
Вопрос: является ли правомерной такая сумма к оплате за сорванную соединительную пломбу, и есть ли шанс оспорить данную сумму?
- Заявление_в_водоканал_1.pdf
- ответ_водоканала_1.pdf
- ответ_водоканала_2.pdf
- акт_нарушения.pdf
- договор_с _водоканалом.pdf
- договор_с_водоканалом_1.pdf
- договор_с_водоканалом_2.pdf
- Заявление_в_водоканал_2.pdf
Сантехник является частным лицом, факт аварии никак не был зафиксирован.
Приведите копию вашего обращения в МУП. Возможно, получится найти зацепки, чтобы это обращение квалифицировать как сообщение об аварии и требование об устранении аварии.
Пока МУП действует в своем праве.