Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

112 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
112 юристов сейчас на сайте
  1. Недвижимость
  2. Жилищное право

Правомерно ли назначили большой штраф за срыв пломбы на водомере?

24 марта 2013 года вечером у нас произошла авария, лопнул фильтр на скрутке, где входит вода в дом и стоит счетчик. Я вызвала сантехника, который ставил нам счетчик, чтобы он устранил проблему с протечкой, но пришлось нарушить соединительную пломбу. 25 марта я заявила в МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" о том, что в результате ремонтных работ по устранению аварии нам пришлось сорвать пломбу и требуется повторное опломбирование. 16 апреля пришел котроллер и составил акт о самовольном снятии пломбы, и что начисления за воду провести согласно Постановления Правительства РФ от 6.05.2011г. №354 п.62 с 25.03.2013г. до 16.04.2013г. по сечению трубы диаметром 15мм. Так как я не являюсь юридически подкованным человеком, то акт подписала.

В середине мая пришла квитанция за воду на сумму 12404 рублей. В МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" мне объяснили, что это сумма за совершенное нарушение за сорванную соединительную пломбу, которая была рассчитана по Постановлению №354 п.62. Изучив данное постановление, 17.05.2013г. я написала заявление в МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" с просьбой о пересчете данной суммы, так как считаю, что пункт 62 постановления 354 не подходит к моей ситуации, так как я самостоятельно и сразу заявила о проведении ремонтных работ и срыве пломбы, в работу прибора учета не вмешивалась, и показания не искажала, а в постановлении написано, что При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

5.06.2013г. пришел ответ на мое заявление от МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал", в котором они подтверждают о том, что я действительно 25 марта 2013г. обратилась с заявкой на повторное опломбирование счетчика, и что 16 апреля 2013г. был произведен выезд контроллера. Так же они утверждают, что в период с 25 марта по 16 апреля 2013г. контроллер неоднократно связывался с нами, с целью согласования дня и времени выезда, и что мы не могли обеспечить доступ до указанной даты (16 апреля 2013г.) сотруднику МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" к прибору учета. Данный факт является ложью, так как никаких звонков от контроллеров в данный период времени не было, при этом я самостоятельно несколько раз связывалась с абонентским отделом с вопросом о выезде контроллера, но мне постоянно сообщали, что все контроллеры заняты. Данный факт смогу доказать распечаткой всех входящих и исходящих звонков на все мобильные и стационарные телефоны, которыми я пользуюсь. Так же в своем письме МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" оперирует тем, что именно контроллером был зафиксирован факт самовольного снятия пломбы, хотя, как я писала, я самостоятельно заявила о ремонтных работах и срыве пломбы. Так же МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" указывает на пункты 35 и 34 постановления 354, в которых говорится о том, что потребитель не имеет права самостоятельно нарушать пломбы на приборах учета, а в случаях возникновения аварийной ситуации немедленно сообщать с аварийно-диспетчерскую службу.

Я являюсь матерью одиночкой с двумя несовершеннолетними детьми, состою на субсидировании у государства как малообеспеченная семья, такая сумма является неподъемной для меня, даже с учетом рассрочки платежа, которую предлагает оформить МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал".

Вопрос: является ли правомерной такая сумма к оплате за сорванную соединительную пломбу, и есть ли шанс оспорить данную сумму?

  • Заявление_в_водоканал_1.pdf
  • ответ_водоканала_1.pdf
  • ответ_водоканала_2.pdf
  • акт_нарушения.pdf
  • договор_с _водоканалом.pdf
  • договор_с_водоканалом_1.pdf
  • договор_с_водоканалом_2.pdf
  • Заявление_в_водоканал_2.pdf
06 Июня 2013, 18:51, вопрос №97740 Юлия, г. Калининград
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (16)

  • Юрист - Хвостанцева Анна Вадимовна

    Прежде всего уточните, тот сантехник, которого вы вызывали, и который сорвал пломбу, являлся ли сотрудником МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» или являлся частным лицом?

    Каким -либо образом был ли зафиксирован факт аварии, а также факт вызова сантехника?

    06 Июня 2013, 19:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Сантехник является частным лицом, факт аварии никак не был зафиксирован.

    06 Июня 2013, 19:18
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Не считаю, что с учетом Ваших обстоятельств водоснабжающая организация правомерно применила формулу расчета, предусмотренную абзацем вторым пункта 62 указанного постановления № 354.

    Учитывая, что Вы не согласны с размером оплаты за водоснабжение, отраженном в платежном документе за коммунальные услуги за соответствующий период, у Вас есть два пути: первое — оспорить в судебном порядке решение МУП ЖКХ «ГВ» в порядке статей 131-132 ГПК РФ, либо второе — не оплачивать соответствующую графу в платежном документе, и готовиться возражать по существу в суде, инициированном водоснабжающей организацией. В обоих случаях также следует учитывать положения статей 23, 55-57 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ.

    Само по себе подписание акта, как Вы то указываете, не может служить доказательством незаконного водопотребления по сечению трубы за указанный период. Суд будет расценивать такое доказательство наряду с другими, на которые Вы ссылаетесь в вопросе ниже по тексту.

    06 Июня 2013, 19:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Вы указываете: Я вызвала сантехника, который ставил нам счетчик, чтобы он устранил проблему с протечкой, но пришлось нарушить соединительную пломбу. 25 марта я заявила в МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» о том, что в результате ремонтных работ по устранению аварии нам пришлось сорвать пломбу и требуется повторное опломбирование. 

    ЕСЛИ ВОДОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ СВОЕВРЕМЕННОЕ ОПЛОМБИРОВАНИЕ ПРИБОРОВ УЧЕТА ПОСЛЕ ИХ ВНЕШТАТНОГО РАСПЛОМБИРОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ (ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ), ТО В ТАКОМ СЛУЧАЕ ТАКИЕ ДОЛГИЕ СРОКИ ПЕРЕПЛОМБИРОВАНИЯ (С 25 МАРТА ПО 16 АПРЕЛЯ РАССМАТРИВАЛАСЬ ВАША ЗАЯВКА) НЕ МОГУТ РАСЦЕНИВАТЬСЯ КАК ПЕРИОД НЕЗАКОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ВЛЕЧЬ ДЛЯ ВАС УКАЗАННЫЕ САНКЦИИ В ВИДЕ ДОНАЧИСЛЕНИЯ ПО ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ ТРУБЫ. ЭТО БУДЕТ ПРАВОМЕРНЫМ ЗА ПЕРИОД С 24 МАРТА (МОМЕНТ НАРУШЕНИЯ ПЛОМБЫ) ПО 25 МАРТА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО (МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ В ВОДОСНАБЖАЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ИЛИ УК С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ).

    06 Июня 2013, 19:43
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Добрый день. действия водоканала представляются незаконными.

    В соответствии с нормами ППРФ 354:

    62. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги

    .В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

    При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

    Ничего из установленных обстоятельств не установлено. Вы несанкционированно не подключались, а нарушение пломбы произошло не по Вашей вине и не умышленно. Поэтому производить начеты за воду по моему мнению незаконно и необоснованно.

    При этом:

    81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность исвоевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

    Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

    То есть с момента установки и до ввода прибора в эксплуатацию, размер платы должен определяться не в соответствии с п. 62, а в соответствии с 

    Приложение N 2к Правилам предоставлениякоммунальных услуг собственниками пользователям помещенийв многоквартирных домахи жилых домов
    РАСЧЕТ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

    ...........

    4. Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению: а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

    ,

    где:- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;- норматив потребления j-й коммунальной услуги;- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    06 Июня 2013, 19:49
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Хвостанцева Анна Вадимовна

    Приведите копию вашего обращения в МУП. Возможно, получится найти зацепки, чтобы это обращение  квалифицировать как сообщение об аварии и требование об устранении аварии.

    Пока МУП действует в своем праве. 

    06 Июня 2013, 20:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Обращение о том что была авария и нужно повторное опломбирование делала по телефону на следующий день после устранения аварии. Есть заявление о перерасчете суммы, ответ МУП на него.

    • Заявление_в_водоканал_1.pdf
    • ответ_водоканала_1.pdf
    • ответ_водоканала_2.pdf
    • акт_нарушения.pdf
    • договор_с _водоканалом.pdf
    • договор_с_водоканалом_1.pdf
    • договор_с_водоканалом_2.pdf
    06 Июня 2013, 21:23
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    По последнему уточнению: Как я уже выше указал, эти перечисленные Вами доказательства, соответствующие требованиям статей 55-57 ГПК РФ будут исследованы и учтены судом и иными инстанциями при оценке правомерности действий водоснабжающей организации при изложенных обстоятельствах

    06 Июня 2013, 21:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    По приложенным документам: акт о нарушении составлен 16 апреля 2013 года, о том, что с 25 марта 2013 года сорвана пломба. Если проанализировать этот документ во взаимосвязи с Вашим обращением от 25 марта 2013 года, становится очевидно, что доначисление платы по пункту 62 правил № 354 правомерно за одни сутки: с 24 марта по 25 марта, в чем сами водоснабженцы по сути и расписались. Доначисление при ваших обстоятельствах за период с 26 марта по 16 апреля является незаконным.

    06 Июня 2013, 21:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Хвостанцева Анна Вадимовна

    Заявление о срыве пломбы и ремонтных работах можете приложить?

    06 Июня 2013, 21:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Заявления о срыве пломбы и ремонтных работах не было, был звонок в абонентский отдел.

    06 Июня 2013, 22:38
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    ! При этом водоснабжающая организация в своем ответе ссылается, что с Вами пытались связаться и согласовать дату и время явки для переопломбирования. — Поскольку это утверждение водоснабжающей организации ничем не подтверждено, и Вы отрицаете наличие такого рода событий, то водоснабженцам придется доказывать факт попыток связаться с Вами, а также содержание Ваших ответов на их предложения о датах и времени явки. Учитывая, что происходили эти события (по их версии), в устной форме, доказать такое, используя инструменты, перечисленные в статье 55 ГПК РФ — непросто. 

    А голословные утверждения одной из сторон о тех или иных обстоятельствах суд никогда в основу решения не положит.

    06 Июня 2013, 21:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Запросите в телефонной компании сведения о номерах входящих звонков, а в суде зададите вопрос с какого номера были звонки. Сразу и будет видно говорят они правду или нет.

    06 Июня 2013, 22:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Согласен с ответом от 23:43 Белоус Олега. 

    Мало того, даже сам факт звонков, будь он подтвержден в судебном заседании, не свидетельствует об их содержании, то есть доказательств, что Вы уклонялись или иным образом препятствовали их явке и переопломбировке, водоснабженцы не получат и соответственно не представят суду даже так.

    06 Июня 2013, 22:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А возможно решить данный вопрос без суда путем написания жалоб в различные инстанции: прокуратура, роспотребнадзор, в районную или областную администрации?

    06 Июня 2013, 23:47
  • Юрист - Иванов Денис
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Акты всех названных Вами организаций (в том числе и по итогам рассмотрения заявлений и жалоб граждан) — не порождают непосредственно правовых последствий, в отличие от решений судов (судебных актов) — ст. 8 ГК РФ. Также имейте в виду, что Вам выгоднее подать исковое в связи с необоснованно выставленным счетом, так как Вы будете в силу закона о защите прав потребителей освобождены как истец-потребитель от уплаты государственной пошлины. Само по себе составление искового заявления не намного сложнее, чем любая иная жалоба или заявление, претензия по тому же предмету с той же фабулой.

    Поэтому, хотя роспотребнадзор в силу ЗоЗПП и прокуратура в силу статей 21-22, 26-27 вправе и обязаны проверять действия исполнителей на предмет соответствия ФЗ, решение суда будет эффективней и непосредственно действенней.

    06 Июня 2013, 23:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Здравствуйте Юлия!

     В соответствии с п. 34.Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее- Правила)

     Потребитель обязан:

    а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во
    внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при
    обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг
    немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в
    иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности — принимать все
    меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий;



    б) при обнаружении неисправностей, повреждений
    коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного
    прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно
    сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу,
    указанную исполнителем;



    То есть, при обнаружении  неисправности ( аварии) Вы обязаны  немедленно сообщить в соответствующую службу. При этом Вы вправе принимать все меры по устранению неисправностей.

     Если Вы устранили неисправность инженерной системы с помощью знакомого сантехника и сообщили об этом на следующий день, то Ваши действия являются правомерными.
    Согласно п. 62 ПРавил п
    ри обнаружении исполнителем факта несанкционированного
    вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного
    прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя,
    повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан
    прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за
    коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную
    услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных
    как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для
    водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его
    круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного
    вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния
    прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей
    ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

    Если дату осуществления несанкционированного подключения
    или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление
    должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей
    проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором
    выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора
    учета.

    То есть, МУП ЖКХ  считает, что устранение неисправностей Вашим сантехником является несанкционированным вмешательством в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

     При этом подписав вышеуказанный акт, Вы согласились с данным фактом.

     Поэтому действия МУП  являются правомерными.

     Однако, если Вы не согласны с таким решением МУП, то  Вам следует 

     подать обоснованное  заявление-объяснение в МУП о том, что акт Вы подписали не понимая значения его содержания.

     В соответствии со ст.19.2 КоАП РФ умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.
    То есть,  за снятие пломбы Вы можете быть привлечены к административной ответственности с наложением штрафа в указанном размере.

    Таким образом, если Вы не сможете урегулировать  вопрос с МУП во вне судебном порядке, то Вам следует подавать заявление о признании решения МУП незаконным.

    Смогу оказать услугу по составлению     заявления, а также проконсультировать по успешному решению вопроса в чате или по скайпу.

    С уважением Ф. Тамара

    07 Июня 2013, 00:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я уже писала одно заявление в МУП, которое приложено к вопросу, на него получила отказ. Сейчас мне можно написать второе заявление с учетом изложенных Вами фактов? Такой еще вопрос, не придется ли мне доказывать факт того, что авария произошла именно 24 марта, а не ранее, ведь никаких доказательств (актов о проведенных работах) у меня нет, только телефонное обращение о факте устранения аварии и срыве пломбы. Так же во время первого обращения по поводу разъяснений по начисленной сумме, юрист МУП сказал мне, что они пошли на встречу и произвели расчет за период с 25 марта до 16 апреля, хотя могли сделать начисления за последние 6 месяцев согласно ППРФ 354 п.62 и сумма могла быть значительно больше. Прикрепляю вторую страницу моего первого заявления.

    • Заявление_в_водоканал_2.pdf
    07 Июня 2013, 14:53
  • Юрист - Хвостанцева Анна Вадимовна

    Вы не выложили вторую страницу вашего заявления в водоканал.

    По существу, что вы сейчас можете сделать.

    1. Написать заявление в водоканал с указанием причин  повреждения пломбы — при этом в качестве причины следует указать не ремонтные работы, поскольку ремонтные работы являются в том числе и плановыми, а  устранение аварии.

    Также указать, что повреждение пломбы было не умышленным, а произошло вследствие устранения аварийной ситуации,  требующей осуществления безотлагательных мер.

    Также указать, что вы самостоятельно заявили о повреждении пломбы в результате устранения аварии, о чем вами была направлена телефонограмма (ее наличие МУП не отрицает), таким образом  факт повреждения пломбы был не обнаружен Исполнителем, а сообщен Исполнителю Потребителем. При этом указать еще раз, что вмешательства в  работу индивидуального прибора учета не было

    2.  Обеспечить доказательства в нотариальном порядке, сняв свидетельские показания с сантехника. Приложить копию к заявлению. Если для вас это финансово затруднительно, то просто пусть ваш сантехник просто опишет ситуацию, указав, что пломба не была повреждена намеренно, а в результате устранения требующей немедленного устранения аварийной ситуации — иначе на него наложат административный штраф. Копию приложить к заявлению.

    В вашем случае сумма, начисленная МУП — не штраф, а плата за оказанные услуги по ставке, предусмотренной для безучетного потребления.  По сути, вам надо изменить ставку с безучетного потребления на потребление  по ставке, принятой для ситуации выхода из строя прибора учета.

    Если бы вы были организацией или ИП, то  действовало бы Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, утверждающее Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в котором указано

    55. При ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.


    В вашем же случае данное Постановление  не действует,  а в  ПП 354 такая возможность не предусмотрена. Однако в ПП  354 предусмотрено, что 

    59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления — исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, — то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления — не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

    а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, — начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, — то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

    Ситуация у вас иная, прибор учета не вышел фактически из строя, но  формально он не эксплуатировался. Сошлитесь на п. 59  ПП 354.

    В вашем случае придется доказывать следующие факты

    1. Вы устранялиаварию, которая требовала неотложного устранения.

    2. Пломба повреждена в результате устранения аварии ненамеренно.

    3. О факте аварии и  ненамеренного повреждения пломбы вы сообщили самостоятельно и незамедлительно.

    4. Вмешательства в работу прибора учета не было, прибор учета не мог функционировать в связи с ненамеренным повреждением пломбы (о чем было незамедлительно сообщено), то есть на данный период считается вышедшим из строя. 

    Возможно, вам поможет для аргументации Решение Арбитражного суда (не суда общей юрисдикции, который будет рассматривать дело в вашем случае), приложенное  ниже.

    • срыв пломбы - водоснабжение.docx
    07 Июня 2013, 09:22
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Согласно п. 62 ПРавил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного
    вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного
    прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя,
    повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан
    прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за
    коммунальную услугу ипроизвести перерасчет размера платы за коммунальную
    услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных
    как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для
    водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его
    круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного
    вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния
    прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

    Если дату осуществления несанкционированного подключения
    или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление
    должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей
    проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором
    выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора
    учета.

     То есть,  перерасчет производится до даты устранения вмешательства. 

     При этом доказательством, что «Вмешательство» было 25 марта, а не ранее  является любой документ от Вашего сантехника ( квитанция, акт, договор ).

    ПОэтому, если МУП считает, что вмешательство было произведено 25 марта, а 16 апреля оно было устранено работниками МУП, то  следовательно МУП  имеет право сделать соответствующий перерасчет  по 16 апреля.  Поэтому заявление МУП о том, что  дату вмешательства трудно установить являются необоснованными.

    Таким образом, Вам следует подать Новое заявление- объяснение МУП.

     При подаче обоснованного второго заявления Вы имеете все шансы на решение вопроса во внесудебном порядке.

     По вопросу составления заявления можете обращаться в чате или по скайпу.

    С уваж Ф, Тамара

    07 Июня 2013, 17:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В том то и дело, что нет ни квитанций, ни акта, ни договора от сантехника

    07 Июня 2013, 17:39
  • Юрист - Хвостанцева Анна Вадимовна

    При отсутствии всех этих документов ваш единственный шанс  уменьшить сумму - пересчитать в соответствиис п. 59 Постановления 354. Как понимаю, вы по этим вариантом воспользоваться не планируете.

    08 Июня 2013, 13:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats