Как привлечь за клевету жителя многоквартирного дома по отношению к владельцу встроенно-пристроенного магазина в этот дом

попробуйте написать заявление в полицию/прокуратуру, приложить к заявлению все акты проверок, которые в отношении вас были проведены и укажите в заявлении чтобы сотрудники полиции/прокуратуры запросили в органах, которые проводили у вас проверки заявления, на основании которых данные проверки проводились. В итоге у вас будут копии заявлений жалобщика.

Подскажите как привлечь к ответственности клеветника?
Алексей

Добрый день.

Подачу жалобы в контролирующие органы нельзя рассматривать как клевету, даже если она совершенно необоснована.

Поэтому к ответственности жалобщика вряд ли получится привлечь.

Кроме того, как то оградить его от подачи жалоб также практически невозможно, поскольку это его права подавать жалобу, ограничить это право нельзя, даже если все его жалобы не имеют под собой оснований.

Поэтому остается либо попробовать договориться, либо, если это невозможно, ждать пока либо он успокоится сам, либо в органах на его жалобу начнут давать просто отписки без фактической проверки информации.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Добрый день, Алексей.

Верховным судом РФ неоднократно разъяснялось, что сведения, изложенные в обращениях в контролирующие и надзорные органы, не являются клеветой, поскольку изложены в рамках реализации права гражданина на обращение. Нижестоящие суды занимают аналогичную позицию, н-р, здесь:

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N 22-1230/2010
Выводы мирового судьи правильно основаны на том, что заявление С.С. в прокуратуру не являлось распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей, поскольку таким образом С.С. реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространял не соответствующие действительности, порочащие сведения о противоправных действиях С.М., не имел цели оклеветать ее.

Следовательно, привлечь данного гражданина к уголовной ответственности за клевету не представляется возможным.

Добрый день!

Официально привлечь к ответственности к сожалению не возможно, так как лишить право на обращение в гос и контролирующие органы по закону нельзя.

Только если пытаться мирным путем договариваться с гражданином, убеждать в бесполезности его действий.

Уважаемый Алексей! Здравствуйте! Возможно решить вопрос так: подать иск о защите деловой репутации собственника нежилого помещения в МКД (см.ст.152 ГК РФ). В рамках данного дела все и запросить из администрации. Но такое дело, как и сам иск достаточно сложные, поэтому надо все обдумать и взвесить...

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой
репутации
(в ред.
Федерального закона от 02.07.2013 N
142-ФЗ)
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его
честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно
быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине,
или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести,
достоинства и деловой репутации гражданина и после его
смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть
опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении
которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения,
имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа
в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой
документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим
опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе
требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения
дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без
какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский
оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если
без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление
соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую
репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети
«Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а
также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение
опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство
или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи,
устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение
судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное
решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в
отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с
заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими
действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения,
порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением
таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения
убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких
сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о
компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям
распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине,
если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением
указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня
опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой
информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации
гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда,
соответственно применяются к защите деловой репутации юридического
лица.

Добрый день, подача жалобы не может быть расценена как клевета, так как не образует самого состава клеветы.

Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию…

К сожалению, Вы столкнулись с человеком, который относится к разряду «жалобщиков». Это его образ жизни. Даже если Вы устраните причину жалобы (если она допустим была), он найдет на что еще написать жалобу. Терпения Вам.

Здравствуйте, Алексей!

У вас два пути решения проблемы:

1. Заявление о привлечении к уголовной ответственности (частное обвинение, возбуждается по заявлению потерпевшего)

Согласно ст.128.1 УК РФ1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

2. Обращение с иском в суд об опровержении порочащей честь и достоинство информации и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Доводы в заявлении в госорганы также считаются порочащими, если не соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

При подаче иска вы можете подать ходатайство об истребовании доказательств, то есть, заявлений из госорганов.

Желаю удачи!

Здравствуйте, Алексей. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, можно попробовать подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда. В иске необходимо будет ходатайствовать о запросе судом в контролирующих органах заявлений, поданных данных гражданином в отношении Вас. Ваш иск удовлетворят, если установят, что

— гражданин распространял сведения о Вас,

— распространяемые сведения не соответствуют действительности;

— сведения порочат Вашу честь, достоинство или деловую репутацию;

— со стороны гражданина имеет место злоупотребление правом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (п.7 указанного Постановления).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Здравствуйте!

Почему Вы считаете, что податель жалобы обращается с ней именно к владельцу магазина, а не к собственнику или не к самой организации или деятельности магазина. У него неприязнь к владельцу? Что он ему такого сделал этот владелец? Владелец это кто? Арендатор, управляющий?

Я вот Вам что скажу:

п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так скажите жалобщик имеет неприязнь к владельцу?

Доводы в заявлении в госорганы также считаются порочащими, если не соответствуют действительности.
Фролова Ирина

Не так. Потому что в том же постановлении есть пункт 10

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть тут уже истцу надо доказывать, что гражданин исключительно вредил. То, что жалобы не нашли подтверждения, доказательством намерения исключительно вредить сами по себе являться не будут. И иск становится проигрышным.

Согласно

ст. 128 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Для того, чтобы привлечь к ответственности лицо необходимо, чтобы был соблюден состав преступления. В вашем случаи, объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящего в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. Для привлечения к уголовной ответственности за распространение ложных порочащих сведений публичность вовсе не обязательна – достаточно сообщить такую информацию хотя бы одному человеку. При этом личность потерпевшего не имеет никакого значения – им может быть абсолютно любой человек, в том числе малолетний или недееспособный в силу психического заболевания. Попытки избежать ответственности за клевету, ссылаясь на то, что распространенные ложные сведения якобы не опорочили честь и достоинство потерпевшего, вряд ли увенчаются успехом: пострадавший волен сам, исходя из собственных убеждений, определять наличие и степень вреда, причиненного ему в результате клеветы. Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случаи, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление. Порочащими будут считаться
сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту
или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку. Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Не содержит состава клеветы сообщение порочащих, но правдивых сведений. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. Субъект данного преступления
общий — физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Согласно п.1 ст.119 УПК РФ потерпевший, его законный представитель права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Вообще, сначала надо понять

То есть тут уже истцу надо доказывать, что гражданин исключительно вредил. То, что жалобы не нашли подтверждения, доказательством намерения исключительно вредить сами по себе являться не будут. И иск становится проигрышным.
Остапырко Сергей

Коллега, не могу с этим согласиться. Сегодня статья 10 ГК РФ применяется все более активно. А в том случае, как описывает клиент такое поведение явно прослеживается. Так по какой такой причине он не должен отвечать за свои действия, которые наносят вред другому лицу?

А доказательствами как раз и будут ответы должностных лиц на обращения. Если их три это будет возможным, если пять — очень вероятным, если 10 — просто бесспорным.

Что же касается жалоб, то все материалы, как известно, вполне себе истребуются в суде путем обращения с соответствующим ходатайством.