8 812 467-37-61
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Решение прокурора

20.08.2015 года транспортным прокурором вынесено представление, нарушения мы устранили, готовится ответ на представление, сейчас приходит уведомление о назначении административного разбирательства. С вменяемыми стаями мы не согласны, какое может быть нарушение лицензии, если у нас свидетельства о праве собственность лежат на паромах, просто не заверены нотариусом, оригиналы лежат у главбуха, и за это штраф 100 тр. По страховкам тоже не понятно, страховки есть на пароме просто не размещены на стенде, и за это гразит штраф от 10 до 30 тр.

Прошу посоветовать выход из ситуации, сделать ссылку на судебную практику, мб по обжалованию подобных административных дел.

Ответ на представление я еще не подготовил, мб что то включить туда, что бы себя не подставить при административном разбирательстве.

Показать полностью
, Андрей, с. Боград
Владимир Балашов
Владимир БалашовЭксперт
Юрист, г. Москва
10 рейтинг

здравствуйте. Посмотрел документы. Стандартное представление с обоснованием.

Пока не ясно на каком основании это обжаловать, если интересует порядок то только через суд.

Штрафы какие то уже вынесли вам? Если что штрафы обжалуйте отдельно, а представление отдельно.

Раньше однозначно через арбитраж это делали, сейчас частая практика что если спор не связан с экономикой то арбитраж отправляет в районный суд.

У вас есть какие то еще документы? Тот ответ прокуратуре тоже надо посмотреть

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, с. Боград

еще только назначили день составления постановления о возбуждении административного производства. Ответ на представление еще не готов. Это все документы.

а вот так и уходить, в коап говорится о деятельности без лицензии, а она есть. Наличие копии я так понимаю нормативными актами не предусмотрено. Вот на это делайте упор

1
0
1
0
Ирина Фролова
Ирина ФроловаЭксперт
Юрист, г. Ставрополь

Здравствуйте, Андрей!

Согласно ст.24 ФЗ о прокуратуре 1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Сейчас нужно ответить, что копии документов, заверенные нотариусом, вами представлены на судно в надлежащем виде и хранятся в соответствии с требованием законодательства.

Положения административного закона императивны, то есть, если на стендах нет соответствущей информации, то наступает административная ответственность.

ч.2 ст.11.31 КоАП РФ Непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Сейчас если и обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности, то только с целью затянуть уплату штрафа. Либо пробуйте прекратить дело в связи с малозначительностью.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Желаю удачи!

1
0
1
0

Что касается

ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ 1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии — влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей.

То лицензия по факту у вас имеется, на это и нужно ссылаться. Она вообще представлялась при проверке?

1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, с. Боград

Да, лицензия есть, не понятно как связана ч.3 ст.14.1.2 КоАП и то что у нас не было на судне нотариально заверенного свидетельства о праве собственности. Как нам уйти от этой статьи?

Ярослав Полторак
Ярослав Полторак
Юрист, г. Ярославль

Из представления прокуратуры видно, что «Вместе с тем, установлено, что на момент эксплуатации 10.08.2015 на теплоходе… копия свидетельства о праве собственности ..., которая должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом, отсутствует», а Вы говорите:

у нас свидетельства о праве собственность лежат на паромах, просто не заверены нотариусом, оригиналы лежат у главбуха,
Андрей

Если Вы правы, то в первую очередь, Вам нужно дать пояснения о том, что копии находятся на паромах, вот только упущение — не заверены были на момент проверки. Укажите свидетелей, которые тоже дадут пояснения о том, что копии были, но не заверенные.

Думаю, тут можно выйти на предупреждение, так как требований к лицензии не нарушены, а есть нарушения в оформлении документов.

1
0
1
0
Сергей Матвеенко
Сергей Матвеенко
Юрист, п. Чертково

в уведомлении вам вменяют ответственность за нарушение обязанности о

непредставлении информации по п.ч.2 ст 11.31-

в ответе на представление нужно указать что уже устранили данное нарушение и информацию о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на сайте компании разместили — что нужно сделать обязательно -разместить информацию ..

по ч.2 ст 11.31 — Должностное лицо назначающее наказание должно учитывать и смягчающие обстоятельства — признание вины, раскаяние -т/о штраф может быть назначен по низщему пределу — 10 т.р пример

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, совершено ОАО «№ 1» впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, представитель заявителя признал вину юридического лица в совершении правонарушения, судья считает возможным постановление от 16 мая 2013 года изменить в части размера административного наказания, снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей, жалобу ОАО «№ 1» удовлетворить.

sudact.ru/regular/doc/9tXFoptkBjNX/

не понятно как связана ч.3 ст.14.1.2 КоАП и то что у нас не было на судне нотариально заверенного свидетельства о праве собственности.- да прокурор ссылается на старое постановление но и в новом требования аналогичные
см.Постановление Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспортеЛицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются:
см. п.г)-г) наличие на каждом судне, предназначенном для перевозки пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации;
см. п.14-
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30650/d47d6a9cb66fe7ec9379e209fbc6adf6b71313a0/#dst100095
2. На судне должны находится оригиналы указанных в пункте 1 настоящей статьи документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом. -отсутствие на момент проверки такого документа — полагаю что ответственность по ч.3 ст 14.1.2 КоАП РФ возможна
но найти решение суда только за это нарушение со штрафом в 100 т.р не удалось — считаю что должны быть еще нарушения по документации…
полагаю что тут ваше нарушение не тянет н а такую ответственность — ведь оригинал свидетельства у вас есть не было лишь нотариальной копии — если все же решат вменять ответственность по этой статье — ссылайтесь на малозначительность данного нарушения и обязательно сделайте нотариальную копию — которую нужно иметь на судне Статья 2.9. Ко АП РФ Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
2
0
2
0
Андрей
Андрей
Клиент, с. Боград

Постановление об административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ и ч.3 ст.14.1.2 КоАП какой орган выносить будет? и сейчас ст.14.1.2 КоАП нет? есть 14.1.?

Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва
7.9 рейтинг

Добрый день, Андрей.

Нашел интересную практику как раз по вашему вопросу, где суд был на стороне перевозчика по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ. Может, вам будет полезным.

sudact.ru/arbitral/doc/9RMgcjBRrFbO/?page=7&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-participant=&arbitral-txt=ч.2+ст.11.31+коап&arbitral-date_to=&_=1441862890097&arbitral-region=&snippet_pos=1870#snippet

Предпринимателя привлекли по этой статье. Он сумел отбиться от штрафа. Суд в обоснование указал следующее:

Из административного производства следует, что административном органом не исследовался факт, имеется ли у ИП Булатова Д.Х. официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в случае если такой сайт имеется, размещалась ли на данном сайте информация, предусмотренная требованиями части 6 статьи 5 ФЗ от 14.06.2012 года № 67-ФЗ. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не установлены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Также дело № А40-96261/15.

kad.arbitr.ru/PdfDocument/44fd8bd0-d2f1-4995-b168-6c4534c03fac/A40-96261-2015_20150717_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Здесь хоть и другая статья — ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, но удалось снизить штраф. с 1 000 000 до 500 000.

Вместе с тем суд, с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.1КоАП РФ, поддерживает довод заявителя о необходимости уменьшения размера наложенного на Общество штрафа до 500 000 руб., так как при назначении наказания административным органом не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. При этом оспариваемое постановление таких ссылок не содержат и отсутствуют доказательства того, что размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1КоАП РФ

С уважением, Роман.

0
0
0
0
Виктор Богаченков
Виктор Богаченков
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте!

Полагаю, что в вашем случае, если административное дело будет возбуждено, то привлечение административной ответственности не состоится в виду малозначительности административного правонарушения ( ст. 2.9 КоАП РФ)

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такой вывод следует из анализа ст. 11.31 КоАП ( предусматривает административную ответственность перевозчика за нарушение законодательства о страховании ), ст.5 закона " Об обязательном страховании… " и судебной практики ВС РФ по применению ст. 2.9 и ст. 11.31 КоАП РФ.

Статья 11.31. Несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

1. Осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
2. Непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Привлечение к административной ответственности по ст.11.31 производится за нарушение ст. 5 закона " Об обязательном страховании ....." Прокуратура указала на нарушение п.6 ст.5 закона.

Но из анализа статьи 5 следует сделать вывод, что п.6 ст. 5 тесно связан с п.1-4 и п.7 этой статьи. Назначение всех пунктов статьи 5 заключается в том, чтобы были соблюдены права граждан по договору страхования, связанного с перевозкой. В судебной практике применения ст.11.31 КоАП, привлечение к ответственности, производится, в первую очередь, когда перевозчик не страхует граждан или когда при наличии договора отсутствие информации о страховании ведет к нарушению прав граждан.

В вашем же случае можно говорить о формальном нарушении п.6 ст.5 закона ( если согласиться с прокурором) но нельзя говорить о нарушении прав граждан, потому что, в момент проверки их на пароме не было и говорить о том, что они не были проинформированы нельзя.

Статья 5. Обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности

1. Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
2. В случае, если указанные в части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона имущественные интересы перевозчика при осуществлении им международных перевозок, а также перевозчика, являющегося владельцем судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов, при осуществлении им перевозок в сообщении между морскими портами Российской Федерации (каботаж) и международных перевозок застрахованы в соответствии с международными договорами Российской Федерации или в добровольном порядке (в том числе в соответствии с договорами страхования, заключенными за пределами Российской Федерации) по страховым рискам и со страховыми суммами в размере не менее чем указанные в настоящем Федеральном законе, обязанность, установленная частью 1 настоящей статьи, считается исполненной такими перевозчиками.
3. Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
4. Суммы, неосновательно сбереженные перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее — орган транспортного контроля и надзора), в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
6. Перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
7. При наступлении страхового случая перевозчик немедленно обязан проинформировать каждого потерпевшего, персональные данные которого имеются у перевозчика, о:
1) правах потерпевших, вытекающих из договора обязательного страхования и настоящего Федерального закона, а также порядке действий потерпевших для получения возмещения причиненного вреда;
2) страховщике, всех его филиалах и представителях в субъектах Российской Федерации (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», режим работы);
3) договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия).

Прилагаю письмо ФАС РФ в котором даются признаки малозначительности административного правонарушения

ПИСЬМО ФАС от 21 марта 2012 г. N ИА/8457 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 2.9 КОАП

— отсутствие каких-либо вредных последствий в результате
совершенного правонарушения;
— непричинение вреда интересам граждан, обществу, государства;
— раскаяние в содеянном правонарушении;
— правонарушение было устранено при исполнении предписания
антимонопольного органа либо до составления протокола об административном
правонарушении;
— штраф несоразмерен совершенному правонарушению;
— административное правонарушение совершено впервые

.

А также прилагаю судебную практику ВС РФ по применению ст.2.9 КоАП РФ и ст.11.31 КоАП РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
17. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
2
0
2
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Существует ли срок действия решения суда?
Судебное решение по кредиту вынесено в 2017 году. Только сейчас наложен арест на счета. Существует ли срок действия решения суда? Прошло уже практически 4 года с момента решения суда
, вопрос №3043955, Сергей, г. Москва
Наркотики
Прокурор запросил 5 лет лишения свободы и штаф 60000
228.1ч.2 УК РФ Прокурор запросил 5 лет лишения свободы и штаф 60000 Суд перенесли на 26 мая Я мать-одиночка 2 детей(4г. и 14 лет ) Имею статус малообеспеченной семьи Есть тяжелое инфекционное заболевание. Бесплатный адвокат сказал ,что посадят на 3 года...
, вопрос №3043985, Дарья, г. Москва
Недвижимость
Есть законное решения урегулировать вопрос?
Долевое участие в строительстве скважины на участке одного из соседей. Совместная эксплуатация в течении 20 лет. Совместный капитальный ремонт. Далее, сосед, владелец участка, в одностороннем порядке принимает решения отключить другого соседа??? Документов на финансирование, строительство, капитальный ремонт и эксплуатацию нет. Свидетели, только соседи. Но не известная их позиция? Есть законное решения урегулировать вопрос???
, вопрос №3044118, Анатолий, г. Калининград
Гражданское право
Мы несогласны с решением суда
как отменить решение суда?мы несогласны с решением суда
, вопрос №3044145, владимир, г. Москва
Защита прав потребителей
В пользовательском соглашении сервиса для обмена криптовалюты есть один пункт, понимание которого играет важную роль для решения текущей ситуации
В пользовательском соглашении сервиса для обмена криптовалюты есть один пункт, понимание которого играет важную роль для решения текущей ситуации. Цитирую пункт: "Если присланная Пользователем сумма криптовалюты (Bitcoin, Ethereum и другими) меньше 0,0010 в эквиваленте, деньги назад не возвращаются;". Вопрос состоит в том, в каких единицах измеряется данный лимит. Оператор из службы поддержки сервиса, что со мной связался, утверждает, что этот лимит должен исчисляться в BTC(биткоин), я же в свою очередь проводил оплату в BCH(биткоин кеш) на сумму 0,03BCH и считаю, что данная в этом пункте должна исчисляться в BCH. Если требуется дополнитеьлная информация для решения этого вопроса, готов ее предоставить. Прикрепляю файл с записью разговора с оператором на тот случай, если он вам понадобится.
, вопрос №3044300, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 10.09.2015