340 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

340 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Жилищное право

Заявление в суд по вновь открывшимся обстоятельствам

В 2011г. по решению суда я был выселен из квартиры(прокурор на суде был).Апелляция не помогла, Верховный суд не нашел оснований для пересмотра.

Суд основанием для выселения посчитал, что квартира была выделена неуполномоченным собственником лицом, т.е. администрацию района суд не посчитал собственником выделенной мне квартиры на основании ст.2 Закона Московской области от 12.09.2008г. № 116/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Рузским районом и СП Старорузское» т.к. имущество передаваемое из района в поселение раздел 10.12 приложения 10 к настоящему закону , возникает с 01.01.2009.

Квартира получила статус «служебной» 30.12.2008г.,и, фактически не передавалась поселению.

В декабре 2009г статус «служебный» с квартиры был снят.

В июле 2017г. Я получил ответ из Минюста РФ и Мособлдумы (Пп.»В» ст.42 гл.4.1 Устава Московской области дает право Мособлдуме толковать Законы Московской области)., что служебные квартиры не передавались по вышеуказанному Закону т.к. входили в специализированный жилищный фонд(ст.19 ЖК РФ)., а подлежал передаче только жилищный фонд социального использования раздел 10 вышеуказанного закона .

Могу ли я подать заявление на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

л1 РАЙОННл1 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л2 РАЙОННл2 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л3 РАЙОННл3 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л4 РАЙОННл4 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л5 РАЙОННл5 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л6 РАЙОННл6 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л7 РАЙОННл7 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л8 ВЕРХОВл8 ВЕРХОВНЫЙ СУД.jpgНЫЙ СУД.jpg
л9 ВЕРХОВл9 ВЕРХОВНЫЙ СУД.jpgНЫЙ СУД.jpg
л10 МОСОл10 МОСОБЛДУМА.jpgБЛДУМА.jpg
л11 МОСОл11 МОСОБЛДУМА.jpgБЛДУМА.jpg
л13 МИл13 МИНЮСТ.jpgНЮСТ.jpg
л14 МИл14 МИНЮСТ.jpgНЮСТ.jpg
19 Августа 2017, 18:19, вопрос №952188
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (5)

получен
гонорар
50%
Юрист - Руслан
2842
ответа
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Эдуард!

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможен, если  существенные для дела обстоятельства, не были и не могли быть известны Вам. В данном случае вы ссылаетесь на письмо представительного органа, который толкует принятый им закон, и данное письмо вы расцениваете как вновь открывшееся обстоятельство. С моей точки зрения, толкование закона не может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство, так как данное толкование по сути должно было быть одинаковым в момент разрешения спора и по сей день. Кроме того, никто не мешал Вам в порядке доказывания обстоятельств дела, ходатайствовать перед судом получения разъяснений от органа издавшего закон, либо получить разъяснения самостоятельно. И с учетом того, что данное дело было предметом рассмотрения Верховного суда РФ, то я думаю, затея с обжалованием является бесперспективной. Но с одной стороны и терять нечего, попробовать стоит, по срокам вы успеваете, дается 3 месяца с момента как вам стали известны вновь открывшиеся обстоятельства. заявление о пересмотре подавайте в суд вынесший первоначальное решение.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

19 Августа 2017, 18:39
q Отблагодарить
0 0
2842
ответа
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

может довести до европейского суда. ошибка суда уж больно видна?

ЭДУАРД

Ошибка суда действительно видна, но к сожалению время потеряно, надо было запрашивать разъяснение во время рассмотрения в суде первой инстанции.

19 Августа 2017, 20:06
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

а вы знаете, что написано в уставе С-Петербурга?

19 Августа 2017, 20:09
2842
ответа
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

я понимаю, что по тому решению верховного суда срок прошел. я сейчас говорю по решению о моем заявлении по вновь открывшимся. да и может верховный суд примет решение в мою пользу, ну а если нет, то в европейский суд.

ЭДУАРД

Вам просто откажут в пересмотре решения суда первой инстанции, о чем выносится определение. Обжаловать само решение таким путем не получится.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 
1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.
3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

19 Августа 2017, 20:14
2842
ответа
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

Однако сложно будет восстановить этот срок.

ООО «СЛУЖБА ПЕРСОНАЛЬНОГО СЕРВИСА»

Если вновь открывшееся обстоятельство привязать к ответу Мособл думы, то трехмесячный срок не истек, так как ответ был получен 14.07.2017 года.

19 Августа 2017, 20:42
Юрист - Евгений
1588
ответов
703
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Оренбург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Эдуард здравствуйте! Чтобы дать боле или менее однозначный ответ, желательно познакомиться с решениями. Тем не менее 

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Возникнет вопрос почему обстоятельства , «которые не были и не могли быть известны заявителю»; стали известны только сейчас. Информация изложенная в ответе «служебные квартиры не передавались по вышеуказанному Закону т.к. входили в специализированный жилищный фонд(ст.19 ЖК РФ)., а подлежал передаче только жилищный фонд социального использования раздел 10 вышеуказанного закона»   — имеет ссылки на нормативные которые должны были быть рассмотрены судом.

19 Августа 2017, 18:49
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Сергей
576
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
ООО "Мобильная Помощь Онлайн", г. Челябинск

ГПК РФ

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

п.9 Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.


в) если в качестве нового обстоятельства указывается на определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, положениями которой руководствовался суд при рассмотрении конкретного дела в отношении лица, обратившегося с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, либо по результатам рассмотрения в порядке надзора другого дела (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок обращения в суд исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста указанного постановления на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Толкование московской городской думы не может быть применено, так как мосгорсуд не является верховным судом, НО 

е) если в качестве нового обстоятельства лицом, обратившимся в суд, указывается на принятие Европейским Судом по правам человека постановления по конкретному делу (пункт 4 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления Европейского Суда по правам человека, который определяется с учетом положений статей 28, 42 и 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом можно поискать в судебной практике Европейского суда.

19 Августа 2017, 18:54
q Отблагодарить
0 0
576
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
ООО "Мобильная Помощь Онлайн", г. Челябинск
Общаться в чате

Попробовать конечно можно, если бы было соответствующее разъяснение Постановления Верховного суда, либо Конституционного суда.

НО

2. Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее — Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств — участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

Следовательно если есть аналогичная правовая позиция в похожем споре, то в случае, если она возникла после решения принятого судом можно будет подать заявление на пересмотр.

19 Августа 2017, 20:20
576
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
ООО "Мобильная Помощь Онлайн", г. Челябинск
Общаться в чате

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21
«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

19. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского Суда стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции.
Пропущенный по уважительной причине предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре подлежит восстановлению (например, вследствие несвоевременного получения заявителем или его представителем текста постановления Европейского Суда).

Однако сложно будет восстановить этот срок.

19 Августа 2017, 20:35
576
ответов
165
отзывов
Общаться в чате
ООО "Мобильная Помощь Онлайн", г. Челябинск
Общаться в чате

Восстановить срок скорее невозможно, учитывая время прошедшее с решение Верховного суда, 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21
«О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

19. Срок для обращения лица в суд с целью пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней следует исчислять со дня, следующего за днем, когда постановление Европейского Суда стало окончательным согласно положениям статей 28, 42 и 44 Конвенции.
Пропущенный по уважительной причине предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре подлежит восстановлению (например, вследствие несвоевременного получения заявителем или его представителем текста постановления Европейского Суда).Однако сложно будет восстановить этот срок.

19 Августа 2017, 20:42
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

А куда подается частная жалоба?

19 Августа 2017, 21:02
получен
гонорар
50%
Юрист - Олег
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. Можно увидеть решение суда и ответ

из Минюста РФ и Мособлдумы

ЭДУАРД

?

Можно обезлмченно

19 Августа 2017, 19:12
q Отблагодарить
0 0
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

высылаю для рассмотрения.

л1 РАЙОННл1 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л2 РАЙОННл2 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л3 РАЙОННл3 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л4 РАЙОННл4 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л5 РАЙОННл5 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
19 Августа 2017, 19:24
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

для рассмотрения.

л6 РАЙОННл6 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л7 РАЙОННл7 РАЙОННЫЙ СУД.jpgЫЙ СУД.jpg
л8 ВЕРХОВл8 ВЕРХОВНЫЙ СУД.jpgНЫЙ СУД.jpg
л9 ВЕРХОВл9 ВЕРХОВНЫЙ СУД.jpgНЫЙ СУД.jpg
л10 МОСОл10 МОСОБЛДУМА.jpgБЛДУМА.jpg
л11 МОСОл11 МОСОБЛДУМА.jpgБЛДУМА.jpg
л13 МИл13 МИНЮСТ.jpgНЮСТ.jpg
л14 МИл14 МИНЮСТ.jpgНЮСТ.jpg
19 Августа 2017, 19:31
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

Согласно указанного закона, действительно, передается дом 30 в д. Сытьково, но указано, что это жилфонд социального использования

Полагаю, что все таки Вам откажут в пересмотре, потому что эти обстоятельства, могли быть оценены в суде и могли быть известны, поскольку сам закон исследовался и ему давалась оценка.

Другое дело, что не совсем правильно дана оценка, но несогласие с судебной оценкой не является основанием для пересмотра.

Думаю, что шансов очень  не много 

19 Августа 2017, 19:49
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

может довести до европейского суда. ошибка суда уж больно видна?

19 Августа 2017, 19:55
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

может довести до европейского суда. ошибка суда уж больно видна?

ЭДУАРД

Поздно.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод(Рим, 4 ноября 1950 г.)

Статья 35
Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права,и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

19 Августа 2017, 19:59
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

я понимаю, что по тому решению верховного суда срок прошел. я сейчас говорю по решению о моем заявлении по вновь открывшимся. да и может верховный суд примет решение в мою пользу, ну а если нет,то в европейский суд.

19 Августа 2017, 20:05
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

я понимаю, что по тому решению верховного суда срок прошел. я сейчас говорю по решению о моем заявлении по вновь открывшимся. да и может верховный суд примет решение в мою пользу, ну а если нет, то в европейский суд.

ЭДУАРД

Я ж как раз и пишу, для для ЕСПЧ срок пропущен

Конвенция о защите прав человека и основных свобод(Рим, 4 ноября 1950 г.)


Статья 35
Условия приемлемости

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права,и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

19 Августа 2017, 20:10
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

да и может верховный суд примет решение в мою пользу

ЭДУАРД

Нет, не примет, так как:

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вы выражаете несогласие с решением Рузского суда. Туда и надо подавать

19 Августа 2017, 20:16
ЭДУАРД
клиент, г. Руза

но ведь, например, отказ в пересмотре дела и является точкой как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты

19 Августа 2017, 20:20
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

но ведь, например, отказ в пересмотре дела и является точкой как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты

ЭДУАРД

Нет, в данном случае считается с момента отказа в Верховном суде

И окончательно решение принято уже более 6 лет назад. 

Не примут в ЕСПЧ

19 Августа 2017, 20:22
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

А куда подается частная жалоба?

ЭДУАРД

В Мособлсуд

19 Августа 2017, 21:18
10,0
Рейтинг Правовед.ru
27980
ответов
12478
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

Резюмируя сказанное выше — шансов у Вас очень немного. Но Вы ничего не теряете, подав такое заявление, так как госпошлина не уплачивается. Попробуйте.

Лично я не вижу шансов, как это и не прискорбно

1.От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
2) истцы — по искам о взыскании алиментов;
3) истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
4) истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
5) организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
6) стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
7) организации ифизические лица — при подаче в суд:
заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков,пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

19 Августа 2017, 21:55
Юрист - Роман
1648
ответов
799
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Забудьте, здесь нет никаких вновь открывшихся обстоятельств. Все и так было известно на дату принятия решения. Можете себя не тешить, ни Верховным судом, ни ЕСПЧ.

Согласно абзацу второму ст. 2 Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Рузским муниципальным районом Московской области и вновь образованным в его составе сельским поселением Старорузское»

Право собственности на муниципальное имущество Рузского муниципального района Московской области, передаваемое в собственность сельскому поселению Старорузское Рузского муниципального района Московской области,указанное в разделах 8-10 приложения к настоящему Закону, возникает с 1 января 2009 года.

Согласно разделу 10.12 приложения к указанному Закону в собственность сельскому поселению Старорузское передаются жилые помещения, по адресу д. Сытьково, д. 30.

Т.е. постановление главы Рузского муниципального района от 30.12.2008 № 2464 о включении квартиры № 31 по адресу: д. Дядьково, 30, в число служебных уже само по себе было незаконным, так как Закон к тому моменту уже вступил в силу и через два дня данный жилой дом со всеми расположенными в нем квартирами должен был стать собственностью Старорузского. Соответственно и все остальные постановления о предоставлении его вам, о расторжении, об отмене постановления о расторжении были незаконными. Здесь просматривается злоупотребление, а то и превышение должностных полномочий главой Рузского района. На лицо махинации главы по выводу помещения из числа передаваемых в собственность сельскому поселению. И все данные вам ответы из Минюста и Мособлдумы это подтверждают, но никак не открывают новые обстоятельства. Суд не принимал решение о признании данного постановления незаконным, так как это не было заявлено в требованиях.

20 Августа 2017, 02:28
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

340 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут