Правомерно ли прекращение производства дела о краже ввиду того, что не определен вор?

Здравствуйте, состою на условке, меня недавно оклеветали по статье 137 ч 1, 163 ч 1, 242 ч 2, что делать в таком случае? Возможно ли прекращение дела, если потерпевшая хочет забрать или отказаться от заявления?

Суд зарегистрировал мое заявление у январе. Я срочник с кем незаконно подписали контракт в августе 2025, под давлением и угрозами, а также с нарушением порядка заключения (без обязательного психологического тестирования). Самого отправили на позицию. Доверенность командир либо не хочет либо не может заверять, да и я на позиции а он в части. Со своим юристом я работаю без доверенности, не знаю как ее сделать. Юрист говорит что на основе нашего договора на оказание услуг он не может работать. Суд назначал судебное заседание на март, потом на апрель из-за того что без доверенности было, и я не присутствую на заседании, потом приостановили дело, обосновано было такой формулировкой "участие адм. ответчика в контртеррористической операции и т.д.", а я являюсь истцом. Так вот, адм. ответчик это командир воинской части. Я подал ходатайство на рассмотрение дела без моего присутствия. Будет ли суд рассматривать дело, даже если якобы командир воинской части который является ответчиком, находится на СВО? И какие шаги мне стоит предпринимать.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Добрый день, меня обвинили по 160 часть 3, организация писала 2 заявления на 11 тысяч в ноябре 2025 и 39 тысяч с июня по август 2025, заявления объединили в одно уголовное дело на этапе следствия доказали только 11 тысяч, вторую сумму 39 тысяч доказательств не предоставили, 11 тысяч компенсировал претензий организация не имеет суд был примирение сторон написали, категорию преступления понизили с тяжкой до средней и закрыли дело, спустя некоторое время узнаю что на этапе следствия при передаче дела прокурору, следователь выделила материалы дела в отдельное производство на проверку и начали проверять по поводу второй суммы 39 тысяч, возбудили дело, там вообще неоднозначно все но делу дали ход, интересует если обвинят это уже будет как рецидив преступления? 2 судимость? И соответственно суд уже будет выносить приговор исходя из того что это второе преступление? Этот факт был совершен до первого, а не после, если бы всю сумму в одно дело доказали, компенсировал бы сразу все средства.

Собственник недвижимого имущества на территории Херсонской области подал регистрационные документы (нотариально заверенный договор и выписку из реестра украинского образца) для проведения регистрации права собственности на имущество, однако получил ответ, что имущество зарегистрировано на иным лицом, собственник - Херсонская область. Никаких писем и сообщений от государственных органов собственник не получал, скорее всего пошли по процедуре признания права собственности по "бесхозу", но документов подтверждающих нет. Собственник подал заявление в суд с требованиями признать право собственности на имущество и обязать Росреестр провести регистрацию. Ответчики: Правительство и губернатор области, МИЗО и Росреестр. Администрация округа не указана, т.е. разграничения имущества в области пока нет. Судья при подготовке дела указала уточнить исковые требования. Что может иметь ввиду судья, что не правильно в требованиях?