стаж работы в медицинской коммерческой организации (ООО) в качестве врача — хирурга в льготный медицинский стаж для назначения досрочной пенсии медицинскому работнику?
Судебная практика есть как в пользу включения стажа, так и против.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П разъясняется, что:
«В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
«форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости»
Но в 2012 г. вышло постановление Пленума от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 17)
«При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений»
Сложность в том, что есть такое учреждение.
По ГК учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Каких-либо сведений о том, что ООО «ЛОЦ» ранее являлось учреждением здравоохранения, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении прежнего характера профессиональной деятельности работников, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для включения спорных периодов работы истца в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде хозяйственного общества, то есть коммерческой организации, в специальный стаж у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Стряпчевой М.Ф. в удовлетворении исковых требований.
xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/72297
По данному поводу есть противоположные позиции. Есть мнение Конституционного суда РФ, согласно которого
А также,
Вот с этими аргументами и стоит обращаться в суд. ПФР очень часто отказывает в назначении досрочных пенсий. Но это не значит, что позиция их правильная и её нельзя оспорить в судебном порядке. Место работы претендента в пенсионеры — это основополагающий признак для признания права на досрочную пенсию. Необходимо лишь доказать время работы, период, должность. При этом должность должна совпадать с названием в Списке. Если не совпадает, то необходимо будет доказать тождественность выполняемых работ. Это делается на основе сравнения должностных инструкций, функциональных обязанностей и т.п.
Уважаемая Галина, нисколько не умаляя Ваши заслуги, хотела бы не согласиться с Вашим мнением и сказать следующее.
Есть масса положительных примеров и после упомянутого Вами Постановления Пленума ВС РФ.
Вопрошающему, если он желает ПОЛУЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ, стоит обратиться в суд. При этом, твердо верить в свою победу, ссылаясь на положительные результаты ранее принятых решений. Но и отрицательный результат — тоже результат. Опять же, не обратившись в суд, узнать заранее ответ невозможно!
Выбор — только за самим вопрошающим: либо — спокойно ждать ещё 5 лет. Либо — попытаться решить вопрос сегодня. Как в детской сказке про молоко и двух лягушек. Естественно, лучше будет обратиться за помощью к специалисту.
Вот ещё материал по теме:
www.hr-portal.ru/article/medicinskiy-stazh