Притворная сделка

Мы с мамой живем и имеем постоянную прописку в квартире, приобретенной отцом до брака. Я прописан в ней с рождения более 20 лет, мама еще раньше. Другого жилья у нас в собственности нет. Папа никогда не платил алименты с пояснением, что он оставил нам квартиру, мы в ней делаем текущие ремонты, оплачиваем полностью квитанции ЖКХ и городской телефон, обращаемся с заявками в УК. Весной папа продал квартиру дочери новой жены с целью нашего выселения. Новый собственник в квартиру не вселялся и не проживал. Подробности и цена сделки не известны. От нее нам с мамой пришел иск об утрате права пользования и снятии с регучета. Какие могут быть исходы дела? В материалах дела нет ДКП на квартиру, только выписка ЕГРН с новым собственником - истцом. В суде прошла беседа. Судья обязала истца принести ДКП в заседание. На будущее первое заседание вызван прокурор, на сайте суда приписано "для рассмотрения вопроса по существу дела." Может ли первое заседание стать последним? Если подать иск о признании сделки недействительной, реально ли побороться за проживание в квартире? За сколько дней до судебного заседания следует подать иск о признании сделки недействительной? Отложит ли судья рассмотрение дела о выселении, если будет подан иск об оспаривании сделки? Можно ли подать иск без ДКП?

Здравствуйте.мне предложили научиться зарабатывать на крипто арбитражной сделки.на телеграмм меня обучал Здравствуйте.мне предложили научиться зарабатывать на крипто арбитражной сделки.на телеграмм меня обучал назовем его егор.я скачал приложения криптобирж,зарегистрировался.внес небольшой депозит в размере 15usdt и меня учили покупать и продавать крипту.связка была waxp/usdt.вроде всё получалось.была какая-то прибыль.мне сказали что надо внести на депозит хотя бы 1000sчтобы меня включили в группу где администратор даёт сигнал и в течении 25 минут мы должны эту связку отработать.в конце недели они забирают 20 процентов от прибыли.у меня свободных денег не было я пополнил лишена 400s,но меня включили всё равно а группу.приел сигнал обработать связку.я купил на байбите монетуwaxp и отправил на байбит.перевод не пришёл.я написал Егору он мне прислал ссылку на https://xc-protocols.com.я написал.они ответили что якобы операция связана с отмыванием денег и чтобы средства разблокировать нужно провести точно такую же транзакцию на точно такую сумму.кое как я набрал нужную сумму.сделал точно такую же транзакцию.средства не разблокировали я написал в этот чат на что они мне написали что я должен прийти видеоверификацию и сделать такую же транзакцию под видео запись.я сделал и отослал видел на сайт через сутки они написали что качество видео плохое и что надо сделать ещё раз видеоверификацию и произвести такую же транзакцию.я вот думаю что это развод или нет.подскажите мне если можно

Добрый день. Принял решение купить квартиру под обременением (просроченная ипотека, в залоге у банка). Кроме того был запрет по со стороны ФССП по Исполнительному производству (Неоплаченные штрафы ПДД). Иных ограничений со стороны ФССП на регистрацию права собственности на момент сделки не было. Также было решение суда (Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Информация по делу 24RS0013-01-2025-001255-39 Дело № (2-2480/2025) УИД 24RS0№-39 об удовлетворении жалобы истца, но по данному решению запрета на действия с квартирой наложены не были. По информации Продавца там ограничительные меры были наложены ФССП на автомобили, которые с запасом покрывали сумму долга. Сначала подписали предварительный договор, в котором значится передача задатка в размере 200тыс (на погашение штрафов и снятие запрета ФССП) Далее подписали основной договор с условиями: - задаток 200тыс; - оплата 70% стоимости путем погашения ипотечного договора в банке переводом с моего счета на ипотечный счет (до передачи ДКП на регистрацию в Росреестр) - оплата оставшейся части наличными после регистрации перехода права собственности на квартиру. Я погасил ипотеку, примерно в течение недели банк снял обременение, направил в Росреестр, Росреестр подтвердил. Отдали договор на регистрацию перехода права собственности. Через пару дней позвонила регистратор и сообщила, что появился новый запрет со стороны ФССП – как раз по судебному решению о возмещении ущерба по ДТП. Как пояснил Продавец – приставы каким-то образом прознали что с квартиры снято обременение банка по ипотечному договору и тут же наложили запрет и на квартиру в качестве обеспечительных мер. На данный момент Продавец тянет время, говорит что пытается договориться с Истцом о погашении долга по ДТП в рассрочку, так как у него еще другие финансовые проблемы, с оформлением нотариально обязательств по рассрочке под залог автомобиля (стоимость авто покрывает стоимость долга), после чего Истец пишет Заявление о прекращении взыскания по Исполнительному листу (в связи с погашением), приставы снимают запрет, проходит регистрация сделки. Это длится уже более 2-х недель, вероятность что он договорится (если он действительно это делает) достаточно низкая. Сумма оставшегося платежа за квартиру по договору купли-продажи покрывает размер долга Продавца по Исполнительному листу. Собственно сам вопрос: правомерны ли будут мои действия с точки зрения судебной практики, если я без согласования с Продавцом самостоятельно свяжусь с Истцом (контакты есть), погашу в полном размере задолженность по Исполнительному листу через ФССП, ФССП автоматически снимет запрет на продажу квартиры, Росреестр проведет регистрацию перехода права собственности? А оставшуюся часть платежа передам согласно договора. Понимаю что Продавец может обратиться в суд о нарушении его прав по распоряжению имуществом, но какие риски это несет для меня?

Договор купли- продажи подписан 11 июля, сделка в рос реестре зарегистрирована 14 июля. Квартира продается по доверенности, собственник на СВО. 20 июля жена, действующая по доверенности, получается свидетельство о смерти от 14. Июля. Действительна ли сделка?

Добрый день! В семье скончался отец. Осталось две квартиры. Обе приобретены в браке. Одна - собственность матери, другая - отца. Есть четверо детей, двое из которых совершеннолетние, а двое несовершеннолетние. Плюс есть в банке некоторый денежный вклад отца. После смерти отца возникли вопросы, связанные с наследованием. Мать подала заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе - это 1/2 доля. То есть в наследственную массу будет относится оставшаяся после выделения супружеской доли - 1/2 доля квартиры. И по закону эта 1/2 доля каждой квартиры должна распределиться между 5 наследниками (мама и четверо детей). Но при этом возникает некоторая сложность в использовании этих квартир, так как старшим совершеннолетним детям 24 и 21 год, а младшим несовершеннолетним 13 и 6 лет. Если в каждой квартире будет доля несовершеннолетних, то ими сложно распоряжаться до наступления совершеннолетия младшего ребенка. В целях консолидации имущества мать хочет подготовить Соглашение о разделе имущества так, чтобы доли совершеннолетних были в одной квартире, а доли совершеннолетних с другой. То есть получается, что в одной квартире: 1/2 доли - это супружеская доля (доля матери) плюс 1/2 делится три части (мать и 2 несовершеннолетних ребенка), а во второй квартире: 1/2 - супружеская доля матери, и вторая 1/2 делится между тремя (мать и 2 совершеннолетних ребенка. При этом просчитано, чтобы интересы несовершеннолетних не были ущемлены (в перерасчете и на получаемые квадратные метры, и в перерасчете на рыночную стоимость), даже чуть больше они получают. К тому же мать согласна при таком варианте свою часть денежных средств, которые будут также причитаться по закону - разделить в равных частях именно между несовершеннолетними (для подтверждения того факта, что их интересы не ущемляются, а наоборот они получают выгоду). Но при предварительной консультации с органами опеки получено мнение, что нельзя заключать такое Соглашение, так как сделки между близкими родственниками с участием несовершеннолетних запрещены. Можно ли как-то положительно (с учетом интересов несовершеннолетних) решить эту проблему? Точно ли Соглашение о разделе наследственного имущества является сделкой? Может быть здесь что-то иное? Разве можно сказать, что мать и дети - участники сделки? Может быть здесь мать - это представитель интересов детей, которая не получает для себя выгоды?